Широкоформатная печать, реальные dpi?

[aspirin]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?


Не по теме:
Коллеги, вы шутите, или как?
Написал: "интерполяция на РИПе", "размер картинки 140 Мегабайт".
Скорость РИПовки в первую очередь зависит от самого РИПа, и от подготовки файла. Мне всегда было интересно узнать, почему на растрирование в наружке отправляют TIFF, а не, например, PDF, с соответствующим размером изображения.
Кстати, никогда не считали, сколько "весит" полный формат A0 (это 1 кв.метр), с раскладкой, который растрируется в оффсете на разрешение 2400 dpi, а не на каких то 360 для наружки?
Ради сравнения, после растрирования: 1 сепарация A0 на 363 dpi - 24 Мб, на 2400 - 1,04Гб. О каком недостатке скорости растрирования может идти речь?

 

[ilias]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

Не по теме:
Вы то уж меня прекрасно поняли, поскольку сами печатаете…

Я-то понял, так ведь тема создана не теми кто печатает, а тот кто делает макеты. У нас ведь тоже интересуются разрешением печатающих устройств, подразумевая, что надо делать макеты с растровыми объектами в том же разрешении, "Чтобы не было потери качества".

 

[ilias]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

720x720 dpi, точка 35 микрон.

720 dpi . Оно конечно так, хотя головка Эпсона 9800 имеет физическое разрешение впроде бы всего 180 dpi. В новых Эпсонах 11880 и 9900 головка имеет разрешение 360 dpi.
Но да ... разрешение головки не есть разрешение печати. За счет удвоенной плотности дюз достигается всего лишь увеличение скорости печати. 720 dpi (и даже 2880 dpi)получаются а счет увеличения кол-ва проходов.
Точка 35 мк, говорите ... Не знаю, вообще-то зависит от бумаги. Хорошо, пусть так. Получаем эти самые 720 dpi разрешения, без градаций. В файле каждая точка имеет по 256 градаций по каждому из 3 (4) каналов. Чтобы создать эти градации в любом случае нужна группа элементарных точек, пусть не 16х16, а меньше, стохастика там, переменный размер капли... но все равно разрешение в файле вполне может быть в раЗЫ быть меньше, чем эти 720 dpi. Да не 16 раз, но в 4 раза уж точно. Т.е. 180 dpi для цветного растра для печати на Эпсон ИМХО - "за глаза".
Это Эпсон с каплей минимального размера в 5 пк. Плоттеры для реальной наружки (не Роланды и Мимаки, а настоящие "монстры") имеют размер капли 40 пк. Предположив шарообразную форму капли можно вычислить диаметр. Объем капли в 8 раз больше, диаметр (размер точки) - корень кубический от 8, т.е. 2. Размер точки в 2 раза больше, реальное разрешение 360 dpi. ИМХО цветной растр с разрешением более 90 dpi делать не имеет смысла никакого.
Замечу, что это касается именно цветного растра (фото). Монохром вполне можно делать в разрешении принтера.

 

[ilias]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

Мне всегда было интересно узнать, почему на растрирование в наружке отправляют TIFF, а не, например, PDF, с соответствующим размером изображения.

Это для страховки, чтобы избежать "кривых" пдф. Я лично беру с ПДФ. Хотя у меня не наружка, но РИП такой же как в наружке - Фотопринт.
ПДФ бывают такие, что не приведи господь, и дело не в разрешении растров, бывают файлы, например, с миллионами микроскопическими векторных элементов с градиентами. Был один такой файл, который просто в Акробате открывался для просмотра более 15 минут.

Кстати, никогда не считали, сколько "весит" полный формат A0 (это 1 кв.метр), с раскладкой, который растрируется в оффсете на разрешение 2400 dpi, а не на каких то 360 для наружки?
Ради сравнения, после растрирования: 1 сепарация A0 на 363 dpi - 24 Мб, на 2400 - 1,04Гб. О каком недостатке скорости растрирования может идти речь?[/OFF]

Ну 3х6 метров это не А0, а существенно поболее.
1 Гб композита для А0 я еще скрепя серце возьму на риповку.

 

[aspirin]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

ilias, Я уже понял, что у растрирование и теория зрения не является Вашими коньками

 

[aspirin]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

Интересный пример:

Это Эпсон с каплей минимального размера в 5 пк. Плоттеры для реальной наружки (не Роланды и Мимаки, а настоящие "монстры") имеют размер капли 40 пк.

Минимальный размер капли Эпсон - 3.5 пиколитра
У роланда и мимаки установлены головы Эпсон, с одинаковыми характеристиками объема капли.
Принтеры для наружки, на головках Коника-минольта, делают только что китайцы, и монстрами такие устройства назвать сложно.
Обычный объем капли для сольвентной наружки - 70-80 пиколитров. Редко - 50.

 

[aspirin]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

Ну 3х6 метров это не А0, а существенно поболее.
1 Гб композита для А0 я еще скрепя серце возьму на риповку.

Всего в 18 раз больше по геометрическим размерам. В приведенном мной примере, разница в 43 раза.

 

[ilias]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

Минимальный размер капли Эпсон - 3.5 пиколитра
Обычный объем капли для сольвентной наружки - 70-80 пиколитров. Редко - 50.

Ну вот. Приходим к консенсусу.
Тем более нет смысла растры высокого разрешениея давать в наружку. В растрировании я действительно не силен. Управлять растрами - формой точки, углами и т.п. - в цифре практически невозможно. Какие даны производителем такие и используем. Иногда можем поперебирать из предоставленных вариантов.
Если бы в цифре были регулярные растры, как в основном, офсете, то можно было бы привести такую грубую схему по аналогии:
разрешение офсета 2400 dpi - даем растры 300 dpi, так?
разрешение Эпсона 720 - даем растры 90 dpi
разрешение сольвентника 360 - даем растры 45 dpi.
Я не знаю какого разрешения растры принято давать в офсете при стохастике, ну пусть в 2 раза выше. Проведя опять же грубую аналогию с цифрой, умножаем все на 2, но не более. Согласны?

 

[aspirin]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

Если бы в цифре были регулярные растры, как в основном, офсете, то можно было бы привести такую грубую схему по аналогии:
разрешение офсета 2400 dpi - даем растры 300 dpi, так?
разрешение Эпсона 720 - даем растры 90 dpi
разрешение сольвентника 360 - даем растры 45 dpi.
Я не знаю какого разрешения растры принято давать в офсете при стохастике, ну пусть в 2 раза выше. Проведя опять же грубую аналогию с цифрой, умножаем все на 2, но не более. Согласны?

В том то и дело, что все гораздо сложнее, чем Вы описали. Основной критерий при выборе разрешения - детализация изображения. Чем выше нужна детализация, тем выше должно быть разрешение входного файла. Упрощенно, если не учитывать динамическую составляющую, зрение имеет разрешение от 0.5 до 1.5 угловых минут, в зависимости от освещенности объекта. Чем дальше находится объект, тем первичный просмотр дает меньшее число деталей. Чем объект ближе к идеальному значению фокуса, тем выше необходимо разрешение изображения.
Приведу пример: плакат - афиша, размером 3х6 метра, для чтения с расстояния 0.7 метра явно потребует разрешения и печати, и изображения, выше, чем такой же, установленный на расстоянии 10 метров.
Теперь вернемся к цифрам:
300 dpi для офсета (уточню - вероятно, для печати 150 линий на дюйм), при разрешении вывода 2400 dpi недостаточно, в случае если вы хотите видеть мелкие детали. Более того, идеальным случаем будет, если перед растрированием, РИП выполнит интерполяцию, которая приведет разрешение изображения к разрешению растрирования (то есть, к 2400 dpi) Это относиться ко всем способам печати. Не надо недооценивать понятие Native Resolution для растрирования

Для воспроизведения на Эпсоне фотографии 10х15, A4 недостаточно разрешения 90 dpi, так как будут потеряны детали изображения. Но если идет речь о печати плаката, формата A1, этого будет достаточно.
У Эпсона есть еще лайты, которые позволяют подобным устройствам, имея достаточно большой размер точки, по сравнению с офсетом, выдавать изображения, весьма высокого качества. При этом, размер точки может быть в 2 раза больше, чем у аналогичной печати без лайтов.

Для сольвентника, при печати плаката 3x6 метра, если он будет рассматриваться с расстояния 10 метров, достаточно разрешения 36 dpi. Только есть одно "но". Если клиент будет принимать заказ, глядя на него с расстояния в 1 метр (или своего роста, в некоторых случаях, его придется убеждать.

 

[DimB]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

Основной критерий при выборе разрешения - детализация изображения.

Согласен на 100%

РИП выполнит интерполяцию, которая приведет разрешение изображения к разрешению растрирования (то есть, к 2400 dpi) Это относиться ко всем способам печати.

Звиняйте, это какая еще интерполяция, если речь идет об офсете и формировании полутоновой ячейки?

А насчет EPS, PDF — у меня, например, используются активно (интерьерка). Просто в наружке, насколько я знаю, операторы, препресс работники (если таковые вообще есть) получают мало и либо людям не хватает квалификации, либо желания отвечать за результат при существующем уровне оплаты труда… Поэтому "тупая" перегонка в TIF для надежности. С другой стороны, не так давно, отдавали "на сторону" банер (для нас был слишком велик) так люди спросили "использовать ли встроенный профиль?". Так что подвижки и в наружке тоже наблюдаются.

При этом, размер точки может быть в 2 раза больше, чем у аналогичной печати без лайтов.

Там не размер, скорее "визуальная заметность". Используется, наоборот, самая маленькая точка (если нет лайтов)…

 

[DimB]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

Управлять растрами - формой точки, углами и т.п. - в цифре практически невозможно.

Смотря какой РИП. Вообще-то возможностей полно. Только, чаще всего, нет особого смысла.

 

[/Alexander]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

Звиняйте, это какая еще интерполяция, если речь идет об офсете и формировании полутоновой ячейки?

а вот такая: примеры прилагаются
впрочем, это актуальнее для флексо, чем для офсета, но смысл операции, надеюсь, будет ясен

с уважением,
Александр

 

[DimB]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

а вот такая: примеры прилагаются

А причем здесь интерполяция, да еще и при выводе? Да и из примеров не очень-то что-то понять можно. Каждый РИП формирует ячейки РЕГУЛЯРНОГО РАСТРА по своему (своя математика и пр.) На флексо своя специфика. К ШФ никакого отношения не имеет, поскольку 99% стохастика.

ЗЫ. Отдельная и очень серьезная тема. В основном интересна владельцам/операторам фотонаборов/Ctp. Если что-то в этих иллюстрациях и можно увидеть, то только то — как и каким образом определенный РИП формирует растр для определенного типа изображений/видов печати).

 

[/Alexander]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

Каждый РИП формирует ячейки РЕГУЛЯРНОГО РАСТРА по своему (своя математика и пр.)

Увы, это не так: все современные RIP "формирует ячейки РЕГУЛЯРНОГО РАСТРА" с помощью одного и того же механизма.
Приведенные примеры получены на одном и том же RIP с помощью одного и того же растра.

Более того:

К ШФ никакого отношения не имеет, поскольку 99% стохастика

стохастика, применяемая в ШФ, по большей части использует аналогичные механизмы.

с уважением,
Александр

 

[DimB]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

Приведенные примеры получены на одном и том же RIP с помощью одного и того же растра.

Это как? Стохастика то где? Укажите номер картинки, где приведен пример стохастического растрирования.

стохастика, применяемая в ШФ, по большей части использует аналогичные механизмы.

Извините, вопрос серьезный. Постарайтесь аргументировать.
Среди Ваших примеров нет ни одного, где присутствовал бы стохастический (ЧМ) растр.
PS. Думаю, для начала нужно уяснить для себя разницу между растрами разных типов. И, хотя бы для себя, научиться отделять регулярные растры (АМ-модуляция) от иррегулярных (ЧМ-модуляция)…

 

[/Alexander]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

PS. Думаю, для начала нужно уяснить для себя разницу между растрами разных типов.

Спасибо, повеселили.

с уважением,
Александр

P.S. Вы интересовались интерполяцией - я привел примеры. The point.

 

[igors]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

PS. Думаю, для начала нужно уяснить для себя разницу между растрами разных типов. И, хотя бы для себя, научиться отделять регулярные растры (АМ-модуляция) от иррегулярных (ЧМ-модуляция)…

Иррегулярные растры не обязательно стохастика, как пример - дисперсионный растр Бауэра (1973). С него начинается любая книга по растрированию.

 

[DimB]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

Спасибо, повеселили.

Так с радостью. Стохастика то где? На Ваших примерах только регулярные структуры, никакого отношения не имеющие к типичной шф-картинке.

ЗЫ Ну возможно там где-то гибридный растр. Все равно это не ответ.

С уважением, Дмитрий
Да и пускай даже прокололся. Все знать невозможно. Ну никак Ваши картинки на шф-стохастику не похожи. Кстати, в шф масса вариантов — т.е. разных алгоритмов, причем каждый по времени растрирования тоже серьезно влияет на результат.

ЗЫ. Заодно, а где же интерполяция? Можно ссылку, или объяснение?

 

[igors]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

Интерполяцию RIP'ы делают всегда, если разрешение изображения отличается от разрешения вывода. Т.к. всегда будет переход из User Spaсe в Device Space. Обычно это интерполяция Nearest Neighbor (в российской традиции интерполяция ступенчатой функцией). Но можно РИП заставить делать и более сложную интерполяцию. Её конкретный вид PostScript® LANGUAGE REFERENCE не определяет, это зависит от РИП'а. И это не зависит от способа растрирования.

 

[/Alexander]

Ответ: Широкоформатная печать, реальные dpi?

Стохастика то где?

А где должна быть стохастика?
Напомню, что я отвечал на конкретный вопрос:

Звиняйте, это какая еще интерполяция, если речь идет об офсете и формировании полутоновой ячейки?

В нем ни слова о стохастике не было. И о специфике широкоформатной печати, тоже. И я намеренно упомянул флексо, а не широкоформатную печать.
Впрочем, если нет привычки (или желания) увидеть разницу на примере регулярных растров, могу сделать вариант со стохастикой.
Какую предпочитаете: вариацию error diffusion, blue или green noise, или что-то из новомодных адаптивных методов?

Заодно, а где же интерполяция? Можно ссылку, или объяснение?

не очень "свежее", но уж не обессудьте:
http://old.legion.ru/product/artworks/Nexus07.pdf

с уважением,
Александр