Сканирование полиграфических оригиналов

[Predator]

2 PSD

Тем более. Совершенно непонятно, как такое явление как "шикарый ... по всему изображению или в отдельных каналах, который прорявляется в виде КРУПНЫХ РЕГУЛЯРНЫХ ПЯТЕН" можно назвать муаром. Наверное идет недопонимание этого явления, и в результате идет путаница. Если вспомнить курс физики за 9 класс, раздел ОПТИКИ, то там мы отышем это явление, "в виде КРУПНЫХ РЕГУЛЯРНЫХ ПЯТЕН". Возникновение колец обусловлено двумя источниками света, которые образуются в результате неплотного соприкосновения, сканируемого оригинала, и стекла сканера. НО ВЕДЬ ЭТО НЕ МУАР.
______
Забыл зареистрироваться. Ответ был мой

 

[psd]

Самый что ни на есть МУАР. Никаких колец Ньютона здесь и в помине нет.

Почитай вот эту статью, она поможет тебе разобраться: http://www.psd.ru/article/006/

 

[Allex]

2Predator

А что Вы называете муаром?

 

[Allex]

Те полосы которые образовались в синем канале может быть и можно назвать ньютоновыми кольцами, но по-моему этот муар.

 

[Predator]

2 Allex
В primer.jpg муар возник в результате того, что у оператора, который работает со сканером, не хватило времени или желания, выровнить оригинал на зеркале сканера. Т.е. была грубо нарушена технология сканирования. Отсюда вся и проблема.

 

[Predator]

2 Allex

Кстати, в primer.jpg никакой дескринн не поможет.

 

[Allex]

2 predator.

В primer.jpg муар возник - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!

В данном случае не об операторе сканирования речь. А о муаре. Он возник. И будет возникать при определенном стечении обстоятельств.

В данной теме я и хочу обсудить технологию сканирования и обработки полиграфических оригиналов.

 

[Predator]

2 Allex

Попробуйте пересканировать этот оттиск по нормальному. И у Вас муара не будет. Просто будет очень четко видно
растровую розетку. А если у сканера кривые руки, то он муар получит и при рисовании аэрографон по холсту с грунтом! )))

 

[Predator]

2 Allex

Перевожу "по-нормальному": TOPAZ witn Copy DOT & LinoColor6.0 with Geo Assistant. Сканировать можно либо полиграфический оттиск, либо отдельно каждую фотоформу. И муара не будет.

 

[Allex]

Ну нет у меня денег на ТОПАЗ НЕТ! Ну вот такой я.

 

[Predator]

2 Allex

Помоему, известно всем, что полиграфия - дело дорогое!!! )

В принципе, конечно можно и с шашкой и с голой пяткой бросаться на танк, но результат...

 

[psd]

Так. Не надо пугать людей дорогущей техникой.

Для сканирования полиграфических отпечатков достаточно "офисного" сканера ценой до 500 долларов. И муар здесь не при чём. На Топазе получить муар, при сканировании полиграфии, так же легко, как и на недорогом планшетнике.

Топаз имеет два ключевых преимущества перед "офисным" планшетником: первое - более высокое разрешение, и второе - более широкий динамический диапазон. Ни то ни другое для сканирования полиграфических отпечатков не нужно. Для них вполне хватает 300-600dpi, и 2,5D. Всё это может выдать и обычный, недорогой планшетник.

Поэтому я ещё раз повторю: не надо в этой теме пугать людей дорогой техникой.

 

[Allex]

2 Predator

Результат очень неплохой, если знаешь что делаешь.

 

[Allex]

2 PSD

Согласен.

 

[ronin]

2Allex:Технике необходимо соответствовать. В сущности сканить можно и на простом сканере, и получать при этом хорошие результаты. Если позволяет уровень,- подниматься выше. Иногда это вовсе и не обязательно.Если почувствуешь, что тебе просто необходим "Топаз", ты его приобретёшь. Лично моя практика показывает, что излишнее устремление к более профессиональной технике отрицательно влияет на само творчество.Она нужна, только если в этом есть реальная необходимость.

 

[Allex]

Техника должна соответствовать поставленной задаче.
Я сканирую слайды, как правило, на Scitex EverSmart Pro.
Это то для чего предназначены подобные сканеры.
Но зачем платить по 4$ за скан полиграфического оригинала на таком сканере,
если планшетник за 500$ выдаст результат почти такой же как TOPAZ за 10000,
во всяком случае не в 20 раз хуже, и даже не в 2.

 

[ronin]

2Allex:
с моими задачами вполне справляется UMAX UTC 5400, за 60$.Это конечно, не Scitex, но качество нормальное, рабочее.

 

[Predator]

Глубокоуважаемый господин PSD

С большим интересом прочитал Ваше предложение об использовании: "Для них вполне хватает 300-600dpi, и 2,5D. Всё это может выдать и обычный, недорогой планшетник"

Насколько я помню мы договорились о том, что отсканированный оригинал мы будем ПЕЧАТАТЬ, а не распечатывать... )))

Интересно, что вы можете получить на сканере типа SOHO? Возмем одну простую вещь: проработка оригинала в глубоких тенях. При использовании сканера, с оптической плотностью 2.5D в этом месте мы получим одно большое темное пятно, без всекой проработки. И никакой софт не сможет оттуда вытащить никакой информации, ибо она будет потеряна навсегда при сканировании!!!!!

Теперь, насчет дорогой техники, которой я якобы пугаю людей. Заметьте, я указал не на сканер, а на связку двух вещей: нарда и софта (cканера и программы). Ибо возмем тотже самый пресловутый файл primer.jpg. Если его внимательно проанализировать, то первое, что мы должны заметить, что оригинал был криво положен на зеркало сканера (об этом красноречиво говорит полоса по правому боку). Если оператор не может руками выровнить оригинал, то пусть пользуется дорогой вещью (сканер и софт), которые зв него все сделают сами. Если нет денег, ну вот такой он, то пусть больше прилагает старания и усидчивости)) И тогда у него все получится.

Ибо, в результате неумелых действий и с подходом типа "2.5D" страдает самый дорогой человек для любого полиграфиста - ЗАКАЗЧИК. А это не правильно!!!!

 

[Guest]

Predator
>Перевожу "по-нормальному": TOPAZ witn Copy DOT & LinoColor6.0 with Geo Assistant. Сканировать можно либо полиграфический оттиск, либо отдельно каждую фотоформу. И муара не будет.<
Будет! И на сканере на порядок дороже,чем Указанный, и не только на растровом оригинале, но и при сканировании любого предмета с регулярной структурой - ткань, сетка аудио колонки, гравюра и т.д. другое дело, что здесь используется аппаратный дискрин. А вот использование Geo Assistant да еще на Topaze - извращение.(Для непосвещенных объясню - рамочка вокруг оригинала обрисовывается автоматически, пожуй эти и заканчивается все его действия).
Тут преведены способы борьбы с муаром, могу добавить, что неплохо их применять ( для RGB и CMYK) отдельно для каждого канала.

 

[psd]

2Predator:
Возьми и померяй плотность отпечатков (фотографий) из любого журнала. В большинстве случаев ты там и 2.5D не намеряешь. Поэтому для их сканирования не нужен сканер способный разглядеть все 4D.

2.5D - это практически предел того, что можно получить на бумаге при офсетной печати. Там нет и никогда не было глубоких теней, по крайней мере таких, какие есть на слайдах.

Кстати, небольшая справка: плотность фотографий, отпечатанных на фотобумаге с негатива в лаборатории, редко когда доходит до 2,3D.

Мне кажется ты совершенно не понимаешь разницы между сканированием слайдов и сканированием страницы из журнала. Из-за этого ты и делал неуместные заявления о кольцах Ньютона, при сканировании с бумаги, и о невозможности появления муара при сканировании офсетного отпечатка.

Мы, в этой теме, обсуждаем сканирование фотографии из журнала или газеты. И я ещё раз повторю: для этой работы вполне достаточно обычного "офисного" сканера.

А что касается поворота оригинала на стекле сканера, то я, вообще, сторонник того, чтобы производить сканирование оригинала последовательно под углами 0, 15, 30, 45 градусов. После чего из полученных сканов выбрать тот, на котором муар проявился меньше всего. Этими действиями, иногда, удаётся добиться полного отсутствия муара на отсканированном изображении. Я упоминал об этом в своей статье на примере с рюмкой.