Сканирование негативов -- к чему придем?

[knower]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

... производитель стрижет купоны с богатых, потом скинут цены и пойдут "в народ"...

Хорошо если так. ))
А как вы рассматриваете вариант использования задников в качестве моментальных слайдсканеров?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Хорошо если так. ))

Не сумлевайтесь

А как вы рассматриваете вариант использования задников в качестве моментальных слайдсканеров?

Я ценю Ваш юмор.

 

[Igor Bon]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?


Не по теме:
нравится когда народ говорит: "-у нашей камеры 6 (8, 11,.) мегапикселей" - в принципе тоже самое можно говорить и о принтерах - "наш принтер печатает A4 (A3, А1)" по этой логике лучшим принтером окажется широкоформатник

 

[atutubalin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Коллеги!
1. Считаю, что негативные фотоматериалы – это рудимент аналоговой эпохи в копировании изображений.



[кусь]
-- при необходимости сканирования негативов прибегать к следующей технологии сканирования:
1. Сканирование негатива, как слайда с отключенной CMS программы сканирования.

Алексей, я вот оставил два кусочка, просто чтобы понятно было о чем речь. Хочу ответить на несколько пунктов.
Все нижесказанное - про цветной негатив.

1. Негативы, конечно, не подарок, но имеют массу достоинств. Основных достоинств два
* большая фотографическая широта, позволяющая, например, снимать на улице в солнечный день и иметь проработанным и небо и (кое-как) тени. Слайд, даже с pull, до этого состояния не дотягивает очень и очень.
* нечувствительность к передержке (это следствие из первого), в результате если света достаточно (а в констрастном сюжете - обычно достаточно) можно избавиться от такого крупного недостатка как зерно в тенях. Просто снимаем с передержкой в ступень (для пленок вроде Fuji Reala) или даже в 2-3 ступени (Ilford XP2) - и получаем очень приятную картинку.

Остальные ваши претензии относятся скорее к NikonScan, а не к негативам. Да, действительно, Nikonscan, включая последнюю версию 4.02 с негативами работает плохо. Значит нужно взять программу получше, для наших с вами сканеров - Vuescan (или, возможно, Silverfast).

То что вы предлагаете делать с негативами - методологически ОШИБОЧНО. Если сканировать негатив "как слайд" - это означает одинаковую экспозицию по всем каналам и как следствие - высокий уровень шума в синем канале. Нормальные программы (тот же Vuescan) делают разную экспозицию по каналам (если сканер позволяет, а Nikon-ы позволяют) и достигают куда лучшего результата.

Что же до ЦФК - то по диапазону им до негатива (сканированного, не с отпечатка) очень очень далеко.
Просто есть путаница - диапазон плотностей негатива действительно в районе ~2.4D, но отвечает этот диапазон контрасту сцены в районе 12 стопов. А не 7-8 как у ЦФК.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Приветствую, Алексей! Рад Вас видеть здесь

Остальные ваши претензии относятся скорее к NikonScan, а не к негативам.

Вы знаете, на барабаннике почти та же дрянь. Я тут нашел негатив, сканированный гейделевским барабаном. Кошмар. На счет Vuescan -- можно попробовать, но ведь экспозицию можно раздельно покрутить, насколько я помню.
Но дело здесь еще в одной фиче: она уже относится только к нашим с Вами Никонам -- при сканировании негатива, как слайда зерно давится на порядок лучше. Радикально. Просто радикально.
Алексей.

 

[atutubalin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Вы знаете, на барабаннике почти та же дрянь. Я тут нашел негатив, сканированный гейделевским барабаном. Кошмар.

Но дело здесь еще в одной фиче: она уже относится только к нашим с Вами Никонам -- при сканировании негатива, как слайда зерно давится на порядок лучше. Радикально. Просто радикально.
Алексей.

По пунктам
1) с барабанниками дела не имел, сказать ничего не могу.
2) Я не пользуюсь никоновскими давилками зерна, как и никоновским софтом вообще.
На формате 6х7 меня зерно с негатива не напрягает вообще (может оно там и есть, но жить не мешает совершенно). На 35-мм дело конечно хуже, передержать на ступеньку - помогает вполне неплохо. Ну а если давить зерно - то размытием с маской (или размытием a-b, оставляя L в покое).

Штука же в том, что материалы разные. На негативе вы не получите богатых теней слайда, проще тени вовсе убрать в черноту. Но зато и тени там наступают несколько позже, а про света - и речи нет, где на слайде уже все выбито - на негативе навалом деталей (Ektachrome 100Gx пробовал - от бедности, не сумел вельвии купить - там не сильно лучше).

Ну а раз материалы разные - то и снимать нужно иначе. С негативом если есть сомнения в экспозиции, то можно экспокоррекцию в +1 поставить совершенно ничего не боясь, сканер это вытянет. А со слайдом - наоборот, 'most important highlight' (я меряю точкой), минус 2-1/3 ступени - и тянем что сканет сможет из теней. Если снимать одинаково - то будет плохо.

А вот если делать, как тут рекомендуют, отпечаток, потом его сканировать, то все достоинства негатива будут убиты. Хотя сканировать будет легче, конечно.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Алексей, я в упор не могу понять страстей вокруг Вельвии, может Вы мне объясните?... -- тени ухайдаканы, градаций нет, задир по цветам безумный (насыщенность). На кой хрен? Что с нее проку в пейзаже? Ну, попугай на ветке, наверное будет смотреться эффектно. Ektachrome G + Schneider или Rodenstock -- ну чего еще?
Далее: негатив меня в упор не устраивает отсутствием пластики: блин блином. Особливо зимой. И цветопередача ни в ... , ни в Красну Армию.
А в отношении экспозиции я с Вами согласен. Но G и GX щадят света по сравнению с традиционным слайдом (я уж не говорю о приснопоминаемой Вельвии), Вы полюбопытствуйте, кривую ихнюю гляньте на kodak.com
Да, и если замеряться по падающему, то все гораздо точнее. Правда, не всегда получается...
Алексей.

 

[atutubalin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Алексей, я в упор не могу понять страстей вокруг Вельвии, может Вы мне объясните?... -- тени ухайдаканы, градаций нет, задир по цветам безумный (насыщенность). На кой хрен?

Там не все так просто. Во-первых, замечательный зеленый, не уезжающий в синеву. Во-вторых, не слипается красный. В-третьих, встроенный unsharp mask - слайды без дополнительной цифровой обработки очень резкие. "бархатный черный". Хорошая в-общем пленка.

 

[MB]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Приветствую, Алексей! Рад Вас видеть здесь

Вы знаете, на барабаннике почти та же дрянь. Я тут нашел негатив, сканированный гейделевским барабаном. Кошмар.
Алексей.

Я могу подтвердить. На барабаннике негатив лучше не сканировать. Хотя барабанник барабаннику рознь да и софт, который при этом используется для управления сканером очень важен. Если брать Гейделевские и Linocolor, то результат, если говорить о зерне, будет почти всегда плохим. Если рассматривать тот же сканер, но с Newcolor, то картина будет лучше, но далека от идеала. Важно будет еще как сканировали - с масло или без.
Также важно возможность управление апертурой, min р-р пятна и.т.д
Мы перешли сканировать цветные негативы на планшетнике Lanovia Quattro и результат по цвету и зерну лучше чем на барабаннике. Что касается цвета,то тут просто вопрос времени. И там и там можно получить один и тот же результат, но с разными затратами по времени.

PS: А разговор идет о маленьких негативах (35мм) или больших?

 

[atutubalin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

PS: А разговор идет о маленьких негативах (35мм) или больших?

В смысле цвета - разницы нет. Про зерно я там выше написал.

 

[MB]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Мне как человеку не снимающему, а сканирующему :angel: кажется, что по пластике большие негативы куда более предпочтительнее 35мм.

 

[atutubalin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Мне как человеку не снимающему, а сканирующему :angel: кажется, что по пластике большие негативы куда более предпочтительнее 35мм.

Большие негативы (и слайды) по всему предпочтительнее. Но для большого формата нету телеобъективов (скажем, чего-то аналогичного 400/5.6). И, кстати, широкоугольников аналогичных цейсовским 16/8 - тоже нету. И техника - тяжелее, больше и дороже.

Поэтому без 35-мм обойтись не получается.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Там не все так просто. Во-первых, замечательный зеленый, не уезжающий в синеву.

Алексей, ну, право же -- зеленый на GX сказка. Ненарочит и точен.

Во-вторых, не слипается красный.

Ну, да, за счет охвата. Но покажите мне тот красный в пейзаже?

В-третьих, встроенный unsharp mask - слайды без дополнительной цифровой обработки очень резкие.

А вот это лишнее, имхо: MTF>100% может сыграть злую шутку с изображением.
Алексей.
P.S. На счет "бархатного черного" -- пардон, не понял Вашу мысль.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Вот, Алексей, в аттаче снимок сцены с огромным диапазоном яркостей, который сделан в жесткой контре на Ektachrome G + Schneider Apo Symmar 120. Замер по падающему (!). Никакой подсветки теней. Никаких двойных экспонирований и наложений в Шопе.
Обработка с использованием инструмента Shadows/Highlights.
Согласитесь – не шибко слабее негатива. По крайней мере согласитесь с тем, что картина нехарактерная для банального слайда. И согласитесь с тем, что на Velvia такое получить невозможно
Вот, по мне приведенного примера достаточно. Есть ведь еще нюанс: да, получить хорошую деталировку и градации в светах соблазн велик. Но всегда ли это нужно? Даже мой пример смотрится несколько надуманным, согласитесь. Не забывайте о восприятии: когда мы рассматриваем изображения в тени, то объекты, что на свету, воспринимаются светлым пятно без деталей. Когда переключаемся – да, происходит переадаптация, но при этом заваливаются тени. Согласен, что в одном снимке хочется увязать и то и то. Но до изветного предела.
Алексей.

 

[atutubalin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Алексей, ну, право же -- зеленый на GX сказка. Ненарочит и точен.

Я летом имел возможность сравнить (на Байкале). У меня была вельвия (недостаточное количество) и 100Gx.
Вельвия дает лучший результат. Вполне возможно, что я просто лучше знаю как его готовить.

Ну, да, за счет охвата. Но покажите мне тот красный в пейзаже?

Типичный осенний-зимний кадр: все уныло (или наоборот, яркое желтое и оранжевое) и красная рябина на переднем плане.

А вот это лишнее, имхо: MTF>100% может сыграть злую шутку с изображением.

Может. Но обычно - не играет.

P.S. На счет "бархатного черного" -- пардон, не понял Вашу мысль.

"Глубокие нейтральные тени". Хотя при печати на бумагу любым способом это свойство обычно остается невостребованным. Но кроме бумаги - есть кодаковские прозрачки, например (которые сзади подсвечивают) - там диапазон плотностей на выводе очень большой и тени имеют значение.

 

[atutubalin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Вот, Алексей, в аттаче снимок сцены с огромным диапазоном яркостей, который сделан в жесткой контре

Ну контра жесткая, только на небе облака, поэтому не такая и жесткая.

Вот алаверды. Солнечный(!) и очень ясный день, негатив (fuji reala), коррекций нет _вообще_никаких_ - что сканер выдал, то я и показываю. Запас по диапазону еще огромный.
Зеленый лес - преимущественно лиственницы, это для них нормальный цвет.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Леша, не в обиду: он же плоский, как камбала И зернище на небе, даже в JPEG-е видно. Цветовых градаций (именно хроматических) -- кот наплакал. Ну, не в обиду. И как мы это выведем в формат 60х90 см?
Вот, в аттаче скан 100G -- все, что сделал -- перекрутил в sRGB. Профайл строен по Camera с увеличением контраста 12%. В плане пластики, что называется, "почувствуйте разницу". Не в обиду, Алексей.
Алексей.

 

[atutubalin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Леша, не в обиду: он же плоский, как камбала

Конечно. Это брак (по сюжету). Подбирался из того, что было под рукой с похожей картинкой (солнце воздух и вода) - как пример наличия светов (и остального) на картинке, трудной для стандартного слайда.

И зернище на небе, даже в JPEG-е видно. Цветовых градаций (именно хроматических) -- кот наплакал. Ну, не в обиду. И как мы это выведем в формат 60х90 см?

С узкой негативной пленки 60х90 мы не выведем никак, спорить тут не о чем. Зерно на небе - следствие общего unsharp mask на картинке (нужно было делать маску "без неба", а небо наоборот размыть но я поленился).


А ваш кадр - это тот самый случай, когда вельвия заиграла бы еще веселее - на контрасте желтый-зеленый.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

А ваш кадр - это тот самый случай, когда вельвия заиграла бы еще веселее - на контрасте желтый-зеленый.

Бесспорно. Обработки в этом плане было бы меньше, соответственно, меньше гемороя. Только тени в елках убила бы наповал.
У нее еще один нюанс: те тени в елках, что остались бы живы, на Вельвии, оказались бы невопроизводимы никем, кроме как Epson R800 на "глосске" или "семиглосске". Это зона 10-20L H160-170. Пришлось бы долго и мучительно переводить хроматику в светлотные соотношения, что не подарок по результату, в первую очередь.
Получается (на сегодня, я надеюсь), что такой слайд на Velvia невоспроизводим в большом формате, поскольку аналогов R800 в формате пока нет...
Алексей.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Нет, я не спорю, что глухой ноябрьско-декабрьский "пасмурняк" с неакцентированными тенями на Вельвии может быть удачен. Но только без акцента на тени, еще раз подчеркиваю. Кадр, что в аттаче не пройдет ни на Вельвия, ни на негатив. При последнем неизбежно будет "камбала".
Алексей.
Ekt 100GX + Schneider 180