Сканирование негативов -- к чему придем?

[atutubalin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Получается (на сегодня, я надеюсь), что такой слайд на Velvia невоспроизводим в большом формате, поскольку аналогов R800 в формате пока нет...
Алексей.

Kodak Duratrans. Со своими тараканами при показе (сканировании и подготовке). Дорого (~70 баксов за 60x90). Но единичные кадры вполне можно выводить,
тем более что панель с подсветкой тоже стоит денег.

Ну и печатать на фотобумагу можно, там тени изрядно побогаче, чем на принтере.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Ну и печатать на фотобумагу можно, там тени изрядно побогаче, чем на принтере.

Ой.
<Пауза>
Ой.
Это, мягко говоря, на каком принтере, понимаш. 7600 по Color Control заткнет за пояс любую фотобумагу по теням.
Видел сравнительно недавно ручную печать на фотобумаге с этим пресловутым металликом и сравнивал с 7600 -- 7600 вне конкуренции.
Алексей.

 

[atutubalin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Это, мягко говоря, на каком принтере, понимаш. 7600 по Color Control заткнет за пояс любую фотобумагу по теням.
Видел сравнительно недавно ручную печать на фотобумаге с этим пресловутым металликом и сравнивал с 7600 -- 7600 вне конкуренции.
Алексей.

Печатать можно по-разному. На мой взгляд, по теням принтеры еще не достигли бумаги.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Печатать можно по-разному. На мой взгляд, по теням принтеры еще не достигли бумаги.

Виноват -- говоря о фотобумагах, я уже мысленно перекинулся с хроматического охвата на градации. Да, согласен: по хроматическому охвату в тенях с бумагами может конкурировать лишь R800 пока. Но по градациям хороший принтер, имхо, выигрывает и существенно. По крайней мере, даже на линеаризованном минилабе (не при ручной печати) градаций в тенях меньше. Но, согласен, можно выехать на хроматике. Согласен.
В то же время проблема печати в большой формат -- напечататься в 60х90 см на фотобумаге -- бо-о-ольшая проблема.
Алексей.

 

[atutubalin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

В то же время проблема печати в большой формат -- напечататься в 60х90 см на фотобумаге -- бо-о-ольшая проблема.

Никакой проблемы, только плати . Хошь LightJet, хошь Durst (Lambda, Epsilon). По меньшей мере в Москве.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Никакой проблемы, только плати . .

Во-во... Но я не об этом

Хошь LightJet, хошь Durst (Lambda, Epsilon). По меньшей мере в Москве.

Там проблемы с резкостью и проблемы с желтым -- желтый отвратительный. Не могу понять, почему. Видимо -- это как-то связано со способом экспонирования. Так или иначе хроматика в светах у фотобумаг, экспонированных RGB, сильно страдает.
Ну, и энергетический контраст оттисков ощутимо уступает принтерному оттиску из-за вуали.
И еще один фактор: чтобы печатать на том же Durst нужно либо работать в такой конторе, либо быть уж совсем на короткой ноге с персоналом (лучше с руководством). Потому как профайлы они строить ленятся (даже если умеют). Но чаще просто не умеют. Поэтому получить хороший результат непросто.
Алексей.

 

[atutubalin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

И еще один фактор: чтобы печатать на том же Durst нужно либо работать в такой конторе, либо быть уж совсем на короткой ноге с персоналом (лучше с руководством). Потому как профайлы они строить ленятся (даже если умеют). Но чаще просто не умеют. Поэтому получить хороший результат непросто.
Алексей.

Профайл можно и самому построить.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Профайл можно и самому построить.

Можно. Но поэтому я и сказал, что там надо работать или по крайней мере быть на короткой ноге с лаборатоией. В противном случае Вам скажут: дайте файл, остальное мы сами сделаем. И сделают...
* * *
Вот, Алексей, в аттаче анимированный gif, показывающий охваты высококачественного минилаба на глянцевой KodakProfessional (использована гретаговская сканерная мишень и по ей построен профайл того минилаба, что печатал эту мишень) и принтера Epson R800 на бумаге S041332.
Белая линия – фотоминилаб
Красная линия – R800
Хорошо видно, что принтер уступает фотопроцессу только по глубоким теням, в остальном лишь выигрывает, особливо в светах. А в целом по охвату – не о чем говорить.
И это при том условии, что энергетический контраст у обоих оттисков примерно одинаковый (1:150 и 1:133 соответственно).
Так что, имхо, есть о чем задуматься…
Алексей.

 

[MB]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Я вот наконец добрался до своих картинок. Вот скан негатива на 985%. На мой взгляд по зерну картина более чем достойная.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Ну, вот, Михаил: слайд 6х9 см, Ektachrome 100 GX, сканировано в 3000 dpi, с подавлением зерна. Экранное увеличение (900%) – по экрану 22 м по длине.
Синий участок (воздушная перспектива) – самый «зернючий». Хорошо видны пикселы.

 

[atutubalin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Можно. Но поэтому я и сказал, что там надо работать или по крайней мере быть на короткой ноге с лаборатоией. В противном случае Вам скажут: дайте файл, остальное мы сами сделаем. И сделают...

В москве - там где на крупный формат выводят - понимают просьбу "отключите все коррекции и прочий интеллект машины". И отключают. А дальше - сам.
Это сейчас уже не слишком актуально, ибо принтерные отпечатки уже выцветают куда меньше чем раньше. Впрочем, есть еще вопрос цены.

Белая линия – фотоминилаб
Красная линия – R800
Хорошо видно, что принтер уступает фотопроцессу только по глубоким теням, в остальном лишь выигрывает, особливо в светах.

Так я только про тени и говорил. Мы же там где-то в середине дискуссии перешли к вельвии, а от нее к теням.

 

[atutubalin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Я вот тут еще покопался и нашел таки предмет для объективного сравнения слайд-негатив.

Собственно, на Ушканьих островах (Байкал) я пошел погулять "по цветочки" - небо было яснее ясного и ничего кроме цветочков не поснимаешь толком. А наткнулся на нерп, которые делили камень для загорания. Вообще, я не по этой части, но случай упустить не мог.

Условия - яркое солнце, замер по падающему невозможен (вылезешь из кустов - спугнешь, потом их два часа ждать), контраст сцены - понятный
Доснял заряженный слайд (Astia-100F), зарядил негатив.

Результат - налицо. На слайде - или выбитые света (камень и блики на мордах) или черные нерпы. А они вообще-то серые.

Коррекцией из слайда можно еще кое-что достать (синюю воду приглушить, черный осветить), тут все некорректированное - потому как негативу тяжелая коррекция просто не нужна

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Astia 100F -- жестковата. Я от нее отказался. Раньше была Astia 100, без F. Она была суШЧЭственно мягче.
Алексей, Вы, все-таки, кривые-то сравните наложением друг на друга. Там оно все хорошо видно.
Я согласен с Вашими рассуждениями в отношении выбитых светов. Но "глас вопиющего" -- G и GX -- это не тот Федот.
И потом не забывайте об инструменте Shadows/Higlights Сильнгая вещь...
Алексей.

 

[atutubalin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Astia 100F -- жестковата. Я от нее отказался. Раньше была Astia 100, без F. Она была суШЧЭственно мягче.

Я не вижу _принципиальной_ разницы с G/GX. Ну может стоп, ну может два (сомневаюсь) - вам на формате тесты провести проще.
Я буду еще экспериментировать с проявкой (эктахромов в первую голову) ибо есть мысли....

Я согласен с Вашими рассуждениями в отношении выбитых светов. Но "глас вопиющего" -- G и GX -- это не тот Федот.
И потом не забывайте об инструменте Shadows/Higlights Сильнгая вещь...

Чем лучше исходник - тем проще с ним работать. В данном конкретном примере исходники различаются _разительно_. Инструмент - вещь хорошая, но ведь он не чудеса творит, а диапазон растягивает (один)/сжимает(другой).

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

По нерпочкам:
1. В слайде некоторый передёр, согласитесь.
2. Что за стекло? Если Canon (без обид ), то это ответ на многие вопросы.
3. Не по теме: у них там кольчатая нерпа, или какой-то свой подвид? Не в курсе?
4. Вообще, большая удача: животное пугливое, осторожное, с феноменальным слухом. В то же время, прекращение отстрела нерпы на Ладоге несколько лет назад привело к тому, что животное колоссально обнаглело (в хорошем смысле) -- о прошлом годе, по зиме, на цырлах подбирался к двум "экземплярам", отдыхавшим на льду. Не дышал. Когда приблизился на 30 м, понял, что им просто плевать... Насмотрелись, налюбовались с подругой, после чего стали уже в голос разговаривать -- по фиг. Ни с места. Один ластой пошевелил и усё.
Неделю спустя, картина: с Коневца во Владимировку по льду несется "Буран" с отцами на борту, рясы развеваются на ветру, рев, скрежет. Проносятся мимо нерпы, которая возлежит в полной нирване на солнышке, периодически свешивая голову в полынью, чтобы попить... Лепота!
На Белом море нерпа существенно осторожнее. На рожон не лезет, но с человеком в лодке поиграть не прочь...
А вообще сама по себе съемка тюленей, имхо, бессмысленна -- таких кадров море. А вот вписать животное в контекст хорошего пейзажа -- вот это (для меня лично) сверхзадача! Мечта идиота...
По осени нос к носу столкнулся с диким оленем в Иолгах. Именно диким -- что, как мне объяснили биологи, большая редкость. Огромный самец, белая грудь колесом, шикарные рога. И все это на фоне огненно-рыжей осенней тундры. Причем камера была в изготовке, с адаптером и на штативе. Так свою бандуру даже разворачивать не стал -- бесмысленно. Вот один из недостатков формата Просто стоял и курил...
Ладно. Пардон, мужики.
Алексей.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

тут все некорректированное - потому как негативу тяжелая коррекция просто не нужна

Алексей, в аттаче необработанный снимок (Ekt 100G), с которым выполнено лишь одно преобразование: профайл сканера-->Lab по Abs. colorimetric-->sRGB по Relative.
Разве тут требутся "тяжелая коррекция" ? Обратите внимание на света – они не добираются до 255 255 255 практически ни в одном пикселе.
Мне кажется, что Вы забыли о преобразовании из профайла сканера в Lab по Absolute – а это критично.
Далее, золотые слова! :

небо было яснее ясного и ничего кроме цветочков не поснимаешь толком

Алексей.

 

[Igor Bon]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Atutubalin - Все недостатки которые Вы приписали слайду, я бы отнёс к Вашему процессу сканирования(сканер и сам процесс конкретных установок во время работы по сканированию). Никогда для оцифровки негатив не будет лучше по цветопередаче и тоновому диапазону, чем слайд. Не Вы первый ругаете слайд только из-за того, что оборудование под рукой "не тянет".

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Игорь, справедливости ради: Nikon 9000 -- неплохой сканер. Лучший из доступного для простых смертных. У Вас барабан под рукой, но согласитесь -- он не Ваш Это сушчэственный момент.
Я сканирую Nikon 8000 и, поверьте, многое можно сделать. Я думаю, что у Алексея основная проблема в четырех вещах:
1. Видимо, в оптике (нерпы уж больно характерны для Canon)
2. Видимо еще в том, что Алексей забывает об Absolute преобразовании в Lab из профайла сканера.
3. FUJI
4. Алексей пока нераспробовал профайл сканера, строенный по Camera.
Алексей.
P.S. В моем предыдущем посте снимок, сканированный 8000 с Ekt 100G. В общем, я считаю, что за 2500$ -- это вполне-вполне. (Профайл строен по Camera).

 

[Igor Bon]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Есть у меня возможность работать на Nikone 9000 (на халтуре)- моё мнение о нём не слишком высокое. Я бы хотел проилюстрировать передачу светов и теней слайдом - согласитесь при данном освещении негатив завалил бы или света или тени:

 

[atutubalin]

Ответ: Сканирование негативов -- к чему придем?

Atutubalin - Все недостатки которые Вы приписали слайду, я бы отнёс к Вашему процессу сканирования(сканер и сам процесс конкретных установок во время работы по сканированию). Никогда для оцифровки негатив не будет лучше по цветопередаче и тоновому диапазону, чем слайд. Не Вы первый ругаете слайд только из-за того, что оборудование под рукой "не тянет".

Игорь, я ни в коем случае не ругаю слайд. Я его активно использую - порядка 3/4 снятого материала - именно слайд.
Я, наоборот, защищаю негатив (от Шадрина ) - утверждая что в ряде ситуаций (с высоким контрастом сцены) из негатива тоже можно что-то получить и серьезных проблем с инверсией, цветопередачей и т.п. - нет.

Это просто пленки для разного. Слайд - для сцены невысокого контраста (1:100 - максимум), которая на слайде "заиграет" ибо эти 1:100 выразятся на слайде в 1:1000 по плотностям и из этих 1:1000 можно будет выбрать интересные тоновые диапазоны. А негатив - для сцен очень высокого контраста, которые уплощатся.

На примере с нерпами видно, что слайд нужно "тянуть", а негатив нет.