Собака Павлова и злобные модераторы

[Zest]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

Что есть научный эксперимент? Видимо бывают антинаучные эксперименты?

Научный эксперимент это опыт полученный научным путем, то есть информационным.

Конечно бывают. Наряду с дураками существуют и антиумные читатели.

 

[JAW]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

Да... Чтобы было понятно...
Сегодня думать не могу в принципе. Я в отпуске, вызвали на работу и день был сумасшедший... Еле выжил. Ну почему человеку не дают отдохнуть спокойно...
Всё у них глючит, всё разваливается. Мрак в общем.
И это при том, что собственно работы то (по предпечатке) и небыло... Так, за день вывел комплект плёнок на тиражную пробу (ага... ).

 

[TRANTOR]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

JAW
Дополнительный день к отпуску-то хоть выбил?

 

[JAW]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

Если вам удалось обратить внимание на объявление - вы начали воспринимать его не как звуковые колебания, а как информацию - и если все слова расслышали или догадались что там хрипят, то поняли - ваш рейс или не ваш, и на основании этой инфорации принимаете решение: идти или еще сидеть.

Не удачная аналогия...
Знания, это информация не только воспринятая, но и усвоенная...
Усвоение информации (этого опять никто не знает, есть много теорий, поэтому далее чисто МОИ предположения), это процесс связывания информации в долговременной памяти человека...
Чем больше связей возникло, тем информация глубже усвоилась.

Кстати... по поводу запоминания... Таки процесс сознательного, или безсознательного связывания данных в мозге. Иногда приходится прибегать к сознательному связыванию... Этим, в частности занимается мнемотехника.

P.S. Да, это мои предположения и на научность хоть какую-то претендовать не могу, но косвенные данные, которые мимо меня проскакивают, похоже подтверждают эту гипотезу.

 

[Zest]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

Насчет фальсификаций. Обсуждаемый опыт содержит в себе эти фальсификации и всем это известно. Но они не мешают использовать его в практике - это тоже всем известно. Для этого он и затевался. Понимаете? Сугубо для практики.

С какого рожна Шадрин вынул его из заводской грязи, оттер и вознес на пьедестал фундаментального знания - фундаментально же странно. Хотя, может быть и нет - нашел что проще для понимания и вознес. Ему все равно что возносить. Лишь бы вознестись.

На фотуре я пропустил этот бред насчет инверсии - там и так параллельно обсуждалось несколько вопросов - но теперь перечитав цитату я понимаю в какой тьме невежества находится Алексей Шадрин изолировавшийся от всего мира тремя прочитанными книжками, мамой, собачкой, работой и этим сайтом.

Это уже ведь не обсуждается - что распознавание образов основывается на накоплении этих самых образов, обозначением, сортировкой и сравнением. Когда образов ограниченно мало - например печатных символов - программы уже справлятся с оптическим чтением книг и рукописей. Но чтобы узнавать лица людей, нужно накопить колоссальную элементную базу.

Кстати, многие наверняка замечали что лицо виденое только в статике - на фотках - трудно бывает узнать в динамике. И наоборот - увидев один раз в динамике, на фотке опознается влет.

Потому что фотки статичны и дают мало вариантов, ограниченный выбор не способен помочь в деле распознавания. Но увидев человека в динамике, а лучше живьем - мы схватываем сразу огромный комплекс образцов, с помощью которых затем узнаем этого человека очень легко. В том числе на фото.

 

[JAW]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

JAW
Дополнительный день к отпуску-то хоть выбил?

Неделю выбил... Я просто взял 2 недели, потом ещё одну...
Остаётся одна. Из первых 2-х недель у меня минус 4 дня уже...

 

[Zest]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

Знания, это информация не только воспринятая, но и усвоенная...

Что вы будете усваивать если ничего не восприняли?

Давайте с русским дружить: восприятие - это калька с какой-нить perception. Сравните reception - принятие. Восприятие - себеприятие - принятие себе. Если вы не приняли себе ничего - что вы будете усваивать, то есть, делать своим?

Если информация до ваш не дошла, не воспринята, то ее для вас нет, не существует, не существовало никогда.

А этот бредовый мем который вы повторяете за Шадриным, порождает такую шнягу как "подсознание" и "25-й кадр".

На ваши поступки влияют только осознанные сигналы, то есть информация. Если какие-то сигналы не осознаны, не распознаны как информация, то как они могут влиять на ваши поступки?

Если информация воспринята, то она уже усвоена. Как информация. Если вам говорят: "На улице дождь, возьми зонт" - и вы восприняли это, вы что, не усвоите, выплюнете? Как?

 

[TRANTOR]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

JAW
Эхх, работодатели... Они свое возьмут.

 

[Zest]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

Я понимаю о чем вы говорите вместе с Ш. О том, что человек прочел книгу, а видел фигу. Знал что у него в руках источник информации, но ничего не понял из того, что написано, или понял немного, а в целом не врубился. Ну и что это меняет? Ему сказали что там есть информация. Он попытался ее воспринять - не удалось.

Еще раз: Знание это информация, информация это знание. Воспринять это усвоить, усвоить это воспринять.

Можете еще тавтологию разводить, но суть не поменяется.

---

Шадрин не просто прочел, он перевел книгу. И все равно не понял что там написано. Потому что велика сила убеждения, ой как велика! Люди умирали ради убеждений!!!

 

[Zest]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

В ответ на сообщение:

Глядя на местную возню, как раз вспоминал рассказ одной родственницы о разборках политических и урок в сиблаге.

Я написал:

Ну как тут еще говорить? Урка - вор, дерзкий, наглый вор. Никакой политический не может быть уркой по определению. Знаете что, ну почему вам не пойти в обсуждение кто что слушает???

Признаю что пропустил союз И и решил что m пишет о "политических урках". Таким образом мой ответ - ошибка.

 

[Zest]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

Насчет восприятия. Приставка вос- означает не "себе" как я написал, а судя по кальке с per- в слове perception - "полность" или "всецело": from Latin percipere ‘seize, understand,’ from per- ‘entirely’ + capere ‘take.’
- http://www.encyclopedia.com/doc/1O999-perceive.html Таким образом восприятие это полное принятие. Сравните: воспрещать - полностью запрещать. Воспитать - питать совершенно, то есть не только материально, но и духовно.

 

[Zest]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

Однако есть слова с другой приставкой-калькой но совпадающей с вос-: восполнить, воскреснуть, восстановить - это приставка re-, но она же в слове reception - в русском языке: рецепт. И сейчас начали говорить "рисепшн" - то есть приемная в гостиннице. Рисепшн - прием. Таким образом можно предположить полный прием - восприем - восприятие.

Я хочу сказать что многие слова касающиеся понимания, мышления, восприятия, сознания, интеллекта - на самом деле означают одно и тоже. Человек наплодил их в процессе эволюции познания самого себя и теперь легко можно сооружать из них пышные конструкции для пущего запугивания оппонента. Полюбуйтесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сознание - пусть поднимет ногу тот, кто понял чем сознание отличается от мышления.

Я пожую эту тему чтобы впредь мыслители не пытались формулировать определения исполненные тавтологии. Смотрите, пейсатель на Вике пишет: " Сознание как способность следует отличать от такой способности как мышление" Внаглую так и пишет: давайте отличать. Ну что же, давайте: покажите мне сознание без мышления и мышление без сознания.

Для начала надо бы ему признаться что сознание себя - это такое же понятие и умозаключение как и любое другое. Если к понятиям и умозаключениям приводит мышление - В противоположность сознанию, мышление есть способность мыслить — фиксировать мир в понятиях и делать на основе них выводы в форме суждений и умозаключений. Конец цитаты. - то сознание становится продуктом мышления. И это подтверждает практика - человеческий ребенок рождается животным, сначала учиться говорить, речь порождает мышление, а мышление порождает сознание.

Следуя логике автора статьи на вике, ребенок сразу после рождения должен быть в сознании, то есть быть способным "отдавать себе отчёт о своём состоянии, действиях и месте в мире." Потому что, цитирую: "Сознание — необходимая предпосылка для мышления"

Автор имел ввиду человеческий мозг как предпосылку для развития мышления, но в таком возвышенном стиле он не может опускаться до биологии - интеллигенты заклюют.

Я уже говорил что русский язык - это язык лжи? Так вот, почитаете русскую вику и воспримите, усвоите, поймете и проникнитесь этим на все 100%.

 

[Zest]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

Нажмите English и сравните что пишут на эту тему по-английски http://en.wikipedia.org/wiki/Consciousness - и хотя там тоже седьмая вода на киселе, но такого махрового бреда и вопиющей тавтологии не найти. По крайней мере автор с первых же слов дает понять что никакого определения сознания быть не может: Consciousness defies definition because it is nonexistent in the Nature phenomena. Это уже интересно - действительно, может быть поэтому нельзя дать определения стулу, или столу, потому что их в природе нет?

 

[Zest]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

Почему собачка Павлова не отдает себе отчет о своем состоянии, действиях и месте в мире? Потому что она не говорит. Ей нечем мыслить. У нее нет метода мышления. Как же его обрести этот метод? Откуда он берется? Берется он из опыта и памяти. У собаки есть и то и другое, почему она не учится говорить?

Потому что нее МАЛО памяти. Не в том смысле что мало клеток памяти, а в том, что собака помнит мало. Говоря метафорами у собаки, скажем 4 мегабайта ОЗУ, а для запоминания одного обозначения - нужно 5 мегабайт. А может быть 5 терабайт - кто знает? Главное что даже если памяти недостаточно для запоминания требуемого объема данных - то перехода из количества в качество и следующего за ним синергизма не будет.

Речь уже абстракция, т.к. состоит из слов, которые суть обозначения, названия предметов, действий, явлений, отношений. С помощью слов мы конструируем свои размышления, развиваем свое абстрактное мышление. Из простых обозначений строятся более сложные, из сложных еще более сложные, из сложных - очень сложные, появляется смысл смысла и так далее. Если мы условились что для запоминания одного простого обозначения нужно 5М, то сколько нужно М для того, чтобы запомнить сложное обозначение, такое как например инфляция, или там политика, кредит, моргичь? Если оно состоит из сотен простых в сложной системе взаимоотношений.

Вот поэтому собачка Павлова - не человек. У нее элементарно не хватает памяти чтобы вместить всё нужное количество простых обозначений и все нужное количество сложных, сложнее и сложнейших абстрактных понятий. Новые впечатления по мере поступления вытесняют старые из собачкиного мозга и не могут накопиться в таком количестве, чтобы существо могло освоить речь, которая порождает мышление, а мышление приходит к умозаключению о сознании.

Ну путайте сюда физиологическое сознание - собачка тоже может быть "без сознания" с физиологической точки зрения.

Так вот, цвет тоже обозначается как стул, гроза и домашние тапочки. Но если говоря гроза, стул, домашние тапочки каждый волен представлять себе свою собственную грозу, стул и домашние тапочки, то в случае с цветом надо иметь некое общее представление о сопоставляемых названию цветах. Для обозначения звуков люди придумали ноты. А для обозначения цветов так ничего толком не придумали лучшего чем обмениваться образцами продукции.

И пусть Шадрин хоть в лепешку разобьется со своим фундаментализмом, чтобы подобрать автомобильную краску надо снять лючок заливной горловины и отнести малярам.

 

[Zest]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

Но по мере того, как различные виды животных обрели способность запоминать все больше и больше событий, накапливать все больший опыт, разумность может быть признана показателем, а не индикатором. То есть животные в меру развития своего мозга и наличия культуры в стаде могут быть названы частично разумными. Например самые разумные после человека - шимпанзе.

 

[Tau_0]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

Цитата:
Сообщение от Tau_0
Если вам удалось обратить внимание на объявление - вы начали воспринимать его не как звуковые колебания, а как информацию - и если все слова расслышали или догадались что там хрипят, то поняли - ваш рейс или не ваш, и на основании этой инфорации принимаете решение: идти или еще сидеть.


Не удачная аналогия...
Знания, это информация не только воспринятая, но и усвоенная...
Усвоение информации (этого опять никто не знает, есть много теорий, поэтому далее чисто МОИ предположения), это процесс связывания информации в долговременной памяти человека...
Чем больше связей возникло, тем информация глубже усвоилась.

Кстати... по поводу запоминания... Таки процесс сознательного, или безсознательного связывания данных в мозге. Иногда приходится прибегать к сознательному связыванию... Этим, в частности занимается мнемотехника.

P.S. Да, это мои предположения и на научность хоть какую-то претендовать не могу, но косвенные данные, которые мимо меня проскакивают, похоже подтверждают эту гипотезу.
__________________

Ну это полный пердимонокль --- не писал я такого. Мне чужая слава не нужна. Опять какая-то про**ядь от моего имени вешает. Шутники хреновы. Я вообще пиз***атые аналогии не люблю – они повод для шулерства.

Тут Zest’s намудили. Я даже не подозреваю – кого ещё ОНИ в заблуждение вводят. Довы***ватесь вы у меня…

Только не так как думает человек. Я, например с этим Вашим тыр-пыр-дыр (когнитивным диссонансом) --- сколько себя помню уживаюсь. У меня их (диссонансов) вагон и маленькая тележка. И пусть порой они меня изрядно достают. Расставаться с ними не собираюсь, Да и невозможно это. Подобное упрощение человека --- есть большой примитив.

Остальное читается забавно, потому что с более грамотными и развитыми собеседниками в реале сказано – пересказано, и на собственной шкуре прочувствовано…

Просты вы как грабли…

 

[svlasov]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

Tau_0 в двухнедельном бане за мат, пусть и полуприкрытый.

 

[Zest]

Ответ: Собака Павлова и злобные модераторы

Чтобы понять надо построить соответсвующую структуру в мозгу. Есть такая гипотеза. Пока не понял - можно помнить условия задачи. Если усилием воли эту задачу решать, то пойдет процесс строительства структуры под нее, после завершения которого информация займет свое место в сознании и станет возможным оттуда ее извлекать для передачи.

Просто мы часто знаем что имеем дело с информацией - например читая книгу, но это не противоречит тому, что мы не знаем этой самой информации - содержания книги.