Spot в СМУК в PDF-е

[TRANTOR]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

Это не верно.

А Вы попробуйте сконвертировать Spot -> CMYK и поменяйте у "бывших" спотовых объектов (2 квадратика слева) OPM. Именно такой результат и будет.

Могу привести скриншоты, если сомневаетесь.

 

[igors]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

Я никаких оверпринтов не расставлял. Ни OPM=0, ни OPM=1. Весь бутерброд - результат сплющивания прозрачностей с учатием спотов адобовским софтом. Я бы не зацикливался на конкретном примере. Фантазия адобовского софта, сплющивающего прозрачности, на этом не исчерпывается.

Это издержки перехода PS -> PDF.

 

[igors]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

А Вы попробуйте сконвертировать Spot -> CMYK и поменяйте у "бывших" спотовых объектов (2 квадратика слева) OPM. Именно такой результат и будет.
Могу привести скриншоты, если сомневаетесь.

Я ж говорю про конвертацию в рипе. И твой OPM=1 я не менял.

 

[TRANTOR]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

про конвертацию в рипе.

Результат, по крайней мере, такой, как от применения OPM1/OPM0 к бывшим спотовым объектам. О чем это говорит для случая РИП'ов - не знаю.

 

[igors]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

Результат, по крайней мере, такой, как от применения OPM1/OPM0 к бывшим спотовым объектам. О чем это говорит для случая РИП'ов - не знаю.

А в PDF мануале написано, что будет non-zero printing, если CMYK был задан напрямую, а не есть результат конвертации или вычислений.
Так что симуляция оверпринта полностью противоречит спецификациям PDF и правильный рип должен её отключать, если обрабатывает PDF/X.

 

[TRANTOR]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

что будет non-zero printing, если CMYK был задан напрямую

Хорошо, а другой случай?

 

[igors]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

Хорошо, а другой случай?

Какой OPM=0? а этот оператор запрещает non-zero printing. Напомню, что non-zero printing относиться только к CMYK по CMYK.

 

[serzin]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

Вопрос то можно нормально сформулировать?

Вопрос был такой: Существуют ли на планете софтины(плагины к Акробату или отдельные софины), которые могут взять pdf с результатом сплющивания адобовским софтом прозрачностей c участием спотов без перевода их в СМУК и выдать на гора PDF, содержащий только СМУК объекты, без искажений дизайна, содержащего споты. В приведенном примере плашка должна быть C=50% и Y=50% а вокруг круга не должно быть белого квадрата. Проблема действительно достаточно стара и была надежда что производители софта за это время обратили на нее внимание. Добрые люди выше даже озвучили такую софту.
А сама проблема и ее причины действительно здесь уже обсуждались.

 

[igors]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

Вопрос был такой: Существуют ли на планете софтины(плагины к Акробату или отдельные софины), которые могут взять pdf с результатом сплющивания адобовским софтом прозрачностей c участием спотов без перевода их в СМУК и выдать на гора PDF, содержащий только СМУК объекты, без искажений дизайна, содержащего споты. В приведенном примере плашка должна быть C=50% и Y=50% а вокруг круга не должно быть белого квадрата. Проблема действительно достаточно стара и была надежда что производители софта за это время обратили на нее внимание. Добрые люди выше даже озвучили такую софту.
А сама проблема и ее причины действительно здесь уже обсуждались.

Представляешь проблемы которые нужно будет решить? Какой цвет получиться в результате, а если цветового охвата CMYK не хватит, что делать? Почему в фотошопе споты отдельными каналами до сих пор?
P.S. А с этими проблемами вроде NEO справляется, точнее можно узнать у Дроздова. А с плашкой и Акробат спрвавиться (только там OPM=0, а это меняет все дело).

 

[~Tartuga]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

Вопрос был такой: Существуют ли на планете софтины(плагины к Акробату или отдельные софины), которые могут взять pdf с результатом сплющивания адобовским софтом прозрачностей c участием спотов без перевода их в СМУК и выдать на гора PDF, содержащий только СМУК объекты, без искажений дизайна, содержащего споты. В приведенном примере плашка должна быть C=50% и Y=50% а вокруг круга не должно быть белого квадрата. Проблема действительно достаточно стара и была надежда что производители софта за это время обратили на нее внимание. Добрые люди выше даже озвучили такую софту.
А сама проблема и ее причины действительно здесь уже обсуждались.

Я на PuzzleFlow прогнал исходник. Сделал, же ))

 

[/Alexander]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

...корректно делить в СМУК споты с оверпринтами...
...без искажений дизайна...

Хоть вторая формулировка и корректнее первой, но критерий корректности при расчете цвета наложений она не определяет. Правильно ли я понимаю, что это не важно?

с уважением,
Александр

 

[igors]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

Я на PuzzleFlow прогнал исходник. Сделал, же ))

Т.е. переопределил OPM=0 в OPM=1. А откуда он знает, что это баг, а не задумка в дизайне? И если выгнать из Акробата PS (как многие делают), он тоже справляется?

 

[serzin]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

Сори за не совсем удачный пример. Придется вернуться к классическому(см. приложение). Никаких OPM 0. Раз уж по ходу зашла речь об отработки подобных файликов RIP-ами, поделитесь результатами, если кого не очень затруднит. Ну и файлик после PuzzleFlow было бы весьма любопытно поглядеть.

 

[serzin]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

критерий корректности при расчете цвета наложений она не определяет.

Пока для простоты устроит перевод спота в СМУК(если Alternate Color Value - Lab, то по любому вменяемому профилю. если Alternate Color Value - СМУК, то можно тупо взять этот СМУК). А дальше рассчет наложений СМУК-ов. Попытка имитации цвета, получающегося при печати реального наложения смесевой краски и СМУК-а не требуется.

 

[serzin]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

корректности при расчете цвета наложений она не определяет. Правильно ли я понимаю, что это не важно?

Хоть это и сильно в сторону от треда, но. Неужели есть в природе алгоритмы, которые в состоянии хоть с какой-то приемлимой точностью предсказывать наложения при печати реальных смесевых красок с СМУК-ом или друг с другом?

 

[Intruder]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

Сори за не совсем удачный пример. Придется вернуться к классическому(см. приложение). Никаких OPM 0. Раз уж по ходу зашла речь об отработки подобных файликов RIP-ами, поделитесь результатами, если кого не очень затруднит. Ну и файлик после PuzzleFlow было бы весьма любопытно поглядеть.

Да пожалуйста.
Просто отриповал с конвертацией Pantone в CMYK.
Вполне корректно.

 

[/Alexander]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

Раз уж по ходу зашла речь об отработки подобных файликов RIP-ами, поделитесь результатами, если кого не очень затруднит.

Прилагаю вектор и растр. Nexus.

...А дальше рассчет наложений СМУК-ов.

Вот тут и вопрос: как складывать? Если сумма поканальных наложений больше 100.

Неужели есть в природе алгоритмы, которые в состоянии хоть с какой-то приемлимой точностью предсказывать наложения при печати реальных смесевых красок с СМУК-ом или друг с другом?

Алгоритмов много: и Lab складывают, и спектры...
Какую точность будем считать приемлемой?


Не по теме:
сейчас начнется...


с уважением,
Александр

 

[sabos]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

сейчас начнется...

Начинаем.

Алгоритмов много

Чуть уточню. Аналитических решений (т.е. нормальных алгоритмов) для отражения немного. Целый один — уравнение Neugebauer. Познакомится с ним (точнее, с его 4-х красочным вариантом extended from Demichel's model) можно на примере custom CMYK любимого шопа. Более общее решение называется системой уравнений Кубелки-Мунка в 4-flux варианте. Но соглашусь с /Alexander — существует много эмпирических табличных "правил". Со всеми проблемами эмпирики.

и Lab складывают, и спектры...

Чуть уточню. Lab "складывать" напрямую нельзя, неподходящее пространство. Как нельзя "складывать" CMYK. Если синтез "Грассмановский", то "складывать" можно в линейных пространствах (например XYZ, xRGB, спектры), и с хорошей точностью. Типичный краскосинтез неГрассмановский, поэтому понадобятся поправочки, как минимум кроющая и эффективность наложений. Без их учета, пусть даже в систему уравнений Кубелки-Мунка подставить спектры, мы решаем лишь часть проблем. Особой точности не ожидаем.

Какую точность будем считать приемлемой?

Это единственный простой вопрос. «По ISO» — вполне удовлетворительно.

 

[TRANTOR]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

А если конвертнуть в приложении то слева.

Ладно, давайте еще раз.

Слева у Вас - что? Справа - что?

У меня получается, что слева: ФШ; выставление OPM0 на бывших спотовых объектах. Справа: РИП (мета 7.5), приложения (ПитСтоп(ы), PackEdge, Люстра, Акробат, PDF Toolbox итд итп).

Напомню, что non-zero printing относиться только к CMYK по CMYK.

После конвертации Spot -> CMYK у нас не CMYK разве получается?

А с этими проблемами вроде NEO справляется

Насколько я знаю, NEO - это аналог PitStop Extreme. А в Extreme такого нет.


/Alexander

Прилагаю вектор и растр. Nexus.

Это, вобчем-то, Workflow. Подозреваю, что подобная функция есть и в каких-нибудь других WF. Думается, что stand-alone программ с нужными возможностями нет. Может, правда, ArtPro может (не пробовал).

 

[/Alexander]

Ответ: Spot в СМУК в PDF-е

Может, правда, ArtPro может

Может (в отличие от PackEdge). Но подобные функции пользователями особо не востребованы, по понятным причинам.

с уважением,
Александр