Разработал каталог фильмов* для некоторой кинодистрибюторской компании. Оговорил с выбранной заранее типографией условия печати, в том числе запросил в типографии профиль (положил тут - 800 кило архива) для оговореных условий. Переделил* все картинки-кадры в каталоге с использованием этого профиля. Настроил весь CS2 на использование его же как рабочего пространства CMYK, и записал из InDesign постраничные PDF/X-1a. Сдал в печать. Когда был позван оценивать пробный экземпляр - весьма огорчился увиденым. Общее впечатление от большинства иллюстраций - блёклость. При это нормальной плотности черный, но полутона и полутени - высветлены с потерей контрастности. Сперва я стал грешить на себя и свои настройки калибровки, подумал - что мой монитор слишком темнит изображение, что вынудждало меня чуть-чуть осветлять детали в тенях, и что во всем этом безобразии виноват я один. Изходя из этого соображения - вел разговор с тиографией вопрошая сколько мне будет стоить перепечатка?.. Взял пробный экземпляр с собой на выходные - для рассмотрений, что перепечатывать придется непременно, а на что можно будет закрыть глаза.
Придя домой, первым делом проверил настройки adobe gamma (других технологических средств в моём арсенале нет). Никакого криминала в них не нашел. Решил поковырятся в профиле на который происходило цветоделение. Если я правильно понял результаты своих изысканий, в него заложен параметр DotGain - 22%. Тут я стал сомневатся, так ли я виноват в случишкемся, как мне то показалось. Не верю я глядя на оттиск, что растискивание на нём - 22%. Не верю - но проверить - не могу. Опять, же нету у меня необходимого оборудования. Да и.. непонятно как вообще осуществлять тут контроль, если на листе нету традиционной шкалы оперативного контроля Только четыре 10-и сантиметровых клина по углам на каждый краскопрогон.
Тогда стал я экспериментировать эмпирически. Настроил рабочее CMYK пространство на параметры EuroscaleCoated DotGain9% GCR-Light, TIL-320, TBL-100. Открыл несколько сданных в производство картинок с игнорированием встроеного профиля, назначил им как профиль это рабочее пространство и сравнил с этими же картинками открытыми с использованием даденого типографией профиля. Скриншот аттачу к посту. Тенденция высветления полутонов и полутеней - на лицо. При этом на бумаге полутени ещё более открытые, Для толо что бы увидать на мониторе картинку близкую по светлоте напечатаной, я настраивал рабочее пространство на 4-5% растискивание (но ведь такого не бывает?)
Вобщем - требуется мне совет, на каком этапе и кто допустил какие ошибки, потому как если ошибки мои - Мне надо бы знать в чем они состояли, и самостоятельно (за свой счет) их исправлять. Если же ошибки в типографии, то мне в понедельник надо будет грамотно им на это указать.
* Комментарий. Я уже лет пять работаю на кинодистрибюторов, поэтому 95% используемых мною в работе фотоизображений - кадры из фильмов.
Кадры эти - приходят из совершенно различных источников, - фотографии, слайды (3-4 года назад), на сидюках в JPG, TIFF, EPS, в RGB и в CMYK, с встроенными экзотическими профилями, и без, зачастую материалы поступают в ограниченом объёме и приходится выискиватьхоть что-то в сети. Вобщем - с цветами в этих файлах полный разброд. Который тем более усугубляется тем, что цвета в кадре - это зачастую хужожественное решение оператора. Например - Кристофера Дойла (у названого вверху дистрибютора в пакете фильмов порядка десятка снятых им лент). Поэтому если сканированые слайды и фотографии я корректировал, то поступающие ныне цифровые материалы предпочитаю оставлять как есть, только деля с потребными для текущей ситуации параметрами. Последний раз с подобным высветлением сделаной работы я сталкивался в 2000 году, Работа была подготовлена на традиционный SWOP, а печаталась - по еврошкале.
Придя домой, первым делом проверил настройки adobe gamma (других технологических средств в моём арсенале нет). Никакого криминала в них не нашел. Решил поковырятся в профиле на который происходило цветоделение. Если я правильно понял результаты своих изысканий, в него заложен параметр DotGain - 22%. Тут я стал сомневатся, так ли я виноват в случишкемся, как мне то показалось. Не верю я глядя на оттиск, что растискивание на нём - 22%. Не верю - но проверить - не могу. Опять, же нету у меня необходимого оборудования. Да и.. непонятно как вообще осуществлять тут контроль, если на листе нету традиционной шкалы оперативного контроля Только четыре 10-и сантиметровых клина по углам на каждый краскопрогон.
Тогда стал я экспериментировать эмпирически. Настроил рабочее CMYK пространство на параметры EuroscaleCoated DotGain9% GCR-Light, TIL-320, TBL-100. Открыл несколько сданных в производство картинок с игнорированием встроеного профиля, назначил им как профиль это рабочее пространство и сравнил с этими же картинками открытыми с использованием даденого типографией профиля. Скриншот аттачу к посту. Тенденция высветления полутонов и полутеней - на лицо. При этом на бумаге полутени ещё более открытые, Для толо что бы увидать на мониторе картинку близкую по светлоте напечатаной, я настраивал рабочее пространство на 4-5% растискивание (но ведь такого не бывает?)
Вобщем - требуется мне совет, на каком этапе и кто допустил какие ошибки, потому как если ошибки мои - Мне надо бы знать в чем они состояли, и самостоятельно (за свой счет) их исправлять. Если же ошибки в типографии, то мне в понедельник надо будет грамотно им на это указать.
* Комментарий. Я уже лет пять работаю на кинодистрибюторов, поэтому 95% используемых мною в работе фотоизображений - кадры из фильмов.
Кадры эти - приходят из совершенно различных источников, - фотографии, слайды (3-4 года назад), на сидюках в JPG, TIFF, EPS, в RGB и в CMYK, с встроенными экзотическими профилями, и без, зачастую материалы поступают в ограниченом объёме и приходится выискиватьхоть что-то в сети. Вобщем - с цветами в этих файлах полный разброд. Который тем более усугубляется тем, что цвета в кадре - это зачастую хужожественное решение оператора. Например - Кристофера Дойла (у названого вверху дистрибютора в пакете фильмов порядка десятка снятых им лент). Поэтому если сканированые слайды и фотографии я корректировал, то поступающие ныне цифровые материалы предпочитаю оставлять как есть, только деля с потребными для текущей ситуации параметрами. Последний раз с подобным высветлением сделаной работы я сталкивался в 2000 году, Работа была подготовлена на традиционный SWOP, а печаталась - по еврошкале.
