Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

[sns12]

Привет,

ВОт родился такой вопрос.

При построении профиля (профиль мэйкер или монака) частенько бывают серъезные промахи при считывании стрипов.

Пример - 3 листа А4 читаются два раза и потом данные сравниваются. Вот буквально вчера встретил расхождения аж до 12 дЕ... С пульсом было не так много, до 2 дЕ максимум.
И вообще заметил, что из 4-5 замеров на EyeOne данные все время ползут на некоторых цветах, например б канал растет по чуть-чуть (на сотые, но может вырасти на 0.1), после замера 5-6 останавливается.

Перемер всех "сильно выбившихся из строя" - довольно муторошное занятие...

Каким образом народ борется с такими фокусами?

Заранее спасибо!

 

[Dresden]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Вообще-то лучше три раза мерять. Тогда МТ может отбрасывать "плохие" замеры по мажоритарному принципу.

 

[huck]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

А что измеряете? Принтер, чернила, бумага?

 

[sns12]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Вообще-то лучше три раза мерять. Тогда МТ может отбрасывать "плохие" замеры по мажоритарному принципу.

А это интересно. МТ это кто?
А то я уже мелкий софт собрался писать, дабы потом легче было перечитывать патчи и сразу тулить в выходной файл... На экселе для монаки у меня такая ерунда уже есть, не полный автомат, но все же проще...

Что измеряете-то? Принтер, чернила, бумага?

Епсон 950, бумага епсон же суперглосси 255 (завалялась пачка как-то...) чернила бото корейские (неплохие).

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Дело не в приборе: а в программах и навыке измерений.
По порядку.
1. Алгоритм чтения стрипов у Monaco и PrintOpen -- безобразно плохие. Если у Monaco 4.8.3 еще куда ни шло, то у PrintOpe 5.2 -- из рук вон плохо. Лучший алгоритм чтения стрипов у программ ProfileMaker 5.0.7 -- 5.0.8.
2. По моим наблюдениям точность чтения стрипов достигает максимума, если при подходе к темновым патчам движение прибора ощутимо замедлить (а после прохода вновь поднять до крейсерской скорости). Почти в течение года я пользовал двойной промер тест-карт с подтормаживанием и последующим сравнением результатов. Разброс по средним тонам и светам не превышал 0.3 (что ниже порога JND), а по темновым и глубоко-темновым -- не выходил за 0.8. В итоге, отказался даже от двойного промера, перейдя на одинарный. Тактика подтормаживания также ведет к тому, что программа выдает ошибку и требует переизмерения примерно один раз на три карты.
3. Если устройство используется в качестве тиражного, то гнаться за суперточностью промеров при построении профайлов нет смысла: результат становится очевидным при печати тест-изображения. Если серый клин идеальный или близок к идеальному, то это значит, что тест-карта измерилась успешно и в двойном-тройном-n-промере нет необходимости.
4. Достижение максимальной точности измерений необходимо, имхо, только при построении профайлов пруферов. Здесь я перешел на тактику патч-промера: хлопотно, трудоемко, но оправдывает себя.

 

[sns12]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Алексей,

Огромное спасибо за инфо! Наверняка Вы сэкономили мне вагон времени и поисков!

А не проводили опыты на предмет размера патчей при построении? При стандартных патчах меньше сантиметра я постоянно ловил ошибки - чуть увеличил (как раз дабы влазило в 3 листа, но не переходило на 4) и стало лучше. У меня такое ощущение, что если сделать патчи, которые полностью закрывают щель линейки - то будет еще лучше.

А с плавностью движения - да, такое тоже заметил... Хотя не заметил закономерности по темным полям, скорее по зеленым и синим иногда =))
Ну и плюс, все еще есть мнение написать мелкое в аксессе приложение, которым автоматизировать по-патчевую правку.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

А не проводили опыты на предмет размера патчей при построении?

Конечно, проводил. Мои данные полностью совпадают с Вашими.

 

[Dresden]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Да, спасибо, Алексей. Мне довольно редко приходится мерять, потому каждый раз надо восстанавливать навык.

sns12
MT = Meassure Tool из ProfileMaker. Функция усреднения.

 

[ch_alex]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

все еще есть мнение написать мелкое в аксессе приложение, которым автоматизировать по-патчевую правку.

Почему не Exell? Зачем правку? Вы хотели сказать - статобработку?
Давайте займёмся. Я как раз занимаюсь этой темой в промежутках между работой. Промежутки, увы, совсем короткие - выборы у нас закончились, на нас свалилась отложенная на время выборов работа.


Не по теме:
Мне приходится сейчас практически заново изучать статистику, потому что она не входила в ряд дисциплин при моём обучении в Киевском политехе. Надеюсь, что книга Андре Анго "Математика для электро и радиоинженеров" мне очень поможет.

 

[sns12]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Почему не Exell? Зачем правку? Вы хотели сказать - статобработку?
Давайте займёмся. Я как раз занимаюсь этой темой в промежутках между работой. Промежутки, увы, совсем короткие - выборы у нас закончились, на нас свалилась отложенная на время выборов работа.


Не по теме:
Мне приходится сейчас практически заново изучать статистику, потому что она не входила в ряд дисциплин при моём обучении в Киевском политехе. Надеюсь, что книга Андре Анго "Математика для электро и радиоинженеров" мне очень поможет.

Ну можно и ексель, хотя удобнее аксесс. Вообще, лучше всего с++, но много писанины и сдк от гретага уже не найти, нужно им в х=райт писать, а как тогда будет кейвизард продаваться?

Почему правилку? Ну, вероятно, я научусь толково прибор водить рукой, но когда это произойдет и сейчас просто боязно с первого раза делать профиль = нет доверия =)
Ну во вторых - проверил два чтения, отсортировал в порядке необходимости, завел кейвизард или колоршоп икс и перечитал нужные патчи. Потом все записал в файл. Хочу просто это все автоматизировать, а то многовато пыли глотать.... Лень, как говорится, двигатель прогресса.

Там статобработки, вроде, с гулькин нос =)

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Ну, вероятно, я научусь толково прибор водить рукой, но когда это произойдет

В течение получаса.

 

[minos]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Коллега... Вы сильно драматизируете ситуацию. Проблем с чтением тесткарт нет. Родной гретаговский софт MeasureTool читает вобще идеально. Скорость движения по линейке может меняться в достаточно большом диапазоне. Я специально проверял - измерял в стрипе и в патч-режиме. Результаты практически идентичные. Если у Вас что-то не получилось, то нужно внимательнее присмотреться к устройству, которое Вы хотите характеризовать... Как правило в нем бывает корень проблем. Подтверждаю - PrintOpen работает с прибором плохо... не выдает ошибку, приходится много раз перечитывать и долго приноравливаться к нему. Один совет - в PrintOpen подольше задерживайтесь на незапечатанном пространстве в начале и конце стрипа. Monaco работает с прибором неплохо..., хотя и хуже чем MT. Всё никак не соберусь попробовать свежую версию ColorPort... Возможно в нем имеет смысл читать моначьи карты. Хорошо работает с прибором BasICColor Catch 3.2. Но в нем, насколько я понял, можно читать только родные тесткарты.

Сталкивался с тем, что не всегда хорошо работают с прибором модули линеаризации программных РИПов... Очень рекомендую при малейшей возможности использовать вместо них KeyWizard.

Кстати, Xrite дает i1 SDK довольно легко... Нужно им просто написать. Мне дали быстро.

С уважением, Дмитрий.

 

[sns12]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Уважаемый minos,

Я ни в коем случае не драматизирую.
Дело в том, что по прочтении дважды вижу сильные различия.
Скорее всего, как указал Александр, дело в сноровке. Естественно, буду стараться это дело аккуратнее делать. Тем не менее, если пока нет таковой - вижу смысл перечитывания "спорных" патчей.

А в глобальном аспекте, исключительно благодарен всем, кто поделился своим бесценным опытом в данном вопросе, который слабо освещен!

 

[ch_alex]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Там статобработки, вроде, с гулькин нос =)

Хм... Если попадётся ошибка измерения, которая в 5 раз превышает срединную ошибку, что будете делать? Туда же усреднять?

 

[sns12]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Хм... Если попадётся ошибка измерения, которая в 5 раз превышает срединную ошибку, что будете делать? Туда же усреднять?

А что с ней еще можно сделать кроме как перемерять??

 

[ch_alex]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Отбросить и усреднять по оставшимся промерам. Это в случае, если выполняются повторные промеры по повторяющимся патчам в сериях.

По меньшей мере рекомендуется так поступать. И более 10 повторов не производить, хотя по большому счёту это относится к экспериментам, значительно разнесённых во времени. И содержащих в результатах систематическую девиацию измерений.

 

[sns12]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Отбросить и усреднять по оставшимся промерам. Это в случае, если выполняются повторные промеры по повторяющимся патчам в сериях.

По меньшей мере рекомендуется так поступать. И более 10 повторов не производить, хотя по большому счёту это относится к экспериментам, значительно разнесённых во времени. И содержащих в результатах систематическую девиацию измерений.

Даже не знаю, похоже это уже слишком.
Самым оптимальным на текущий момент вариантом считаю перечитывание патчей в режиме спектра. Патчи перечитывать те, на которые укажет МТ.
Что-то как аккуратно я не старался, 5.0.2 мне опять выдало вагон ошибок с пролетом аж в 12 дЕ. Будем перемерять...

 

[AlexG]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Что-то как аккуратно я не старался, 5.0.2 мне опять выдало вагон ошибок с пролетом аж в 12 дЕ. Будем перемерять...

Давно уже актуальная версия 5.0.8.
ЗЫ: Намек - если по каким либо причинам невозможно полностью перейти на 5.0.8 , то можно использовать только МТ от него. В демо-режиме с Гретаговскими приборами он позволяет мерять.

 

[BERYOZA]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Что-то как аккуратно я не старался, 5.0.2 мне опять выдало вагон ошибок с пролетом аж в 12 дЕ. Будем перемерять...

Это огромная ошибка измерения, такого не должно быть! MeasureTool хорошо справляется со своей работой!
Вот мои данные по измерениям. Принтер Epson 4800, бумага Epson Semigloss, чернила родные. Измерение ECI2002 в MT 5.0.8, патчи 7х8 мм, три стрип-замера, во время измерений никаких остановок/замедлений не делал. Средняя ошибка между замерами - dE 0.28 (dE2000 0.15), максимальная - dE 3.11 (dE2000 2.81). Максимальная ошибка вылазит только в темных областях. Причем dE>3 - 1 патч, dE от 2 до 3 - 4 патча, dE от 1.5 до 2 - 9 патчей, dE от 1 до 1.5 - 37 патчей. Остальные 1434 патча - меньше 1. После усреднения между усредненными и оригинальными значениями средняя ошибка dE - 0.16 (dE2000 - 0.08), максимальная dE - 2.29 (dE2000 - 1.25).
Поэтому изобретать велосипед (писать дополнительные программы) не вижу никакого смысла, ищите проблему в другом месте. У вас или чернила все таки "не очень" (долго стабилизируются), или с прибором проблема.
p.s. Попробуйте MT 5.0.8, может лучше будет. Хотя мало верится, проблема скорее всего в чем-то другом кроется.

 

[AlexG]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

p.s. Попробуйте MT 5.0.8, может лучше будет. Хотя мало верится, проблема скорее всего в чем-то другом кроется.

Мне почему то казалось, что и1 был введен в РМ где то в 5.0.1 или 5.0.2 версии. Посмотрел архив и понял, что ошибся. Уже 4.1.5 поддерживал и1 вовсю, так что, действительно вряд ли 5.0.2 виновата. Так что либо руки, либо прибор, либо чернилам надо дать устаканиться.

PS: Может прибор с конкретной шкалой еще дурить. Например, iO почему то дурит со родной шкалой ECI2002CMYK i1_iO_1P.tif, при сравнении нескольких промеров дает большой разлет на полях 2U11-2U13. Все поля в порядке, а эти три "гуляют" до 4-5 единиц по L.