Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

[sns12]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Береза,

Собственно я уже где-то недалеко от результата. Полуглянец вышел с меньшим количеством ошибок, но до 7 добралось, в остальном чуть побольше, чем Вы указали.
Методом проб и ошибок доведу до оптимума (и не таких обламывали...).
Похоже я слишком медленно возю прибором, плюс старый МТ, плюс, вероятно, не самый удачный патч сделал (3 листа TC 944 патчей со стрипами). В комплексе пока вот такой результат.

С другой стороны с простым екселем перемерять пару десятков патчей - 10 минут.

 

[minos]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Коллега... А какой принтер Вы хотите характеризовать?

С уважением, Дмитрий.

 

[sns12]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Коллега... А какой принтер Вы хотите характеризовать?

С уважением, Дмитрий.

Сейчас работаю над епсон 950 + бумага епсон суперглянец + корейские чернила и второй епсон (вроде) 925 + родные чернила + (похоже) ломонд суперглянец, полуглянец и мат.

 

[sns12]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Кроме всего прочего, похоже, наступил на шикарные грабли.
Профилер 5.0.5б строит профиль и обрезает процентов 15 верхних тонов - серая кривая смахивает на букву Г. Причем иногда строит нормально... Не ожидал... Профиль выходит обрезанный в светлых тонах...

 

[sasa]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Выложите результаты своих измерений куда-нибудь.
Надо бы на них посмотреть, прежде чем "обвинять" MP.

P.S. Смущает следующее: "суперглянец", "корейские чернила",... да и сам принтер тоже

 

[sns12]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Выложите результаты своих измерений куда-нибудь.
Надо бы на них посмотреть, прежде чем "обвинять" MP.

P.S. Смущает следующее: "суперглянец", "корейские чернила",... да и сам принтер тоже

Как оказывается на эти грабли здесь уже наступали - нашел ветку, где эта проблема обсуждается и таки да, если ставить в версии 5.0.5 или 5.0.7 при создании профиля LOGO Classic renderinc intent то именно так и происходит.

п.с. если интересно - найду ссылку на это обсуждение.

 

[sns12]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

После сушки в 2 суток чернила стабилизировались (хоть и все сдвинулось примерно на 1-2 дЕ) и двойное считывание дало разброс в максимум 1.2 дЕ.

В очередной раз подтвердилась теория, что суперглянец надо сушить чем дольше, тем лучше (конечно до той поры, пока он не начнет выцветать).

Надеюсь, что прав в своих суждениях...

 

[ch_alex]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

И это тоже...
При считывании патчей образец укладывался на чёрный фон или на такую же основу?

Подумалось, что неоднородность могла быть вызвана локальными колебаниями толщины листа и дефектами (загрязнением) того же характера.

 

[sns12]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

И это тоже...
При считывании патчей образец укладывался на чёрный фон или на такую же основу?

Подумалось, что неоднородность могла быть вызвана локальными колебаниями толщины листа и дефектами (загрязнением) того же характера.

Все укладывалось на родную подложку от и1.

В общем ошибка была от совокупности причин: скорость чтения, невысохшие до конца чернила.

 

[ch_alex]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Все укладывалось на родную подложку от и1.

Она какого цвета? Белого или чёрного?


Не по теме:
ЗЫ. Оверквотинг - не повторяйте без пользы слова собеседника. Всё равно письмо рядом...

 

[Alex-rsr]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Родная подложка - белая.

 

[Alex-rsr]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Уважаемые коллеги. По данной теме есть несколько мыслей.

Перемеряя несколько раз одну и ту же тест-карту мы можем учесть и компенсировать ошибки измерений (хотя сама карта в ходе измерений, в случае старого i1 может изрядно износиться). Но ведь есть еще ошибки печати. Может имеет смысл печатать несколько тест-карт, измерять их и производить дальнейшие расчеты, в соответствии с методиками изложенными выше.

Также есть материалы, на которых мы можем получить разные результаты, в зависимости от ориентации тест-карты (вдоль или поперек движения печатной головки). Как быть в этом случае?

Также еще один вопрос. Может ли наличие i0 повлиять положительным образом на точность измерения?

С уважением, Александр.

 

[sasa]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Но ведь есть еще ошибки печати...

Ключевое слово - "ошибки печати"...
Ошибки измерения просто "меркнут"

Давайте не будем углубляться в "измерения" (это слишком просто).
А обратим внимание на САМ ПРОЦЕСС... Может ЕГО надо наладить?
Правда знания ДРУГИЕ нужны... Не статистическая математика ...

Не обижайтесь, я не виноват...

 

[ch_alex]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

УвТакже есть материалы, на которых мы можем получить разные результаты, в зависимости от ориентации тест-карты (вдоль или поперек движения печатной головки). Как быть в этом случае?

Зависит от Вашего решения. Захотите учитывать этот момент (если это так критично) - стройте два профиля по разноориентированным тесткартам и используйте для соответствующих случаев. Различия несущественны? Усредняйте и делайте профиль по среднему.

 

[sasa]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Также есть материалы, на которых мы можем получить разные результаты, в зависимости от ориентации тест-карты (вдоль или поперек движения печатной головки). Как быть в этом случае?
.

Робяты!!! Какие "вдоль" или "поперёк"...

Вы же ПЕЧАТНЫЙ процесс эмулируете!!!...

Там же миллион причин, чтобы не получилось у вас НИЧЕГО...
Не "мучайтесь" теориями "исправления" измерений (если результаты не нравятся). Не в измерениях дело (чаще всего). А в ПРОЦЕССЕ (как бы грустно не выглядело)... Читайте матчасть... ("Печатное дело")

 

[Alex-rsr]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Ключевое слово - "ошибки печати"...
Ошибки измерения просто "меркнут"

Ну, это все-таки струйная печать. Поэтому ошибки не совсем "меркнут". Я бы сказал сравнимы.
Мысль-то была вот в чем. Допустим, на бумаге есть мелкий дефект покрытия (ну, немного не так там чернила ложатся). А мы это дело промеряем несколько раз. Это неправильно.
А на что не обижаться-то?

 

[Alex-rsr]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Зависит от Вашего решения. Захотите учитывать этот момент (если это так критично) - стройте два профиля по разноориентированным тесткартам и используйте для соответствующих случаев.

Допустим, построили два профайла. Пришло время печатать изображение. И какой профайл использовать?
На самом деле, здесь я пытался поднять проблему влияние "banding" струйной печати на точность работы i1 и цветовоспроизведения.

 

[sasa]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

А на что не обижаться-то?

Струйной печатью мы чаще всего пытаемся эмулировать печатный офсетный процесс... (возможны варианты - флексо, глубокую, цифровую... и т.д.)
Грусть в ТОМ, что необходимо иметь представление о РЕАЛЬНОМ процессе и соответствующих ЕМУ "нюансах" (а то и "принципах"). Дабы своей "цветопробой" процессу соответствовать, а не быть насмешкой для технологов.
Вот на ЭТО (представление о...) и не надо обижаться.

 

[Alex-rsr]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Струйной печатью мы чаще всего пытаемся эмулировать печатный офсетный процесс... (возможны варианты - флексо, глубокую, цифровую... и т.д.)
Грусть в ТОМ, что необходимо иметь представление о РЕАЛЬНОМ процессе и соответствующих ЕМУ "нюансах" (а то и "принципах"). Дабы своей "цветопробой" процессу соответствовать, а не быть насмешкой для технологов.
Вот на ЭТО (представление о...) и не надо обижаться.

Сошлись в дискуссии полиграфист и фотопечатник (для меня струйная печать - конечный продукт). Вот и не поняли друг друга.

 

[sasa]

Ответ: Точность создания профиля для принтера (практика и EyeOne)

Допустим, построили два профайла.

Да хоть "двадцать два" профайла...
Для каждого мотива - свой способ цветоделения...

А на "реальном смонтированном печатном листе", куча причин чтоб ВАШ профайл не сработал... И кто виноват? И что делать?

На мой взгляд - думать ДО... И видеть при этом ПЕЧАТНЫЙ ЛИСТ. Тогда есть шансы на успех.