Цветное зрение человека - и снова всё не понятно.

[magneto]

Андрей, а ты можешь сам, без сомнительных видео и перехода на личности, сформулировать ответ на вопрос

Если бы я знал ответ - стал бы я задавать вопрос?
ЗЫ для некоторых не секрет, что я сейчас работаю в сфере разработки и производства оптических сенсоров. Так вот, имею меркантильные цели - оптимизировать обработку сигнала ещё в "фоторецепторе", так сказать.

 

[lexter77]

Проблемы, что трихроматическую теорию не могут подтвердить биологи? В курсе.

А я вот не могу понять с каких пор невозможность подтвердить (равно как и опровергнуть) какую-либо теорию стало для науки ПРОБЛЕМОЙ? Это как раз обычное дело. Будет доказана другая теория — от этой откажутся да и все.

 

[DmitriyRDS]

То есть цианолаб так и не обнаружен реально?
Вроде бы встречались победные реляции по поводу его обнаружения, но не уверен в достоверности новостей.

Дело в том, что всегда известны имена исследователей отрывших существующие на сегодняшний день фоточувствительные пигменты. Так-же подробно задокументированы методы их обнаружения и подробные описания исследований в которых они были обнаружены. Ни чего из вышеперечисленного по гипотетическому "цианолабу" нет. Например в той-же работе W. B. Marks, W. H. Dobelle, E. F. MacNichol ”Visual Pigments of Single Primate Cones” есть следующий фрагмент: "...Rushton has detected by reflection densitometry at least two pigments, absorbing at approximately 590 and 540 nm, in the living human fundus (1). Brown and Wald (2) have also detected two pigments absorbing at 565 and 535 nm in human foveas and at 565 and 527 nm in monkey foveas. Nevertheless, these investigators were unable to demonstrate reliably any blue-sensitive pigment...".
Если мне кто либо приведёт научную работу описывающую кто, когда, где и в результате какого эксперимента обнаружил или доказал существование гипотетического цианолаба буду очень признателен.

p. s. Только прошу читающих эту тему, не надо утруждать себя цитированием (как это ранее делал Шадрин) википедии, учебников, обзоров и научно-популярных изданий с фразами типа: "...давно известно/доказано существование в глазе человека трёх типов колбочек чувствительных к трём областям спектра..."

 

[magneto]

Будет доказана другая теория — от этой откажутся да и все.

Не всё так просто. Для общепринятой теории напилено изрядное количество математики, которая используется в различных прикладных задачах. Менять всё это довольно хлопотно и весьма не дёшево. Так что работать можно и нужно пока по старинке.

 

[RPavel]

Есть теория, которая даёт приемлемый результат. Другие теории, которые дают лучший результат, мне не известны.
И то что биологи не могут найти ей подтверждение, то это конечно проблема, но это проблема биологов.

 

[DmitriyRDS]

А я вот не могу понять с каких пор невозможность подтвердить (равно как и опровергнуть) какую-либо теорию стало для науки ПРОБЛЕМОЙ? Это как раз обычное дело. Будет доказана другая теория — от этой откажутся да и все.

Ха! Не всё так просто. Дело в том, что общество учёных в любой отрасли не отличается от среднестатистического обывателя из нашего общества. Учёным свойственны все те-же пороки, что любому отдельно взятому человеку.
Представьте себе некого "учёного" всю свою жизнь посвятившего решению какой-либо проблемы. Он много лет работал в одной области, издал кучу научных трудов, имеет учеников, кафедру и т. д. и т. п. И вдруг оказывается, что всю свою жизнь он занимался (как бы это сказать помягче) немного ни тем. Появляется новый, молодой и талантливый, который выдвигает красивую и логичную теорию и с блеском её доказывает. Что будет делать первый? Сразу согласится, что всю свою жизнь посвятил ошибочному заблуждению? Или начнёт всеми силами давить это новое, пытаясь всеми своими силами, ресурсами и авторитетом задавить то, что опровергает работу, которой он посвятил всю свою жизнь?

 

[RPavel]

Хотя конечно да, колориметрия это определенно лженаука. Похлеще термодинамики.

 

[magneto]

Есть теория, которая даёт приемлемый результат. Другие теории, которые дают лучший результат, мне не известны.
И то что биологи не могут найти ей подтверждение, то это конечно проблема, но это проблема биологов.

Так меня в данной теме проблема биологов и интересует.
Сорян, что не могу её вести в разговорах обо всём, но такова селява.

 

[DmitriyRDS]

Есть теория, которая даёт приемлемый результат. Другие теории, которые дают лучший результат, мне не известны.
И то что биологи не могут найти ей подтверждение, то это конечно проблема, но это проблема биологов.

В том-то и дело, что не даёт трёхкомпонентная теория (я её называю гипотезой, так как её ни кто не доказал и не обосновал) приемлемого результата. Она вообще мало что может объяснить. И то, что она не может объяснить, она относит к работе головного мозга. Правда красивое оправдание неудачной "теории"?

 

[magneto]

Ха! Не всё так просто. Дело в том, что общество учёных в любой отрасли не отличается от среднестатистического обывателя из нашего общества. Учёным свойственны все те-же пороки, что любому отдельно взятому человеку.
Представьте себе некого "учёного" всю свою жизнь посвятившего решению какой-либо проблемы. Он много лет работал в одной области, издал кучу научных трудов, имеет учеников, кафедру и т. д. и т. п. И вдруг оказывается, что всю свою жизнь он занимался (как бы это сказать помягче) немного ни тем. Появляется новый, молодой и талантливый, который выдвигает красивую и логичную теорию и с блеском её доказывает. Что будет делать первый? Сразу согласится, что всю свою жизнь посвятил ошибочному заблуждению? Или начнёт всеми силами давить это новое, пытаясь всеми своими силами, ресурсами и авторитетом задавить то, что опровергает работу, которой он посвятил всю свою жизнь?

Да, наблюдал сие на разных кафедрах нескольких высших учебных заведений...

 

[DmitriyRDS]

Хотя конечно да, колориметрия это определенно лженаука. Похлеще термодинамики.

колориметрия - измерение цвета, т. е. измерение ощущения. Это не лженаука, это проблема. У ощущения нет физической размерности и величины в которой оно измеряется.

 

[RPavel]

Так меня в данной теме проблема биологов и интересует.

Ну ты издалека зашёл, ага. Зато громко.

 

[magneto]

Зато громко.

Надо было шепотком?

 

[RPavel]

колориметрия - измерение цвета, т. е. измерение ощущения. Это не лженаука, это проблема. У ощущения нет физической размерности и величины в которой оно измеряется.

Таки да. И это важно понимать. Тогда это не проблема.

 

[svlasov]

p. s. Только прошу читающих эту тему, не надо утруждать себя цитированием (как это ранее делал Шадрин) википедии, учебников, обзоров и научно-популярных изданий с фразами типа: "...давно известно/доказано существование в глазе человека трёх типов колбочек чувствительных к трём областям спектра..."

Нет, я просто скажу, что давно известно, что на этом форуме обсуждение этой темы никогда не было и не будет конструктивным. Поэтому тема закрыта, а для @magneto закрываются двери в еще один раздел форума.