Учёт влияния различных ламинатов на цвет печатаемой продукции

[sasa]

А если чесно — то по большому счету я не понимаю — зачем делать наизнанку — строить профиль предискажений, если можна построить точный профиль ламинации.

Ответ дан на картинках.
Профайл ламинации, по которому вы собираетесь цветоделить - это картинка слева, без предискажений.
Я же не зря её привёл - разница очевидна.

 

[colorprint]

Извините, возможно я не прав и чего-то не понял, но еще сложилось впечатление, что складывая спектры (Фогра59, измерений печати, измерений ламинированной печати) перепутали минус на плюс и Вас СЛУЧАЙНО занесло вместо логичного точного пространства печати с ламинацией в как по мне ненужное пространство предискажений. Потом Вы поняли, что для этого пространства Фогра59 если будет выходящей — то такое преобразование будет отвечать ламинированной печати.
Для меня значение Фогра59 в роле Output-профиля преувеличено.

Профайл ламинации, по которому вы собираетесь цветоделить - это картинка слева, без предискажений.

Может Вы не до конца поняли, к чему я вел? Из входных данных мы можем слепить два совершенно разных профайла ламинированной печати.

 

[colorprint]

Один обычный из измерений, другой из складывания трех спектров — в логике Вашего метода.

 

[sasa]

по мне ненужное пространство предискажений.

Разве до сих не "наглядно" применение предискажений?
Я на предыдущих десяти страницах рассказывал как о необходимости, так и способе использования это самого предискажения.
Более не буду, я уже не знаю, что ещё надо рассказать?...
Пример приведён как результат использования этого метода.

Не по теме:

P.S. Как писал В.И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» в 1908 году:
"Практика выше теоретического познания, ибо она обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности”

 

[colorprint]

Разве до сих не "наглядно" применение предискажений?

Да разве Вы не поняли, что я понял всю суть пространства предискажений?
Я просто говорю, что Ваш метод имеет два равносильных или раноправильных решения:
- из трех спектров получить пространство предискажений ламинации
- или из тех же трех спектров заменив + на - (или наоборот) получить РЕАЛЬНЫЙ ТОЧНЫЙ профиль ламинации
Этот РЕАЛЬНЫЙ ТОЧНЫЙ профиль ламинации совсем не тот, что Вы получите из заламинированной тест-карты.

Мне тоже непонятно почему до Вас не доходит такая элементарщина. Возможно я не понимаю спектральные пересчеты — но там же банальное складывание спектров.
Подумайте, если я не прав агрументируйте, а не сразу приписуйте кому то заблуждение.

 

[sasa]

Я и получаю "реальный точный профайл ламинации"!
Взяв за основу спектры Fogra51 и коэффициент пропускания ламината именно этот профайл я и получил.
Тем, кто не хочет продолжать улучшать результат печати изображения может не использовать возможность предискажения. Не навязываю.
На картинках с графиками я показал преимущества предискажения. Для матового ламината оно очевидно. Для глянцевого - при необходимости соблюдения телесных тонов.
Профайл ламината - это "банальное" сложение спектра коэффициента пропускания ламината со спектром Forga51.
Для трёх ламинатов (Matt, Soft Touch, Non Scratch) заламинированное изображение становится светлее.
Для ламината Gloss заламинированное изображение становится темнее.
Предискажение - это "банальное" вычитание спектра коэффициента пропускания ламината из спектра Forga51.
В результате предискажённое изображение для трёх ламинатов (Matt, Soft Touch, Non Scratch) становится темнее.
Затем ламинат его всё равно высветлит, но оно будет темнее, нежели если просто заламинировать без предискажений.
А предискажённое изображение для ламината Gloss становится светлее.
Ламинат сделает его темнее.
Это совсем-совсем упрощенное объяснение.

 

[colorprint]

Я и получаю "реальный точный профайл ламинации"!

Чучуть, не так:
1) Вы не описовали что строите реальный точный профайл ламинации и Вы дефакто его не получаете, деюры — да.
2) Вы получаете реальный точный профайл предискажений ламинации.
Преобразование из профайла предискажений в Fogra 51
будет точно такое же
как и преобразование из Fogra 51 в реальный точный профайл ламинации
при условии, что точный профиль ламинации Вы построите с такими же настройками генераций, TIL, BIL и т.д. как и Fogra 51

Предискажение - это "банальное" вычитание спектра коэффициента пропускания ламината из спектра Forga51.

А точный профиль ламинации — это "банальное" сложение спектра коэффициента пропускания ламината со спектром Forga51.
Я ж говорил - на + и все — метод стает более понятным. И не надо мифических иследований по охвату, контрасту пространства предискажений — нам неважно что там происходит — колориметрия все учитывает.

Ну поняли наконец-то?

 

[colorprint]

Короче в этом методе более логично и УДОБНО построить точный профайл ламинации чем точный профайл предискажений — хотя по точности два метода одинаковы.

Мы с Михаилом давно поняли Ваш метод во всех подробностях — у Михаила остался один актуальный один вопрос:

Умножение спектров фогры 51 на спектральные коеф. ламината не равно умножению спектров наших офсетных красок на спектральные коеф. ламината.

Разшифрую — допустим существуют два цвета до ламинации абсолютно одинаковы по Lab, но разные по спектрам. Одна и та же ламинация таких цветов может дать разный результат цветов на выходе в Lab.
А цветопробу вообще нельзя применять для ламинации и делать из этого выводы для офсета.

 

[sasa]

Преобразование из профайла предискажений в Fogra 51
будет точно такое же
как и преобразование из Fogra 51 в реальный точный профайл ламинации

Нет, не так. Профайл предискажений имеет бОльший цветовой охват. И я из бОльшего цветоделю в обычный офсетный (Fogra 51).
А если цветоделить из обычного офсетного (Fogra 51) в профайл ламината, то получаем заведомо меньший цветовой охват.
На ЦПМ, особенно на струйных, есть возможность получить большой цветовой охват. Там выигрыш с предискажением будет ещё больше, чем у офсета. Я буду пробовать на офсетной машине с УФ-красками получить бОльший охват. Там правда надо сначала новую линиаризацию делать под бОльший накат краски. Поэтому не так быстро будет. Но есть желание заказчика, значит сделаем.

 

[sasa]

Мы с Михаилом давно поняли Ваш метод во всех подробностях — у Михаила остался один актуальный один вопрос:
"Умножение спектров фогры 51 на спектральные коеф. ламината не равно умножению спектров наших офсетных красок на спектральные коеф. ламината. "

Разшифрую — допустим существуют два цвета до ламинации абсолютно одинаковы по Lab, но разные по спектрам. Одна и та же ламинация таких цветов может дать разный результат цветов на выходе в Lab.
А цветопробу вообще нельзя применять для ламинации и делать из этого выводы для офсета.

Ребят, ну вы же в курсе, что разными спектрами можно получить один и тот же Lab - оцифрованное человеческое ощущение цвета. Тогда бы и разными красками на печати получали разный результат. Ведь спектр красок от Huber другой, нежели у VanSon...
Или цветопробу УЖЕ нельзя использовать на приладке? Там же другие красители!!!
И разве я хоть раз сказал, что именно этим DLP надо пользоваться?
Потому и надо иметь реальный оттиск и реальный ламинат. Конечно же спектры будут разные. И ЧТО?
Разными спектрами будем вызывать одинаковые цветовые ощущения. Вся отрасль на этой технологии построена...

 

[colorprint]

Нет, не так. Профайл предискажений имеет бОльший цветовой охват. И я из бОльшего цветоделю в обычный офсетный (Fogra 51). А если цветоделить из обычного офсетного (Fogra 51) в профайл ламината, то получаем заведомо меньший цветовой охват.

Давайте расмотрим случай матового ламината!!!
Н-да уж Александр — а тут как раз заковырочка, странно, что Вы ее до сих пор не видете и не понимаете. Когда Вы поделили в Fogra 51 Вы как не странно пока не очутились еще в пространстве ламината. Да Вы уже имеете готовую и ПРАВИЛЬНУЮ рецептуру для печати, но фактически в пространстве ламинации Вы не оказались, Вы пока сидите типа в широком пространстве Fogra 51 «и радуетесь, сколько лишнего охвата Вы спасли».
Но Вам осталось сделать малось — безобидный assign в профиль ламината — да рецептура сохранилась, ничего не поменялось, а лишний охват Fogra 51 пропал — КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ?

 

[colorprint]

Потому и надо иметь реальный оттиск и реальный ламинат. Конечно же спектры будут разные. И ЧТО?

Тут тоже Вы не можете понять — что Ваш метод предполагает уравнять спектры Fogra 51 с спектрами реальных красок, что-бы сохранить точность этого метода. Ваши вычесления безупречно справедливы только для красок которыми печатались тест-карты для создания Fogra 51 ибо Вы опираетесь в вычислениях именно на спектры Fogra 51, а не спектры реальных красок.

 

[sasa]

Тут тоже Вы не можете понять — что Ваш метод предполагает уравнять спектры Fogra 51 с спектрами реальных красок, что-бы сохранить точность этого метода. Ваши вычесления безупречно справедливы только для красок которыми печатались тест-карты для создания Fogra 51 ибо Вы опираетесь в вычислениях именно на спектры Fogra 51, а не спектры реальных красок.

Я вычислил коэффициент пропускания ламината при помощи цветопробы, у котрой спектры уж совсем не такие, как у офсетной краски. Так? И применил этот коэффициент к Fogra51. У которой спектры совсем не те, что у струйных чернил! Так?
Вот ведь всё в моей методе не так, ка вы себе представляете!..
И моё предискажение не ради расширения охвата. Это уже побочный продукт. Я предискажаю каждый из 1485 полей ровно на ТЕ значения, на которые их искажает ламинат. Потому и точность результата высокая.

 

[colorprint]

Но Вам осталось сделать малось — безобидный assign в профиль ламината — да рецептура сохранилась, ничего не поменялось, а лишний охват Fogra 51 пропал — КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ?

Или такой фокус для клиента. Перед печатью я Фогре 39 назначу суперохватистый профиль Михаила — gamut 273% of fogra39 — и скажу клиенту, прикинь как я тебе охват в 2,5 раза поднял и ничего при этом не испортил для печати.
Охват gamut 273% of fogra39 — 1116039, охват Фогра 39 — 409009.

И моё предискажение не ради расширения охвата. Это уже побочный продукт. Я предискажаю каждый из 1485 полей ровно на ТЕ значения, на которые их искажает ламинат. Потому и точность результата высокая.

Это я все прекрасно пониманию и именно Вам это и доказываю ибо Вы утверждаете:

Нет, не так. Профайл предискажений имеет бОльший цветовой охват. И я из бОльшего цветоделю в обычный офсетный (Fogra 51).

Тем самим намекая, что Вы как бы вытягиваете какой-то излишний охват или не теряете в охвате.

И моё предискажение не ради расширения охвата. Это уже побочный продукт — это Ваше заблуждение — никакого разширения нет.

 

[sasa]

Или такой фокус для клиента. Перед печатью я Фогре 39 назначу суперохватистый профиль Михаила — gamut 273% of fogra39 — и скажу клиенту, прикинь как я тебе охват в 2,5 раза поднял и ничего при этом не испортил для печати.
Охват gamut 273% of fogra39 — 1116039, охват Фогра 39 — 409009.

Посмотреть вложение 131651

Это я все прекрасно пониманию и именно Вам это и доказываю ибо Вы утверждаете:

Тем самим намекая, что Вы как бы вытягиваете какой-то излишний охват или не теряете в охвате.

Я не могу рассуждать про "суперохватистый" профайл.
В моём профайле предискажений каждому рецепту CMYK присвоены совсем другие значения Lab. Не те, что в Fogra51.
А свои собственные, основанные на ламинате.
Как внутри охвата (что самое главное) так и вне охвата.
Повторюсь, дело не в охвате, а в других значениях Lab для рецептов CMYK.
А цветоделение в Fogra51 только с одной целью - не изменять печатный процесс с его нормами подачи краски.

 

[colorprint]

Я вычислил коэффициент пропускания ламината при помощи цветопробы, у котрой спектры уж совсем не такие, как у офсетной краски. Так? И применил этот коэффициент к Fogra51. У которой спектры совсем не те, что у струйных чернил! Так?
Вот ведь всё в моей методе не так, ка вы себе представляете!..

Все так — но именно я в отличии от Михаила не утверждаю, что «чужеродность» спектров сильно повлияет на точность результата. Если у Вас получается хорошая точность даже для тест-карт из цветопробы — то это только плюс этому методу.

 

[colorprint]

А цветоделение в Fogra51 только с одной целью - не изменять печатный процесс с его нормами подачи краски.

Цветоделение в правильный профиль ламинации по Вашей методике — абсолютно также не изменяет печатный процесс с его нормами подачи краски. Просто немного удобней и полезней.
В Вашем случаее Вы клиенту отдаете правильный DLP, правильный, но лишний профиль предискажений (для применения DLP) и неправильный профиль ламинации для просмотра.
В моем случае Вы клиенту отдаете правильный DLP и правильный профиль ламинации для просмотра И НЕТОЛЬКО...
Клиент его может применять для прямой дележки из пространств RGB/Lab.

 

[sasa]

Цветоделение в правильный профиль ламинации по Вашей методике — абсолютно также не изменяет печатный процесс с его нормами подачи краски. Просто немного удобней и полезней.
В Вашем случаее Вы клиенту отдаете правильный DLP, правильный, но лишний профиль предискажений (для применения DLP) и неправильный профиль ламинации для просмотра.
В моем случае Вы клиенту отдаете правильный DLP и правильный профиль ламинации для просмотра И НЕТОЛЬКО...
Клиент его может применять для прямой дележки из пространств RGB/Lab.

В чём заключена неправильность профайла ламината для просмотра?
Это - стандартный профайл печати с искажением результата печати ламинатом. Куда уж точнее!..
Реальная печать будет "гулять" туда-сюда. А ориентир-то должОн быть!
Более его неоткуда взять. Вот будут доступны спектры Fogra39 - тогда можно сделать такие же же правильные профайлы ламината на базе Fogra39.
Пока же неправильность вами воспринимается из-за базовой Fogra51...
Мол, все приводят свою печать к Fogra39.
Я не виноват, и не стремлюсь к внедрению этого стандарта, а исхожу из реального печатного процесса, который отвечает требованиям Fogra51, если его не "портить" под Fogra39...

 

[sasa]

В моем случае Вы клиенту отдаете правильный DLP и правильный профиль ламинации для просмотра И НЕТОЛЬКО...
Клиент его может применять для прямой дележки из пространств RGB/Lab.

Ага. И получать результат в заранее уменьшенном цветовом охвате!
Это тоже самое (утрированно), что делить в профайл газетной печати с его TIL=210%.
Флаг в руки. Не хотите пользоваться преимуществом, не пользуйтесь...

 

[colorprint]

Ага. И получать результат в заранее уменьшенном цветовом охвате!

sasa, возьмите паузу, абстрагируйтесь и подумайте...
Хорошо, что у нас в преобразованиях только два разных оператора — convert и assign — которые в цепочке трех профилей могут запутать некоторых. Я Вам даже нарисовал.