Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

  • Автор темы Автор темы -=CMYK=-
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

В смысле, как обойти одновременную селекцию двух или более узлов у разных объектов без ублюдочной системы исключения невыделенного объекта?

Есть где-то чек-бокс который надо отжать, или прижать чтобы так стало?
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

Тут вы должны сказать "Ну так выделите два объекта в Кореле, пусть они будут выделены два, и попробуйте подвигать узлы принадлежащие этим двум выделенным, то есть, редактируемым объектам"

Другими словами данная "фитча" в Иле вытекает из его главной "фитчи" - ублюдочной системы выделения объектов. На то он и Иллюстратор.
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

Научисля, таки. Однако, много ли трасформаций можно над ними произвести? По прежнему, чуть да маленько.

Да даже и в одной кривой в Кореле ты сможешь сдвигать прямолинейный сегмент, ухватив его не концы, а за него самого? Ни фига!

Да уж многожество примеров приводилось — кореловские средства выделения и работы с кривыми по сравнению с AI-шными тыпу и примитивны.

2 -=CMYK=-
> Зачем список если нормальность легко определить по поведению программы в объектной среде.

Нет, ты сам сказал, что «Иллюстраторовский баг с выделением узлов принадлежащих разным объектам в нормальных программах векторной графики отсутствует.», тем самым разделив программы на нормальные и ненормальные, отнеся AI к одной группе, Корел к другой. Так давай же хотя бы приблизительный список программ в каждой группе, тогда и определим, что есть норма, а что есть отклонение.

Да и не является ли факт того, что в 12-м Кореле, наконец-то, стали выделяться узлы разных объектов, подтверждением того, что раньше этого в нём не было по причине его отсталости в этом плане от МНОЖЕСТВА других векторных редактором, а не по соображениям какой-то там идеологии «поведения программы в объектной среде»?
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

Не компостируйте мозг. Список составлять можно, но он не может служить инструментом для определения нормальности поведения программы. Инструментами являются критерии. Разумеется они не исчерпывающие но практически значимые.

Хорошо, в Кореле нельзя выделить прямолинейный сплайн и двигать его. В Иллюстраторе можно. Давайте посмотрим как это работает.

Что такое в Иллюстраторе выделить полигон? - Специальный интрумент выделяет все его узлы - перемещайте и трансформируйте полигон сколько влезет. Что такое в Иллюстраторе выделить сплайн - выделяются два его узла и вуаля - трансформируйте сколько влезет. Казалось бы, а чем криволинейный сплайн не угодил - у него что, меньше прав на выделение его узлов и перемещение? Почему его нельзя выделить и перемещать как прямолинейный? Или таких задач не возникает: задача выделять и трансформировать прямолинейный сплайн очень часто возникает, а задача выделять и трансформировать криволинейный - никогда? На этот самый вопрос можете ответить?

Как делается правильно? - О том что выделен сплайн должно что-то свидетельствовать: цвет или какие-то маркеры. Например в 3Д - цвет, а в Фонтлабе - маркеры. Прекрасно. А в Иллюстраторе - ничего. И в Кореле - ничего. Потому что в обоих программах сплайн выделятся одинаково - одновременным выделением его узлов. Только в Иле есть такая фитча для прямолинейных сплайнов - выделять их узлы (и вообще там целая хитрожопая система автоматического выделения тех или иных узлов после выполнения тех или иных операций, которая заставляет тебя работать как сапера), а в Кореле - нет.

В 12-ом еще эти, smart guides илевские повторили - dynamic guides назвали.
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

> Не компостируйте мозг.

А ты сам над собой с этим прекрасно справляешься.
Сначалы говоришь, что в Кореле можно выделить что угодно и как угодно. Потом, когда тебе указали, что это, мягко говоря, не совсем так, ты говришь, что это, вроде, так и должно быть. При этом ссвлашься на какие-то «нормальные программы», список которых огласить не желаешь, поскольку уже успел переметнуться на позицию, что это «не может служить инструментом для определения нормальности поведения программы».

При этом ещё и планенько перешёл на описание того, как выглядит выделенный объект, хотя изначально речь шла о самой возможности выделять что-либо.

> В 12-ом еще эти, smart guides илевские повторили - dynamic guides назвали.

Примитивиная подделка. Быть может, в следующих версиях доведут до возможностей оригинала, но памятуя, сколько версий Коерлу понадобилось на то, чтобы научить свою софтину хотя бы выделять узлы разных кривых…
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

Понятно. В смысле что с понятийным мышлением тут напряженка поэтому особенно делать нечего.

Однако, вот насчет "подделки" это вы метко попали. Выкатывайте критерии по которым можно отличить оригинал от подделки.

Собственно мне все эти прогры - Иля с Корелом и прочими по барабану. Я просто как любой нелояльный к Адобе пользователь рад рыть яму под ее кретинские продукты. Лажать их, в смысле. Аргументировано, конечно.

Так как там насчет критериев определения истины в отношении Smart <> Dynamic guides.
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

> Аргументировано, конечно.

Уровень твоей аргументации ясен. Можешь продолжать, только тихо сам с собою.
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

Следовательно о критериях оригинальности smart'ов и dynamic'ов вы рассказывать не будете. Это, типа, ваш уровень аргументации - брякнуть и в кусты.

Что касается выделения двух узлов у разных объектов вы так и не ответили на мой вопрос - это возможность или необходимость. А без этой итерации продолжать обсуждение бессмысленно.
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

>>> Лажать их, в смысле.
Да уж. На это святое дело не жалко и жизнь положить...
Да только вот непонятно зачем, если в сущности-то Вам "Иля с Корелом и прочими по барабану"... Оригинал вы, батенька цмик, оригинал...
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

Soloway сказал(а):
>>> Лажать их, в смысле.
Да уж. На это святое дело не жалко и жизнь положить...
Да только вот непонятно зачем, если в сущности-то Вам "Иля с Корелом и прочими по барабану"... Оригинал вы, батенька цмик, оригинал...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Надо спросить у Шляпы - он большой знаток оригиналов и подделок.
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

У всяк кулик, свое болото хвалит.

А вообще я бы хотел как пользователь иметь программный продукт объединяющий плюсы корела и иллюстратора.

Но надо заметить что пользаватели иллюстратора более догматичны, а пользователи корела более объективны.
По крайне мере у меня сложилось такое впечатление. :cool:
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

> более догматичны, а пользователи корела более объективны.

Наверное, из особой догматичноcти я, проработав шесть лет в Кореле (из векторных редакторов — ТОЛЬКО в нём), охотно и довольно быстро, И ПОЛЬНОСЬЮ(!) перешёл на AI. И ни одно из достоинств Корела не оказалось убедительнее некоторых недостатков (как без них?) Иллюстратора.

А -=CMYK=-, весьма преуспевший в постановке вопросов, потрудился бы сначала ответить на вопросы, поставленные выше (или поднятые, поскольку сформулированы они были не в вопросительной форме), причём, им же самим. Но ставить вопросы, уходя от ответов — это его манера, потому рассчитывать на ответы не приходится. Или нет?
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

Какие конкретно вопросы?
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

-=CMYK=- сказал(а):
Какие конкретно вопросы?
Нажмите, чтобы раскрыть...

А ты начни с начала, т.е. с оглашения списка «нормальных программ векторной графики», в которых отсутствует «Иллюстраторовский баг с выделением узлов принадлежащих разным объектам». И список «не нормальных».
Кстати, 12-й Корел согласно твоей классификации, получется, уже тоже «не нормальный».

Потом можно рассмотреть выделения (возможности выделения) узлов, сегментом нескольких узлов и сегментом одной и нескольких кривых.
Потом возможность выделения объектов внутри одной и разных групп.
Потом возмость выделения целых объектов и узлов, сегментов других объектов. Да находящихся в разных группах, в масках и пр.

Вспомнить о том, что выделения можно делать не только на листе (в макете), но и в Layers (в AI) или в OM (в Кореле). И как и что там можно выделить, а что нельзя.

Рассмотреть работу с уже сделанным выделением — сохранение и повторная загрузка, обращение, исключение чего-либо из выделения.

После выделний можно перейти к трансформациям, как простым (перемещение, поворот, сдвиг), так и сложным (наложение каких-нибудь сложно деформирующих фильтров).

Не забыть выравнивание и распределение.

Потом плавно переходи к ответу на вопрос «возможность или необходимость» (по всем вышеперечисленным пунктам). Особенно в ситуации, когда необходимость есть, а возможность отсутствует.

Когда рассморишь всё это В КОМПЛЕКСЕ, то со всей очевидностью увидишь примитивность предназначенных для этого кореловских инструментов в сравнении с AI-шными (или с ещё какими-нибудь из списка «нормальных» и «не нормальных» программ).

Особенно, если не будешь уклоняться от основной темы (типа, как оно могло бы быть, или как тебе хотелось бы, а просто рассматривая что есть).
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

В том и дело что вы идете от очевидного. Типа, вот так это сделано в Иллюстраторе и вот это оно дает. Значит это фитча. Но дает-то в Иллюстраторе. Следовательно можно и найти причину почему оно именно так сделано в Иллюстраторе. И запросто окажется что сделано для обхода бага. Если программа развивается обрастая техниками обхода багов значит идеология программы дефективная в корне. Пока вы это читали думали про Иллюстратор. А касается это любой прогры.

Я по-вашему, через ж анализировать свойства программ не хочу. То есть, исходить из данности и очевидности и пускать корни в воздух.

Многое из того что в иллюстраторе можно - нельзя отключить. Тем самым из возможности оно превращается в необходимость. В услугу от которой нельзя отказаться.

Так вот, касательно правильных и неправильных программ. Правильные программы это те, которые выполняют ряд правил, а неправильные - которые не выполняют. Законный вопрос - где правила. Правила в понятиях об объектах и работе с объектами. Там и все правила на этот счет.

Например есть правило для выделения объектов рамочкой которое утверждает два пути: 1. window 2. crossing

В Кореле есть и тот путь и другой. В Иллюстраторе есть только один путь. Второй путь пролегает через голимый workaround.

Считаете ли вы что существуют объективные причины препятствующие оснащению программы методом window?

Считаете ли вы что отсутствие метода window это вполне нормально и никаких неудобств при правильном подходе к организации дизайна принести не может?
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

Не выдумывай правил («есть правило для выделения объектов»), которых нет, и не подменяй термины (твои же).
Ты сказал «в НОРМАЛЬНЫХ программах» (выделено мной — Sh.), т.е. провозгласил, что существует норма и отклонение от нормы. Ты — это очевидно — уже сам понял абсурдность такой формулировки, но отказываешься это признать, и всемсто этого начинаешь изворачиваться и придумывать «правила» (и загонять программы в «правильные» и «не правильные»).

Выделение охватом и пересечение есть и в AI, просто реализовано оно не так явно, что, вполне допускает, кому-то кажется не удобным. Особенно при большой привычке к Корелу и нежелании от этих привычек отказываться, работая в ДРУГОЙ программе.

И, к тому же, охват и выделение — лишь детали, подробности среди массы прочих возможностей или невозможностей выделить что-либо как-либо. И то, что Корел в этом плане существенно проигрывает, я уверен, тебе тоже уже очевидно, и ты тоже не хочешь этого признать. Чтож, заставить тебя это признать я не могу.

«Отсутствие метода window» на фоне огромного количества прочих возможностей выделить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЧТО УГОДНО КАК УГОДНО выглядит просто ничтожно, и действительно «никаких неудобств при правильном подходе к организации дизайна принести не может». То, что в AI делается ОДНИМ движением после ОДНОГО выделения, в Кореле требует МНОЖЕСТВА движений после МНОЖЕСТВА выделений — по-твоему, это должно приносить массу удобств в работе?
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

Я правила не придумываю, потому что они есть. Разумеется это не скрижали, а можно сказать нечто типа рекомендаций, как в интернете все эти RFC. Если вы напишите программу поперек базовых RFC'ов, то она будет ненормальная. Аналогично в любой области где царит свобода и конкуренция.

Вы меня обвиняете в непоследовательности ее демонстрируя в пределах одного постинга. Вы пишите: Выделение охватом и пересечение есть и в AI, а ниже «Отсутствие метода window» на фоне Следовательно метод window отсутствует в Иллюстраторе, а вовсе не "так явно реализован" - типа так реализован что найти его вовсе не просто.

Но все-таки, еще раз: Метода window для выделения объектов в Иллюстраторе нет. Почему?

Наконец-то мы дошли до принципиальных вещей и вы озвучили именно то что должны были: "И, к тому же, охват и выделение — лишь детали, подробности"

Так вот, в деталях, в подробностях, Дьявол порылся. Можете просто найти эту фразу "Дьявол в деталях", или там "Дьявол в подробностях", и узнать откуда она растет и что означает.

А сами детали и подробности означают буквально все. Потому что из и состоит все касательство предмета на уровне пользования. Купили вы костюм который в целом ну просто отменная вещь. Пока висит на плечиках - заглядение. Одели - мешковато. Тут жмет, тут висит, тут уехало, тут поднялось. Но целом... Дома сняли, повешали - утром складки, смялся. Но в целом... Через месяц тут вздулось, тут стянулось, тут свалялось, тут скаталось. Но в целом... выкинули.

Я делал топик про это как раз, в другой рубрике. Про то что подавляющее количество операций которое выполняет пользователь это селекция. Ее так дохрена в любом дизайне что увеличение количества простых движений для получения селекции в два, даже в пять раз не ляжет тяжким бременем на мозги пользователя и не съест столько его времени как усложнение этих самых операций, причем требующее НЕ селективных действий, НЕ связанных напрямую с селекцией, а только подготавливающих к ней, создающих условие лишь для осуществления нужной селекции. Вот это - ДЕТАЛИ. Хлеб насущный.

Основная масса пользователей не копается каждый день с векторными красавицами. Основная масса пользователей лабает в принципе простые вещи за которые получает простые деньги. Следовательно делаться они должны просто и главное - быстро. Вы в постингах кавычите елочкой и ставите тире - вы можете потратить время на эти глупости. Отсюда вы согласны потратить его и в Иллюстраторе. А я — нет.

Хорошо, вот вам встречный ответ: выделите в Иллюстраторе две буквы в одном текстовом блоке одновременно и измените им кегль, гарнитуру, цвет и обводку.

Касательно деталей. Если будете искать, в чем я, конечно сомневаюсь, можете напороться на фразу «advocatus diaboli». Существует две трактовки этой фразы: одна правильная, другая - неправильная. Можете попробовать узнать какая из них правильная и в чем состоит правило. И тогда вы узнаете чем мы тут занимаемся.
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

Следовательно делаться они должны просто и главное - быстро.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот именно, быстро!

Например, имеем сторонний макет, выполненный, как это часто бывает, без выходя за обрез. Задача: быстро эти выходы сделать.
Примечания: макет имеет сложную структуру, т.е. объекты сгруппированы во множество групп, в том числе и вложенных друг в друга; содержит маски и пр.

В AI это делается так:
1. Одним движение «белой стрелочкой» выделяем узлы сразу всех кривых, лежащие вдоль одной из сторон страницы.
2. Одним вызовом одной функции смещаем их на заданное расстояние.
(предварительно можно одним вызовом одной команды поравнять узлы относительно друг друга).
3. Повторить пп. 1 и 2 ещё три раза
Итого — 4 движения по выделению + четыре вызова команды (+ 4 вызова выравнивания узлов) = 8 (12) движений пользователя.
Корел отдыхает.

> А сами детали и подробности означают буквально все.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Детали и подробности как раз в том, что в Кореле можно выделять и охватом, и пересечением, но далеко не всё и не при любых обстоятельствах. А ты в самом начале сказал «что угодно и как угодно». Специально соврал или заблуждался? Продолжаешь упорствоать в заблуждении или делаешь вид, что не видишь очевидного?
В AI можно выделить пересечением (и не вполне очевидным охватом) что угодно, как угодно и когда угодно. Вследствие этого и дальнейшая работа с объектами в AI гораздо проще и быстрее.

И кстати, вот список «нормальных» и «не нормальных» программ (напоминаю ТВОЮ формулировку, а то, я гляжу, у тебя память совсем короткая — «баг с выделением узлов принадлежащих разным объектам в нормальных программах векторной графики отсутствует»).
Программы, в которых можно выделить узлы разных кривых, т.е. программы «не нормальные»:
Illustrator
Expression
Canvas
Flash
FreeHand
Xara
CorelDraw (только теперь, с 12-й версии)

Программы «нормальные»:
CorelDraw (по 11-й включительно)

Ну так и что есть норма?

Я знаю, ты знал, как будет выглядеть этот список, а про «нормальные программы» ляпнул не подумав. Ты предпочитаешь разводить демагогию, вместо простого (и краткого) признания этого факта.
 
Ответ: Углы и узлы в путях в Иллюстраторе.

Совершенно дурацкий пример с применением трансформации нескольких узлов принадлежащих разным объектам. Поскольку так вы задачу не решите - это совершенно очевидно для любого кто хоть раз в жизни двигал несколько узлов одновременно даже в одном объекте.

До меня не доходит ответ: почему нет метода window для инструментов селекции.

Вы намекаете что он есть. Расскажите как им воспользоваться.

Хорошо, забираю назад множественное число и вставляю вперед единственное: читать следует "как сделано в нормальной программе". Нормы - правила работы в объектной среде.

Не слышу ответа об изменении свойств одновременно нескольким символам в текстовом блоке расположенным в любом его месте. Или это не тянет против одновременного изменения свойств узлов в разных объектах (которое есть в 12-кореле)?

Итак. Где же метод window инструментов селекции в Иллюстраторе?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ