Уровни соответствия сенсоров критерию Лютера-Айвса (Luther-Ives)

[cementary]

Похоже, что вы все свои знания черпаете из гугла и википедии (энциклопедии общепринятых мнений и заблуждений)
Удивлю вас цитатой упомянутого вами Уолда.

Вы на пару десятков лет позже посмотрели бы статьи. Ещё Ньютона мне процитируйте

 

[DmitriyRDS]

Погодите... Я понял!
Вы из тех религиозных фанатиков, кто топит за безумные ничем не доказанные теории С. Ременко?

С. Ременко, В отличии от остальных авторов и приверженцев различных теорий зрения, не просто создал теорию, он с её позиций описал все парадоксы зрения, создал модель работы глаза и построил рабочий макет глаза, который работает на принципах заложенных в основу его нелинейной теории цветовосприятия.
В его макете нет ни одного активного элемента (компьютеров, микросхем, усилителей, транзисторов, ламп...). Он показывает координату цвета на цветовом треугольник по трём координатам: оси Х (линия 310 нм. зелёный - белый - пурпурный), перпендикулярной ей оси У (линия 460 нм. синий - белый - жёлтый 570 нм.), и перпендикулярной им обоим оси Z (яркость).

Кстати, в его макете стоит переключатель с четырьмя позициями:

1. глаз здорового человека.
2. глаз цветоаномала 1-го рода — ''протанопа''
3. глаз цветоаномала 2-го рода — ''дейтеранопа''
4. глаз цветоаномала 3-го типа — ''тританопа''

Подставляя под датчик этого макета любые цвета вы увидите как его видит здоровый глаз и как цветоаномал.
Кто ещё в мире смог создать аналогичный макет глаза, построенный на предположениях других альтернативных теорий зрения?

 

[DmitriyRDS]

Вы на пару десятков лет позже посмотрели бы статьи. Ещё Ньютона мне процитируйте

Да что вы говорите! Неужели кто-то из ваших сверстников в более современных работах опроверг законы Ньютона?

 

[cementary]

С. Ременко, В отличии от остальных авторов и приверженцев различных теорий зрения, не просто создал теорию, он с её позиций описал все парадоксы зрения, создал модель работы глаза и построил рабочий макет глаза, который работает на принципах заложенных в основу его нелинейной теории цветовосприятия.
В его макете нет ни одного активного элемента (компьютеров, микросхем, усилителей, транзисторов, ламп...). Он показывает координату цвета на цветовом треугольник по трём координатам: оси Х (линия 310 нм. зелёный - белый - пурпурный), перпендикулярной ей оси У (линия 460 нм. синий - белый - жёлтый 570 нм.), и перпендикулярной им обоим оси Z (яркость).

Кстати, в его макете стоит переключатель с четырьмя позициями:

1. глаз здорового человека.
2. глаз цветоаномала 1-го рода — ''протанопа''
3. глаз цветоаномала 2-го рода — ''дейтеранопа''
4. глаз цветоаномала 3-го типа — ''тританопа''

Подставляя под датчик этого макета любые цвета вы увидите как его видит здоровый глаз и как цветоаномал.
Кто ещё в мире смог создать аналогичный макет глаза, построенный на предположениях других альтернативных теорий зрения?

Так и знал. Коммент про РАЕН был в тему. Удобно отрицать достижения науки, опираясь на псевдонаучные изыскания сумасшедшего. Вы случаем не родственник ему? Вики по его бредовым теориям не вы ведете?

 

[cementary]

Да что вы говорите! Неужели кто-то из ваших сверстников в более современных работах опроверг законы Ньютона?

Уймитесь наконец. Наука вперёд ушла, вы ошибочные теории поддерживаете.

 

[ch_alex]

Это заявление - полная ерунда. Ни в фотографии, ни в печати, ни при экранном представлении НИКОГДА не ставится задача перенести спектр оригинала на копию, это технически невозможно.

Ну, приблизительно можно с шагом в 10 нм, но крайне дорого.

Спорщику.
Никому не понравится цена решения вопроса. А потому нафиг не нужно. Лучшее, что придумали для расширения цветового охвата - печать в 6 и более красок с дополнительными прогонами спотовыми пигментами.

 

[DmitriyRDS]

Так и знал. Коммент про РАЕН был в тему. Удобно отрицать достижения науки, опираясь на псевдонаучные изыскания сумасшедшего. Вы случаем не родственник ему? Вики по его бредовым теориям не вы ведете?

по вашим коментам видно, что за отсутствием аргументов вы сразу переходите на личности и навешивание ярлыков.

Уймитесь наконец. Наука вперёд ушла, вы ошибочные теории поддерживаете.

Ну так не стесняйтесь! Расскажите нам про самую "современную" теорию цветовосприятия, описывающую работу нашей зрительной системы, на базе которой создан рабочий макет глаза.
Раскройте нам неучам глаза!

Никому не понравится цена решения вопроса. А потому нафиг не нужно. Лучшее, что придумали для расширения цветового охвата - печать в 6 и более красок с дополнительными прогонами спотовыми пигментами.

Вот я с этого тезиса и начал. RGB дёшево и вполне достаточно обывателю. Хотим более естественной цветопередачи - увеличиваем количество каналов. Чем больше число каналов (участков спектра в фотооборудовании) тем выше цена и выше качество. Вот только сторонники трёхкомпанентной теории предпочитают замалчивать, почему при увеличении числа каналов более трёх (чем больше, тем лучше) улучшается и естественность цветовосприятия результата, если в глазу только "трёхканальный приёмник"?

 

[mihas]

Ну, приблизительно можно с шагом в 10 нм, но крайне дорого.

Ну может быть плашку на пачке сигарет можно. Но при полутоновом репродуцировании чего бы то ни было - не реально.

 

[mihas]

почему при увеличении числа каналов более трёх (чем больше, тем лучше) улучшается и естественность цветовосприятия результата, если в глазу только "трёхканальный приёмник"?

Не подтасовывайте. Кто сказал, что увеличивается естественность цветовосприятия? Нет такого. Если седьмая краска расширяет немного охват - к естественности восприятия это не имеет отношения, все равно сколько бы красок ни было - они даже на восьмую часть не покрывают всего богатства охвата окружающего мира.

 

[cementary]

по вашим коментам видно, что за отсутствием аргументов вы сразу переходите на личности и навешивание ярлыков.

Дмитрий, вы отрицаете доказанное существование 3 типов колбочек с тремя типами пигментов в глазу.
Упрямо форсите никому неизвестного "ученого" Ременко. Читать статьи вы не хотите, хотя я прикладывал их к постам.
Не нравятся ярлыки и переход на личности — а чего вы ждали, когда со своей "гомеопатией" и "фильтрами петрика" и теориями заговоров пришли сюда?

Ну так не стесняйтесь! Расскажите нам про самую "современную" теорию цветовосприятия, описывающую работу нашей зрительной системы, на базе которой создан рабочий макет глаза.
Раскройте нам неучам глаза!

Нам это кому? Кроме вас тут никто эту чушь не пропагандирует. Лично вам мне доказывать ничего не надо — вы же всё знаете, видный учёный.

если в глазу только "трёхканальный приёмник"

Вы же знаете, что опсинов больше чем три и не все они в глазу?

 

[ch_alex]

Вот только сторонники трёхкомпанентной теории предпочитают замалчивать, почему при увеличении числа каналов более трёх (чем больше, тем лучше) улучшается и естественность цветовосприятия результата, если в глазу только "трёхканальный приёмник"?

Когда-то я высказывал футуристичную идею о том, что могут появиться системы воспроизведения цвета на мониторах, имитирующие спектры с шагом 5-10 нм. Это потребует фантастических объёмов памяти, сложных экранных матриц и широченных каналов пропускания. Да, в теории можно сделать. На практике и так всё хорошо.

Вы не учитываете одно - ни один фильтр, прикрывающий фотосенсор измерительного прибора, не соответствует спектральным характеристикам пигментов человеческого глаза. Более того, спектральные характеристики фильтров, формирующие параметры пикселов на экране монитора, таже не соответствуют биологическим. Кроме того, в процессе измерений не учитывается работа радужки (аналог диафрагмы) и первичная обработка сигналов сетью зрительных нервов. Она есть чуть потом и определена в теории углом обзора 10 и 2 градуса, но это тот минмум различий, который позволяет добиться приемлемых решений за приемлемые деньги.

Потому и пляшем вокруг островка того, что насыпали за столетнюю историю интенсивного изучения системы цветового восприятия человека.

 

[DmitriyRDS]

Вы не учитываете одно - ни один фильтр, прикрывающий фотосенсор измерительного прибора, не соответствует спектральным характеристикам пигментов человеческого глаза. Более того, спектральные характеристики фильтров, формирующие параметры пикселов на экране монитора, таже не соответствуют биологическим. Кроме того, в процессе измерений не учитывается работа радужки (аналог диафрагмы) и первичная обработка сигналов сетью зрительных нервов. Она есть чуть потом и определена в теории углом обзора 10 и 2 градуса, но это тот минмум различий, который позволяет добиться приемлемых решений за приемлемые деньги.

Вы затронули интересные вопросы.

Диаметр зрачка глаза человека меняется в пределах от 5 мм до 9 мм, Если пересчитать площадь, с учётом влияния глазных сред, регулировка освещения не более порядка. При этом чувствительность глаза - от единичных фотонов, до кратковременного взгляда на солнце в яркий солнечный день... а этот диапазон охватывает 12 - 14 порядков! Диафрагма не поможет. У глаза другой механизм компрессии сигнала. Чем выше освещение, тем сильнее разлагается фоточувствительный пигмент, и соответственно уменьшается его чувствительность. Именно благодаря этому у нашего зрения такой широкий охват.

Не так сложно создать фильтры полностью соответствующие спектрам поглощения фотопигментов.

В своём макете глаза С. Ременко, для "колбочки" собрал два пакета светофильтров: один соответствовал спектру чувствительности хлоролаба, второй спектру чувствительности эритролаба. и третий пакет соответствовал спектру палочки при ярком освещении (когда мы различаем цвета). Фильтры использовались из стандартных наборов:

1-ый пакет: ОС-14 (оранжевый) и СЗС-21 (голубой),
2-ой ОС-11 (оранжевым) и СЗС-8 (голубой).
3-ий имитирующий палочку СС-5 (синий), СЗС-8 (голубой) и ЖС-3 (жёлтый).

В макете глаза С. Ременко, не измерялись уровни освещения датчиков за светофильтрами, а измерялся дисбаланс между этими двумя датчиками. Аналог этого - обычное коромысло механических весов. На одной чашке воздействие на хлоролаб, на другой воздействие на эритролаб. Заметьте, не зависимо от яркости освещения, сигнал цветности не меняется! Далее, если воздействие на фотопигмент мерить например в "попугаях", то коромысло весов даёт нам отношение сигналов (одного к другому), т. е. "попугаи" в числителе и знаменателе сокращаются (у цвета нет единицы измерения - это ощущение). Так как и хлоролаб и эритролаб чувствительны ко всей видимой области, их спектры одинаковы, лишь чуть сдвинуты максимумы одного относительно второго, то по положению наших весов мы чётко получаем расположение преобладающего спектрального раздражителя. Когда чаши весов уравнены, воздействие и на хлородаб и эритролаб одинаково (можно добиться неограниченным числом комбинаций спектрального распределения) мы ощущаем жёлтый цвет (такой как вызывает раздражитель 570 нм.), это как раз середина между максимумами хлоролаба и эритролаба. Чем сильнее спектральный состав действует на хлоролаб, тем сильнее у глаза сдвиг в зелёную область, Если спектральный состав сильнее действует на эритролаб, то тогда ощущение цвета сдвигается в красную сторону. Вот так всего одна колбочка (в которой два пигмента) даёт нашему мозгу точное положение воздействующего спектрального состава. Это также объяснение так называемого эффкта МЕТАМЕРИИ.

На рисунке спектры чувствительности:
1 - Родопсина
2 - хлоролаба
3 - эритролаба
4 - сумарный спектр чувствительности колбочки (хлоролаб и эритролаб).
Возьмите на этом графике раздражитель любой длины волны. Провидите перпендикуляр к этой точке. Длина отрезка от оси до спектра хлоролаба - это один сигнал. Длина отрезка до спектра эритролаба второй сигнал. Отношение первого ко второму однозначно показывает положение раздражителя. Один датчик отношений, и ни каких RGB.

Повторяю очередной раз: глаз ощущает цвет, а фотооборудование создано для того, чтобы воссоздать на каком либо объекте (бумаге, экране, мониторе и пр.) спектральное распределение исходного объекта. Между принципами работы глаза и фотооборудования связи нет.

 

[ch_alex]

Извините, пока не вчитался.

Забыл упомянуть эффект выгорания и восстановления пигментов. Выгорание вызвано обычным фотолизом, восстановление - работой организма против фотолиза. Плюс восстановление и снижение тонуса нервных проводящих путей и прочее.

 

[DmitriyRDS]

Не подтасовывайте. Кто сказал, что увеличивается естественность цветовосприятия? Нет такого. Если седьмая краска расширяет немного охват - к естественности восприятия это не имеет отношения, все равно сколько бы красок ни было - они даже на восьмую часть не покрывают всего богатства охвата окружающего мира.

Вы не согласны с тем, что чем больше каналов (участков спектра) по которым мы синтезируем исходный спектральный состав, тем выше "естественность" воспринимаемого нами цвета? Вы в этом уверены?

Уймитесь наконец. Наука вперёд ушла, вы ошибочные теории поддерживаете.

Когда ходили в школу надо было учится, а не за углом курить...

Принцип работы колбочки глаза, который я описал выше, давно используется в РАДИО технике. Все знают, что такое радиоприёмник. Те кто закончил среднюю школу даже знают принцип его работы. Те кто учился хорошо, знают принцип амплитудной модуляции сигнала, а те кто этим интересовался, знает, что такое ЧМ (частотная модуляция), которая используется в УКВ приёмниках.

Принцип работы ЧМ, точно такой же, как и у колбочки глаза, и задача та-же!

Есть некоторый диапазон ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ волн. Звук модулируется частотой, которая меняется.

Детектор ЧМ сигнала крайне прост. Берутся два колебательных контура с низкой добротностью (широкополосные, перекрывающие весь диапазон приёма) с куполообразной формой чувствительности. Каждый контур настраиваются на одну из двух, рядом расположенных частот. Сигнал возбуждает в контурах напряжение. Смысл в том, что сигнал снимается не с контуров, а считывается разностный сигнал между контурами. В итоге, если возбуждающая частота лежит посередине между резонансными частотами контуров, то ток между контурами равен 0. Чем больше ток протекающий между контурами, тем дальше от центра находится возбуждающая частота, а направление тока (знак) показывает в какой стороне от центра, расположена частота. Заметьте, этому детектору неважна амплитуда сигнала.

Колбочка глаза тот же ЧМ детектор. Все колбочки одинаковы. В каждой содержится всего два пигмента. Спектры хлоролаба и эритролаба чувствительны ко всей области спектра, широкополосные и их максимумы "настроены" на близкие частоты 540 нм. (ощущаем как салатовый) и 590 нм. (ощущаем, как оранжевый) Центр между ними — 570 нм. (ощущаем как жёлтый цвет).

Подумайте ещё раз, зачем в ЧМ детекторе использовать ТРИ ПРИЁМНИКА? Чтобы потом сочинять формулы и придумывать коэффициенты, по которым, на основе сигналов от этих трёх приёмников, рассчитывать место на спектре возбуждающего сигнала? Бред!

А вот природа молодец. Вот так вот - Voilà!

 

[DmitriyRDS]

Забыл упомянуть эффект выгорания и восстановления пигментов. Выгорание вызвано обычным фотолизом, восстановление - работой организма против фотолиза. Плюс восстановление и снижение тонуса нервных проводящих путей и прочее.

Разложение фотопигментов (снижение их чувствительности) происходит довольно быстро (выходим из помещения на солнышко). Восстановление (увеличение чувствительности) существенно дольше (заходим днём в тёмную комнату).

Интересно другое. Сетчатка глаза человека содержит около 6—7 млн колбочек и 110—125 млн палочек. Количество "проводов" в мозг (нервных волокон), от глаза не более 1 млн. Напряжение импульсов, которыми передаётся сигнал, имеет постоянный уровень. Клетка, как и конденсатор имеет ёмкость (ну очень маленькую). Длина импульса выдаваемого клеткой зависит от того, как питалась клетка, и сколько времени прошло с предыдущего раздражения. Частота импульсов генерируемых клеткой - десятки герц.
Вы представляете, как эффективно глаз обрабатывает сигнал и кодирует его для передачи по такому низко скоростному каналу!

 

[ch_alex]

Если рассматривать нервные пути, то их работа уподобляется пиротехническому шнуру, который детонирует почти по все длине сразу. Отличие нерва в том, что он после разрядки восстанавливает метастабильное состояние, которое затем опять нарушается входным электрическим импульсом.

Именно поэтому нервные пути реализуют ЧМ-модулирование. Потому что "заполняются и опустошаются" на полную катушку. Именно поэтому они реагируют на давление и электрический стимул посреди нервного пути. Им только дай повод разрядиться.

 

[abezzo]

Я вот тоже думаю... Вот, мы профилируем по тестовым мишеням. Наша задача запрограммировать такое преобразование RGB-данных с сенсора в выходные rgb-данные, чтобы для каждого цвета мишени мы получили соответствующее ему референсное rgb. Мы можем взять 2 сенсора с разными CMF. В первом случае - более узкие "колокола", равномерно отстоящие друг от друга и немного перекрывающиеся.. Во втором - широкие "колокола" с малым смещением максимумов (например для red- и green-кривых). К примеру, мы делаем идеальный профиль как для первого, так и для второго сенсора. То есть - и в первом и во втором случае при фотографировании мишени, после профилирования, получаем референсные цвета (точки rgb). Тем не менее, второй сенсор менее удобен и менее желателен. Почему? В случае сильно перекрывающихся спектров сделать преобразование сложнее. Самое главное - это преобразование менее "однородно". Что это значит? мы можем в точности подогнать все цвета мишени, но риск того, что какие то промежуточные цвета (которых в мишени нет) после профилирования "уедут" в сторону увеличивается. То есть увеличивается риск искажения цветов, которых в мишени нет. В случае более узких колоколов и равномерно отстоящих - интерполяция промежуточных цветов более точна. Все о чем я говорю - чистая математика - преобразование исходных 3-мерных элементов в итоговые, с заранее предопределенным результятом для определенных точек (или векторов, не важно как эти элементы назвать). + Преобразование должно быть максимально "однородным" (с математической точки зрения не знаю пока, какой аналог этому термину подобрать). Преобразование по сути - нелинейный оператор. Критерий Лютера-Айвса тут НИКАК не фигурирует...никаким боком не проявляется и по сути не важен и не нужен.

 

[magneto]

Отношение первого ко второму однозначно показывает положение раздражителя. Один датчик отношений, и ни каких RGB.

Ну а палочки как в процессе участвуют?

 

[magneto]

Ну а палочки как в процессе участвуют?

Вопрос отпал после более детального изучения схемы прибора.
Ну таки трёхкомпонентная система получается, как не крути.

 

[magneto]

@DmitriyRDS, хотелось бы задать вам несколько вопросов по прибору и теории. Прилюдно, т.к. мнение других пользователей этого ресурса тоже интересует.