Ушел из жизни писатель-фантаст Артур Кларк
- Автор темы IP
- Дата начала
- Статус
- Сообщения
- 2 054
- Реакции
- 984
Ответ: Ушел из жизни писатель-фантаст Артур Кларк
Почему-то в первую очередь вспомнилась эта Вещь...
Читал давно, остались самые теплые воспоминания. Думаю перечитать. ))
Надеюсь, вам не будет жаль потраченного времени.
А все-таки попробуйте: Ночь в тоскливом октябре Желязны.Zest сказал(а):
Почему-то в первую очередь вспомнилась эта Вещь...
Читал давно, остались самые теплые воспоминания. Думаю перечитать. ))
Надеюсь, вам не будет жаль потраченного времени.
Ответ: Ушел из жизни писатель-фантаст Артур Кларк
Во-первых я сразу подумал что это прототип фильма про Собак-шпионов. Во-вторых я сразу понял что читать не буду никогда. Есть любители трансцендентального жанра. В какой-то мере вот Стругацкие мастерили такие поделки. Но у них все-таки драма, а тут я вообще не понял ничего кроме того, что собака несет всякую чушь: то она боится парового отопления, то рассуждает о высоких материях. Если уж взялся быть умным - то можно разузнать что там в трубах шумит, не правда ли? А если такой тупой что не смог - так чего умничать?
Хорошо, я вышел наверх и в оглавлении романов РЖ тыкнул что-то про создание вселенных в одиночку: http://lib.ru/ZELQZNY/zheliazny_hronomaster.txt Начинается так: Корда и комп по имени Коломбина, продолжается так: Корд и Коломбина, заканчивается Корд и Коломбина. Писец, тоска зеленая!
Это НЕ ложится на неподготовленную почву. Это надо понимать! Вот так взять и начать читать такой баян - вряд ли кто сможет. Сначала надо включиться в фантастику, настроить мозг на все эти плоские истории, собрать образную базу - и тогда еще может быть текст заиграет, начнет волновать разогретую фантазию.
Тут хотел в подарок купить что-нить из классиков романа. Пришел в магаз, вроде есть, открываю - ну чудеса! - строчки с одной стороны страницы запросто просвечивают между строчек с другой. Да еще бумажка такая, тонкая, но белая-белая. Видимо был расчет на то, что белизна скроет тонкость. Может быть и сработало - но строчки-то разъехались! Но вот что хочу сказать: открываешь и сразу начинаешь читать - какого-нить там Стоика или Сагу о Форсайтах. Пишут люди! В итоге купил книжку какого-то английского юмориста. А тетке-продавщице нажаловался что они брак продают.
Во-первых я сразу подумал что это прототип фильма про Собак-шпионов. Во-вторых я сразу понял что читать не буду никогда. Есть любители трансцендентального жанра. В какой-то мере вот Стругацкие мастерили такие поделки. Но у них все-таки драма, а тут я вообще не понял ничего кроме того, что собака несет всякую чушь: то она боится парового отопления, то рассуждает о высоких материях. Если уж взялся быть умным - то можно разузнать что там в трубах шумит, не правда ли? А если такой тупой что не смог - так чего умничать?
Хорошо, я вышел наверх и в оглавлении романов РЖ тыкнул что-то про создание вселенных в одиночку: http://lib.ru/ZELQZNY/zheliazny_hronomaster.txt Начинается так: Корда и комп по имени Коломбина, продолжается так: Корд и Коломбина, заканчивается Корд и Коломбина. Писец, тоска зеленая!
Это НЕ ложится на неподготовленную почву. Это надо понимать! Вот так взять и начать читать такой баян - вряд ли кто сможет. Сначала надо включиться в фантастику, настроить мозг на все эти плоские истории, собрать образную базу - и тогда еще может быть текст заиграет, начнет волновать разогретую фантазию.
Тут хотел в подарок купить что-нить из классиков романа. Пришел в магаз, вроде есть, открываю - ну чудеса! - строчки с одной стороны страницы запросто просвечивают между строчек с другой. Да еще бумажка такая, тонкая, но белая-белая. Видимо был расчет на то, что белизна скроет тонкость. Может быть и сработало - но строчки-то разъехались! Но вот что хочу сказать: открываешь и сразу начинаешь читать - какого-нить там Стоика или Сагу о Форсайтах. Пишут люди! В итоге купил книжку какого-то английского юмориста. А тетке-продавщице нажаловался что они брак продают.
- Сообщения
- 434
- Реакции
- 0
Ответ: Ушел из жизни писатель-фантаст Артур Кларк
Защищать фантастику, и таких мыслителей как Кларк, Лем и т.д. нет ни какого смысла. Это равносильно спору с апологетами лженауки и мистических сказок - они не знают предмета но хорошо разобрались в близкой их сердцу теме.
Защищать фантастику, и таких мыслителей как Кларк, Лем и т.д. нет ни какого смысла. Это равносильно спору с апологетами лженауки и мистических сказок - они не знают предмета но хорошо разобрались в близкой их сердцу теме.
- Сообщения
- 2 054
- Реакции
- 984
Ответ: Ушел из жизни писатель-фантаст Артур Кларк
Я довольно долго не мог осилить начало "Мастера и Маргариты" — не мог пробиться через разговор на Патриарших прудах: "какие-то разные глаза, хрень полная." В общем, по совету жены просто перепрыгнул через это место. После этого полностью перечитал книгу несколько десятков раз.
IP
Согласен.
Собак-шпионов я не смотрел, но не думаю, что они сделаны "по мотивам".Zest сказал(а):
Я довольно долго не мог осилить начало "Мастера и Маргариты" — не мог пробиться через разговор на Патриарших прудах: "какие-то разные глаза, хрень полная." В общем, по совету жены просто перепрыгнул через это место. После этого полностью перечитал книгу несколько десятков раз.
Зачем же? Я привел ссылку на конкретное произведение.
IP
Согласен.
Ответ: Ушел из жизни писатель-фантаст Артур Кларк
Я уже порядком забыл сюжет ММ, поскольку читал ровно один раз, а в экранизации смотрел только ту серию, где Маргарита грудями потрясает. Но факт что Булгаков пишет на два десятичных порядка лучше этого Желязны. Впрочем, конечно сказывается и перевод - но уж сильно тоскливо у него все читается в самом смысле. То есть Булгаков пишет превосходно, но идея фикс у него катастрофическая: благородные должны править, а чернь должна служить благородным, и тот факт, что чернь вылезла из задницы, одобрить решительно нельзя.
Но фишка в том, что чернь не просто вылезла из задницы, а вылезла, получила образование, построила Днепрогес и улетела в космос. А господа были в это время - в Париже.
Никак не могли понять в чем смысл? Я объясню: не могя ничего поделать с новой властью, автор - в лице творца помещенного в психушку - является точкой сосредоточения потусторонних сил, которые решили ему помочь пережить этот момент. Ежу понятно что никакой дьявол не может устранить дом-комы и швондеров, но и то приятно над ними поиздеваться вдоволь. Прототип Мастера - сказочный Иван Дурак, который ничего не делает, вообще ничего не делает, но его таскают по всем приключениям сюжета как священную корову. Иван настолько ничего не делает, что прямо на печи катается по деревне.
Я уже порядком забыл сюжет ММ, поскольку читал ровно один раз, а в экранизации смотрел только ту серию, где Маргарита грудями потрясает. Но факт что Булгаков пишет на два десятичных порядка лучше этого Желязны. Впрочем, конечно сказывается и перевод - но уж сильно тоскливо у него все читается в самом смысле. То есть Булгаков пишет превосходно, но идея фикс у него катастрофическая: благородные должны править, а чернь должна служить благородным, и тот факт, что чернь вылезла из задницы, одобрить решительно нельзя.
Но фишка в том, что чернь не просто вылезла из задницы, а вылезла, получила образование, построила Днепрогес и улетела в космос. А господа были в это время - в Париже.
Ответ: Ушел из жизни писатель-фантаст Артур Кларк
Или вот:
Кстати, параллельно обратите внимание, как Б прекрасно осведомлен о древних и древнейших культах. Параллельно потому что тут есть тема, в которой это обсуждается именно в связи с тем, что Иисус якобы не личность, а компиляция. Ну, в том фильме - Дух времени, или как там.
Прикольно, да? Булгаков все это в нескольких абзацах блестяще изложил - и никто не удивляется. А посмотрели гнилую поделку - и уже сенсация! Потому что: мотивация!
Или вот:
Кстати, параллельно обратите внимание, как Б прекрасно осведомлен о древних и древнейших культах. Параллельно потому что тут есть тема, в которой это обсуждается именно в связи с тем, что Иисус якобы не личность, а компиляция. Ну, в том фильме - Дух времени, или как там.
Прикольно, да? Булгаков все это в нескольких абзацах блестяще изложил - и никто не удивляется. А посмотрели гнилую поделку - и уже сенсация! Потому что: мотивация!
Ответ: Ушел из жизни писатель-фантаст Артур Кларк
Ну, и напоследок:
Знаете в чем уловка? В том что человек тут должен быть во множественном числе, то есть - абстрактно. Конкретно каждый человек управляет своей жизнью как хочет, но не застрахован от несчастного случая. Как в например Берлиоз. Но человечество создает свою судьбу совершенно и абсолютно. Человек может сыграть в ящик, а человечество - не может. Чтобы уничтожить всех - это, несчастный случай знаете какой должен быть? Например взрыв сверхновой поблизости. И тут вы легко можете усмотреть Его волю. Но что мы знаем о других цивилизациях, которые запрограммированы на появление закономерностями которым подчиняется материя и энергия. Если Он, допустим, эти закономерности создал, а они в свою очередь создают жизнь в любых подходящих условиях, а она закономерно создает разум, а разум закономерно создает информацию, то если он захочет нас убить - всех без исключения во всей вселенной раз и навсегда: ему придется изменить эти самые законы. То есть уничтожить вселенную как есть. Останется ли Он при этом сам существовать - большой вопрос.
То есть Булгаков на фоне достаточно циничного отношения к религии и вере, на самом деле применяет те же технологии: ограничивает размышления границей между отдельным человеком и воображаемым Богом. Но ведь и Бог не знает будущего. Иначе бы он не обладал свободой воли. Точнее его эксперимент не обладал бы никаким познавательным смыслом, никакой информации бы не порождал, если все и так заранее известно к чему придет.
Человек - существо информационное. Кроме нас больше никто не производит и не сохраняет информацию. Поэтому превращение субъекта в объект лишь прекращает поступление информации от него, но ту, которую он создал можно использовать бесконечное количество раз. Вот вы "несколько десятков раз" прочли роман, а ведь Булгаков давно в том самом деревянном ящике...
Ну, и напоследок:
Знаете в чем уловка? В том что человек тут должен быть во множественном числе, то есть - абстрактно. Конкретно каждый человек управляет своей жизнью как хочет, но не застрахован от несчастного случая. Как в например Берлиоз. Но человечество создает свою судьбу совершенно и абсолютно. Человек может сыграть в ящик, а человечество - не может. Чтобы уничтожить всех - это, несчастный случай знаете какой должен быть? Например взрыв сверхновой поблизости. И тут вы легко можете усмотреть Его волю. Но что мы знаем о других цивилизациях, которые запрограммированы на появление закономерностями которым подчиняется материя и энергия. Если Он, допустим, эти закономерности создал, а они в свою очередь создают жизнь в любых подходящих условиях, а она закономерно создает разум, а разум закономерно создает информацию, то если он захочет нас убить - всех без исключения во всей вселенной раз и навсегда: ему придется изменить эти самые законы. То есть уничтожить вселенную как есть. Останется ли Он при этом сам существовать - большой вопрос.
То есть Булгаков на фоне достаточно циничного отношения к религии и вере, на самом деле применяет те же технологии: ограничивает размышления границей между отдельным человеком и воображаемым Богом. Но ведь и Бог не знает будущего. Иначе бы он не обладал свободой воли. Точнее его эксперимент не обладал бы никаким познавательным смыслом, никакой информации бы не порождал, если все и так заранее известно к чему придет.
Человек - существо информационное. Кроме нас больше никто не производит и не сохраняет информацию. Поэтому превращение субъекта в объект лишь прекращает поступление информации от него, но ту, которую он создал можно использовать бесконечное количество раз. Вот вы "несколько десятков раз" прочли роман, а ведь Булгаков давно в том самом деревянном ящике...
Ответ: Ушел из жизни писатель-фантаст Артур Кларк
А кто вас заставляет утомляться?lunatik сказал(а):
Ответ: Ушел из жизни писатель-фантаст Артур Кларк
Что-то вы сынка больно больной. Забыли как ваш разум информацию порождает.
---
Кстати, как all думает: чем принципиально отличается цивилизованное общество, от дикого, первобытного?
Что-то вы сынка больно больной. Забыли как ваш разум информацию порождает.
---
Кстати, как all думает: чем принципиально отличается цивилизованное общество, от дикого, первобытного?
- Статус