Увеличение фото "без потерь" что-нибудь поменялось?

  • Автор темы Автор темы Йожег
  • Дата начала Дата начала
Исходник то куда и каким концом вставляли?
 
drug&drop... а там уж как ляжет
 
Шляпа полная. Кривой интерфейс да и сама прога ресайзит отвратно.
 
вот и йожеку понравилось)
 
Без наличия секретного исходного файла, включив свой вангатор на полную, предполагаю, что автор сильно осложнил себе жизнь, оформив свою программу не в виде фотошоповского плагина, а в виде отдельного приложения. Теперь ему придется тащить на себе поддержку импорт-экспорта всевозможных экзотических форматов и в итоге все равно найдутся недовольные ежи
 
  • Спасибо
Реакции: panalum
а довольные ежи были? типа иммы???
 
_MBK_ сказал(а):
найдутся недовольные ежи
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да бог с тобой если бы прога показывала чудеса ресайза всем было бы плевать на экзотические форматы. Да хоть с командной строки. Но увы.
 
  • Спасибо
Реакции: langry
Увеличение фото без потерь не возможно в принципе (кто бы там, что ни говорил, включая нейросети), какие-то методы интерполяции лучше, какие-то хуже. Какие-то делают изображение "пластиковым", какие-то зернистым, какие-то "мыльным". Кому-что больше по душе. SmillaEnlarger какое-то время использовал для некоторых специфических задач, ну а так ничего нового - путь настоящего самурая - вектор.
 
_MBK_, это было бы смешно, когда бы не было так грустно от того, как часто убежденные в обратном товарищи задают этот вопрос. Я пробовал, в прошлом году, программу, коммерческую с самым крутым алгоритмом на основе обработки нейросетью (как утверждал разработчик, естественно) и выяснил, что суть этой обработки заключалась в поиске (скорее всего через гугловские же API) изображения в свободном доступе с большим расширением и кропом его до изображения скормленное программе. Когда же интернет соединения нет, происходит обычная интерполяция без возможности настройки с соответствующим результатом. Крутая нейросеть, да? А зачем? А затем, чтобы малограмотные хомячки завалили положительными отзывами программу и просвистели о ней на весь интернет.
 
А вот уже в 1987 году считалось, что даже из черного засвеченного аналогового снимка можно вытащить достоверную информацию :)
www.kinopoisk.ru

Яндекс

Найдётся всё
www.kinopoisk.ru
 
akropin сказал(а):
из черного засвеченного аналогового снимка
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это несколько другое. Информация на "засвеченном" снимке вполне может присутствовать, здесь же она отсутствует изначально
 
_MBK_ сказал(а):
Это несколько другое. Информация на "засвеченном" снимке вполне может присутствовать, здесь же она отсутствует изначально
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не по теме:
в фильме, в процессе восстановления снимка, жуткий размытый блюр восстанавливался буквально на глазах в четкое изображение
 
на правах кэпа хочу заметить что при увеличении никакая информация не теряется, о каких потерях и невозможности вообще речь? :)
 
  • Спасибо
Реакции: ~RA~ и _MBK_
Skvoznyak сказал(а):
на правах кэпа хочу заметить что при увеличении никакая информация не теряется, о каких потерях и невозможности вообще речь?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Речь идет немного о другом, о мифическом методе при котором увеличенное изображение будет полностью аналогично изображению с изначально большим разрешением. Т. е. берем, например изображение размером 1000x1000px, уменьшаем его до 300x300px, а затем, при помощи мифического алгоритма, увеличиваем до 1000x1000px получая, при этом, то же самое изображение. Аналогично не совсем корректо говорит о том, что информация не теряется. Т. к. интерполяция исказит исходные данные во всех случаях, кроме, возможно "ближайшего соседа" при равных операциях, т. е. увеличение в 4 раза и уменьшение в 4 раза, да и то, в зависимости от конкретной реализации (в Photoshope, например, такой фокус работает).
 
121127
 
Мда, добро пожаловать в клуб знаменитых капитанов
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх Низ