Вопрос по Canon CLC 5151

[ilias]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

Возможно. Но это Factory Default's. Во-первых, стоит разобраться почему их такими поставили, а во-вторых, стоит выяснить на какие значения менять, если это действительно необходимо...

Если это действительно Factory Default's, то разобраться по крайней мере в России, боюсь, не удастся. Даже при всем уважении к специалистам Ниссы (а там они есть). Может быть только на форуме EFI
Я бы посоветовал примитивный подход. Сделать калибровку, посмотреть на measured Dmax. А потом взять да и поставить target Dmax ровно такими же как measured через Edit Profile. И сделать еще раз калибровку уже с вправленными Дмакс. Чем рискуем? Возможно балансом серого, но его мы вправим профилем, построенным поверх новой калибровки.
Впоследствии выполняем калибровку регулярно и посматриваем как ведет себя измеренный Дмакс.
Главная задача калибровки - выведение тонопердачи упринтера на стабильное, повторяемое, незажатое состояние.

 

[DimB]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

что и у VladimirBiz такие же значения

Эти данные могут быть заложены производителем как минимально возможные для всех аппаратов данного типа (и целевые кривые какие-то слишком гладкие). Пускай тонер один, но аппараты, бумага и климат разные.
Вообще пока возникает стойкое впечатление что данные калибровки как-то коряво обрабатываются (например неправильно считается разница между измеренными и целевыми так, что рип вынужден подставлять минимально прописанные значения). Явно какой-то программный глюк.
А Вы можете выложить стандартный профиль?

 

[ilias]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

Целевые кривые всегда гладкие и одинаковые для даннной связки - РИП-машина. А как иначе может быть? Это же - идеал, чистая математика. Странно то что в выложенном файле есть в качестве примера скриншот с именно таким Дмакс для черного - 1,19. По идее разработчик софта для РИПа должен был провести ряд экспериментов с реальной машиной, измерить, обработать, усреднить данные и вычислить целевые кривые, как среднестатистические с одной стороны, ну и сгладить их для того чтобы последующее профилирование давало бы наибольшую точность, с другой стороны.
Для каждого экземпляра индивидуальные целевые кривые производителем РИПа не строятся. Производитель машины должен обеспечить достаточную идентичность от экземпляра к экземпляру. Но пользователю предложена возможность подкрутить кривые. Я лично никогда этим серьезно не занимался. Так, один раз, с целью получения более высокой детализации в тенях, но безуспешно. По зравому смыслу можно самому накрутить Дмакс, проведя на протяжении длительного периода массу экспериментов и выяснить, что имеет место постоянное большое расхождение в одну сторну измеренного с целевым. Принцип такой же как в Фотшопе - в связи с ограничением разрядности чем большую математическую коррекцию мы выполняем, тем больше теряем градаций. В идеале было бы хорошо иметь минимальное расхождение целевых и измеяемых, но на практике флуктуации достаточно сильные, надо искать золотую середину.

 

[DimB]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

По зравому смыслу

По здравому смыслу, похоже, пользователю здесь оставлена только возможность перекалибровки и все. Скорее всего almastu прав - во всех источниках которые пока удалось прочитать утверждается, что пользователь ЦМП по определению не может создать профиль лучше чем производитель. Это может быть как правдой, так и маркетингом и пр.
Вот поэтому и хочется глянуть что за зверь этот дефолтный профиль. Если внутри нечто похожее по гладкости на ISO Coated v2, то ловить точно нечего. Только боюсь это окажутся таблицы в каком-нить внутреннем формате.

И вообще — может все проблемы решит установка кондиционера и поддержание микроклимата в сочетании с действиями строго по инструкции?

 

[ilias]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

Гладкий профиль построить штука нехитрая. Сгладить PrintOpen и все. Будет ли он адекватным?
Я профиля строил для разных Коник. Для младших (С350 С450 С352 С353) мой получался более адекватным, чем дефолтный. Для старших (С6500) - может быть только чуточку, но более "рваный", поэтому я решил, что овчинка выделки не стоит. Единственно, что в в большинстве случаев я бы рекомендовал более жесткую генерацию черного и зажатие TIL до 300% или даже до 280%. Повышается стабильность и экономичность, качество при этом не страдает.
Выходной профиль в РИПе - обычный icc.
Вся соль - в калибровке. Профиль будет хорош и служить долго только если калибровка регулярно выполняется и адекватна. Естественно, изменение целевых кривых однозначно требует перепостроения профиля.

 

[DimB]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

программа по идее должна с помощью корректирующих кривых "поддтянуть" значения

Это по Вашей идее. Нативная характеристика может быть такой (возможно специально подогнанной) что алгоритмом не предусматривается «подтягивание» (в смысле повышение значений) только понижение.

более жесткую генерацию черного

Вот! И низкая плотность черного тут завалит все.

Выходной профиль в РИПе - обычный icc

В одном таком РИП'е копался (очень недолгое время) — там были таблицы

 

[DimB]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

что алгоритмом не предусматривается «подтягивание»

Не для этого случая, неправ, звиняйте.

По-моему, достаточно просто прочитать выложенную по ссылке документацию:

«Так как калибровка в ColorWise Pro Tools основана на сравнении градационных кривых выходного профиля с текущими измеренными градационными кривыми, то сначала требуется определить выходной профиль для которого будут построены калибровочные кривые…»

«…целевых градационных кривых плотностей (Target), взятых из выходного профиля в
сравнении с измеренными градационными кривыми плотностей (Measurements)…»

«Отклонения измеренных плотностей от эталонных будет компенсировано путем введения корректирующих (калибровочных) кривых. Эти кривые будут присвоены выходному профилю, для которого определен текущий раздел калибровки.»

«Так как все печатные задания проходят выходной профиль, то придется обнуленный калибровочный раздел сопоставить…»

«Чтобы свести к минимуму отклонения реальных текущих градационных кривых системы печати от градационных кривых профиля вводятся калибровочные кривые коррекции.»

Т.о. первое, что нужно сделать — выбрать правильный профиль, с нормальными градационными, отсюда будут правильные целевые (эталонные) плотности и пр.
Скорее всего проблема из-за каши в настройках.
Пройдите весь процесс как положено и все встанет на места.
Для построения калибровочных кривых в случае провальной ситуации скопируйте пресет (создайте новый материал или что-то там), обнулите калибровочный раздел и стройте кривые заново.
И потом первичная калибровка вообще как-то задействуется или нет? Может ее достаточно чтобы поставить все на места.

Кстати, из процитированного становится понятным, что изменение target density вручную не принесет ничего хорошего.

 

[DimB]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

Т.е. из написанного мной ранее в сообщении #35 выпадают пункты 2. 3. и 4. - опять же не тот случай.
По сравнению со струйной печатью тут все с ног на голову
Нулевое - первичная калибровка (аппаратная, через меню). Первое - «правильный» профиль на выходе. Он же на входе. Второе - сопоставляем профилю обнуленный калибровочный раздел. Третье - с этими установками выводим шкалы, строим профиль. Четвертое - подключаем построенный профиль на выход (входной здесь получается не задействован) и строим калибровочные кривые. Пятое - сопоставляем построенные калибровочные кривые построенному профилю.
В качестве «правильного» профиля я бы попробовал ISO Coated v2.

 

[ilias]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

калибровка в ColorWise Pro Tools основана на сравнении градационных кривых выходного профиля с текущими измеренными градационными кривыми, то сначала требуется определить выходной профиль для которого будут построены калибровочные кривые

Здесь Вы попадаете в логическую ловушку.
Дело в том, что под словом "профиль" (profile, calibration set) в терминах ColorWise Pro имеется ввиду связка icc output profile - target curves. Внутрь icc output profile ColorWise Pro не залезает и градационные, которые внутри icc output profile в процессе калибровки никак не участвуют. Под термином "градационные кривые выходного профиля" имеются ввиду "внешние" по отношению к выходному профилю target curves. Они - принадлежность РИПа, а не icc профиля.
Есть инструмент Edit Profile. Если его запустить, то становится ясно, что речь не идет о редактировании icc output profile . Речь идет о редактировании target curve и не более. Поэтому фокусы типа

«правильный» профиль на выходе. Он же на входе

В качестве «правильного» профиля я бы попробовал ISO Coated v2

смысла не имеют. Все проще.
Если хочется построить свой icc output profile мы просто печатем мишени при CMYK Simulation=None. Да можносказать, что этот icc output profile будет привязан к "выходному профилю" в терминах ColorWise Pro, но только в том смысле, что он будет привязан к определенной target curve и к текущей калибровке.От icc output profile, котрый будет стоять в РИПе на момент печати мишеней результат печати мишеней никак не будет зависеть.

 

[DimB]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

Здесь Вы попадаете в логическую ловушку.

Вполне возможно. Выводы сделаны на основании того, что написано в документации.
(кстати куча орфографических ошибок и как минимум одна грубая в подписи к иллюстрации - printing characteristic названа density curve).
Если машина под рукой — попробовать займет минут десять.
Объясните тогда как изменить target density? На самом деле программно «слазить» в профиль и использовать его градационные и пр. не так уж и сложно.

 

[VladimirBiz]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

VladimirBiz, С конкретным РИПом я не сталкивался, но ничего особенного в этом РИПе, я уверен, нет. Все эти fiery по сути абсолютно одинаковые.

Да почему же? Если Вы печатаете ЦМИК карту и симуляция ЦМИК отключена, то выходной профиль не работает. Повторю правда одно замечание - если в массиве данных нет прикрепленного профиля.
Калибровать перед печатью тесткарт для профиля - обязательное, непременное условие. Это же приводка к известному состоянию (target). Иначе Вы получаете "снимок пузырей на болоте". target и measured никогда не совпадают, и это нормально. Калибровка как раз и должна обеспечивать постоянство на выходе при плавающих measured. Если Вы не калибруете, т.е. не приводите к опрделенному, известному состоянию машину, то обязаны строить профиль минимум по 2 раза в день.

Я прекрасно понимаю необходимость и важность калибрации, так как еще использую несколько разных рипов на другом печатном оборудовании, но так как это работает на этом принтере меня поставило в тупик. Потому и прошу совета тех кто с ним работал и разобрался. Описанный выше метод конечно упрощенный, но он работает.

 

[ilias]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

Объясните тогда как изменить target density?

на стр. 40 опубликованного документа есть скриншот. Эта фича вызывается ColorWise Pro-ColorEditor. Также можно в Profile Manager выделить профиль и нажать Edit.
И, пожалуйста - можете менять целевые плотности, можете накручивать как угодно поканальные кривые, как в Фотшопе. Все это - изменение целевых кривых, для проверки действия сделанных изменений можно тут же напечатать тестовое изображение (Test Print), дефолтное или свое (для этого надо сделать PS файл, обозвать его CALIB.PS и загрузить в РИП)

 

[ilias]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

использую несколько разных рипов на другом печатном оборудовании, но так как это работает на этом принтере меня поставило в тупик.

Согласен, логика Fiery довольно корявая, т.к. сам использую пару софтовых РИПов для широкоформатки. ИМХО EFI в данном случае стремились все упростить по максимуму, тем более, что за отдельные деньги предлагается продвинутый программный продукт Fiery® Color Profiler Suite
Этот продукт продается вместе со спектрофотметром, который - суть Айван с мулькой EFI. Так что здесь присутствует элемент маркетинга. Хотите без заморочек наладить цвет? - покупайте дополнительный продукт. Я скачивал его, там в принципе все работает, только на финальной стадии профиль не строится - требуется ключ, котрым является собственно прибор EFI ES-1000. Айвана у меня нет, но думаю, что обычный Айван в качестве ключа не подойдет из-за прошивки. Продвинутых настроек при построении профиля как в РМ или даже в Монаке там нет, вся оптимизация зашита внутри. Зато все очень просто и даже профиль автоматически будет загружен в РИП. Ну и монитор можно калибрануть.
Но у меня никогда не было проблем с калибровкой и профилированием Fiery безо всяких доп. примочек от ЭФИ. Процедура не такая уж сложная - провел нормализацию на уровне железки (иногда требуется сервис-мануал и сервис-режим), сделал калибровку, напечатал мишени с выключенной симуляцией, построил профиль v2 Монакой, сунул профиль в РИП через Профайл Мэнеджер. Впоследствии - только калибровка.

 

[zaboischik]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

Я бы посоветовал примитивный подход. Сделать калибровку, посмотреть на measured Dmax. А потом взять да и поставить target Dmax ровно такими же как measured через Edit Profile. И сделать еще раз калибровку уже с вправленными Дмакс.

Да, я думаю это действительно самое разумное решение, спасибо. Тем более, что в Ниссе мне сказали такую вещь: если target очень сильно отличается от measured, то "он не может дотянуть". Я так поняла, что это значит, что за target Dmax автоматически принимаются какие-то другие значения, а пользователь об этом не информируется. Такое возможно?

 

[zaboischik]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

А Вы можете выложить стандартный профиль?

Пожалуйста

 

[DimB]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

если target очень сильно отличается от measured, то "он не может дотянуть".

Чем дальше реальное от требуемого — тем выше ошибка. Грубо говоря одно дело на расстоянии 1 м ловить ±1 см, а другое дело пытаться это сделать со 100 м.

 

[zaboischik]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

Чем дальше реальное от требуемого — тем выше ошибка. Грубо говоря одно дело на расстоянии 1 м ловить ±1 см, а другое дело пытаться это сделать со 100 м.

Это верно, но мне показалось, что речь шла именно о зашитом в алгоритм изменении target при зашкаливающем количестве ошибок...
Хотя они всегда так туманно говорят

 

[ilias]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

Я так поняла, что это значит, что за target Dmax автоматически принимаются какие-то другие значения, а пользователь об этом не информируется. Такое возможно?

Нет, если цель поставлена, то математика калибровки РИПа будет стараться ее выполнить, если расхождение между измерениями и целью будут гигантскими, а особенно будет случай, когда с ростом % измеренная плотность падает, то Калибратор просто выдаст ERROR. В машине (РИПе) не предусмотрена возможность проведения проверки дотянул-не дотянул, попал - не попал в кривую. Такую проверку Вы можете провести только сами. Я описывал метод. Естественно полного попадания не может быть. это ж реальное физическое устройство.
В случае когда целевой Дмакс очень малый, то, я думаю, для математики калибратора никаких проблем нет, просто заданная 100% в файле плашка будет печататься сильно нестопроцентным растром, такая вот неприятность.

 

[DimB]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

По беглому просмотру профиля:
1. кривейший, судя по кривым dotgain и кривым gray balance (не кривые, а гребенка)
2. исходя из размера файла - сделан с малым числом патчей
2. содержит два тега от efi - efip и efio.
efio, судя по размеру и внутреннему содержимому явно содержит те самые target density. (почему по размеру - 4 канала, 256 значений, для хранения каждого 2 байта = 2000 байт + служебная информация)
3. изготовлен профиль под MEDIA PLAIN A - plain в моем понимании вообще офисная бумага, хотя значения точки белого 95.25 -0.51 -1.97 это не подтверждают. Зато это предположение косвенно подтверждают приводимые ранее на скриншотах значения Dmax.

В общем недомерок какой-то.
Выкиньте Вы его на… куда подальше… и сделайте свой. По любому должно быть корректнее и лучше. И главное получается (из-за этих тегов и пр.) - не используйте его при построении своего.

 

[ilias]

Ответ: Вопрос по Canon CLC 5151

По беглому просмотру профиля:
1. кривейший

Зубчатый грейбаланс в дефолтных профилях в этих РИПах всегда. Почему - не знаю. Однако от этого не зависит реальная адекватность профиля. По крайней мере получить рваный градиент на самостроенном профиле гораздо вероятнее, чем на этом "кривейшем".