[AI CS4-CS6] Встраивание (embebed) link со спотовым каналом в CS6

  • Автор темы Автор темы Leraeva
  • Дата начала Дата начала
А где до, а где после?
Одному мне данная тема кажется безумной, бессмысленной и беспощадной? '%)'
 
пронумеровано по шагам... делая растеризацию на одну картинку по 2 раза, я вижу разницу - края обьектов становятся размытыми, картинка теряет резкость, что критично для конечного продукта. Если считать, что все это ерунда, то можно закрыть тему. Спасибо всем большое за участие.
 
Возможно, многие стесняются вам высказать это вслух, но я человек прямой.
Вы сейчас занимаетесь какой то чудовищно странной, безумной херотой, навроде конструирования афедронного коллайдера из спичек и желудей. Вдвойне безумной в том, что ваш коллайдер даже слегка работает, грозя создать сингулярность, способную засосать в себя весь этот мир к едрене-фене
 
  • Спасибо
Реакции: vovansky
так с чего все началось: встраиваю картинку в файл (это обязательное условие хранения файлов), она разваливается при это на спот и цмик картинку в линках. Получаются прозрачности. Это недопустимо для последующего трапирования в акробате и, возможно, приведет к проблемам на рипе. Для устранения прозрачностей картинку растеризую. Следующий шаг - трап в фотошопе, так как присутствует спотовый канал. При обновлении картинки она снова разваливается. Понимаю, что трап можно сделать до, но уже пару раз пришлось по старым следам идти. Больше всего смущает это разбиение на 2 файла в люстре, раньше никогда такого не встречала.
 
если даже в обтравочную маску поместить файл, его все равно придется embebed. А эта операция развалит файл на 2 прозрачных. Да и изначально из-за спотового канала он уже прозрачный. А прозрачности как раз и вынуждают растеризовать. Вопрос не в конкретной задаче, а в принципе. Растеризация однозначно портит картинку, это отслежено на многих макетах. Конечно, это неявно, но количество информации и резкость снижаются. Имея хорошие исходники, жаль их портить.
 
Leraeva сказал(а):
Растеризация однозначно портит картинку,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если правильно и разово делать, то портит незаметно глазу, но дело даже не в этом
_MBK_ сказал(а):
Вы сейчас занимаетесь какой то чудовищно странной, безумной херотой, навроде конструирования афедронного коллайдера из спичек и желудей
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Можно я немного резюмирую
1. Спотовый цвет не обязательно делать в фотошопе, это можно сделать и в Illustrator'e который вы странным образом называете люстрой
2. Растровый файл растрированием испортить нельзя, растрирование - часть технологического процесса, про дейстивие которого надо понимать как оно происходит. Растрирование одинаково неизбежно для векторов и растровых изображений
 
akropin сказал(а):
Можно я немного резюмирую
1. Спотовый цвет не обязательно делать в фотошопе, это можно сделать и в Illustrator'e который вы странным образом называете люстрой
2. Растровый файл растрированием испортить нельзя, растрирование - часть технологического процесса, про дейстивие которого надо понимать как оно происходит. Растрирование одинаково неизбежно для векторов и растровых изображений
Нажмите, чтобы раскрыть...
1- Спотовый цвет является частью фона или самой картинки с растром, с градационными переходами.
2- Ну а насчет растрирования - мы видим замыливание участков при растеризации (сравнение до и после). По хорошему - ее бы не делать вообще.
Да у корректора вопросы - должен светиться по изменениям один обьект, а светится вся картинка, так как ее заново перерастрировали.
 
Leraeva сказал(а):
1- Спотовый цвет является частью фона или самой картинки с растром, с градационными переходами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
dosp сказал(а):
Делайте в таком случае 2 файла без прозрачностей. СМУК + Gray, который потом покрасите в спот.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Выделяете спотовый растровый канал, делаете из него gray tif, совмещаете с основным изображением в Иллюстраторе, покрасив там же спотовым цветом, делаете прозрачность, если надо (напр. multiply)
 
akropin сказал(а):
Вангую, что это делают pdftoolbox'ом
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну мои ванговательные способности не столь высоки, как минимум, надо было данный момент оговаривать сразу, тогда, возможно, топик приобрел бы некую осмысленность, отсутствующую в нем сейчас
Надо же а я и думаю, что за странный "трэппинг в акробате на спотовом растре"? '))'
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх Низ