Выбор недорогой цифрозеркалки

[Dmitrij M]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

Не соглашусь про 300 - я очень часто пользуюсь Сигмой 100-300/4 (это кроп) в сьемках городской среды - стабилизации нет, зато картинка отличная. Телевик сжимает перспективу, что часто очень нужно. Да и незаметно можно снимать сценки - правда, это теперь не очень законно . Ширик, конечно удобен - но для портретов на фоне Пушкина - не совсем хорош по причине сильного искажения пропорций главного действующего лица. Архитектура-то влезет полностью, зато портретируемый часто будет карикатурой.
Но да, я видел у товарищей снимки с суперзумов на Никоне, вроде и темных - а картинка вполне приличная.
Я бы смотрел на оптику третьих фирм - цена иногда раза в три меньше, а качество не всегда хуже. Для Никона - это более всего Сигма.

Да, согласен - часто можно откупить отличную технику б/у прошлых поколений - у Никона это D90 и D300. У Никона можно посмотреть абсолютный пробег механизма зеркала в дармовой программке на любом файле с данного аппарата. Как с этим у остальных - не знаю. Но регулярно вижу объявы о продаже боди с пробегом до 10 тысяч. Это пробег типа притирки механизмов можно считать.

 

[Serge_e]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

У Никонов нормальная совместимость со старыми линзами, включая отверточные, начинается только с D7000 и выше. У младших моделей всевозможные проблемы с замерами и режимами работы. Достаточно на сайте открыть описание любой модели и посмотреть раздел System->Lens compartibility: например, для D7000

В общем, если Никон, то D7000 или выше (например, б/у D300, если хочется камеру покрепче.)

ЗЫ D300 старая камера и по своим фото возможностям хуже, чем D7000

 

[Kamandre]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

Как правильно написал IPTIV, выбор надо начинать с выбора стекла. Имею на работе дело с кенонами, мой совет - 28-135 (около десяти тысяч, если хорошо выбрать можно получить очень хороший экземпляр) или 50 1,4 для начала, как вариант 70-200 ф4 (без стаба) за 20 тыс (очень мне стекло нравится) + тушка по вкусу.
Матрицы у кенона последние пять лет кардинально не менялись, так что имеет смысл взять более старую тушку, а деньги потратить на нормальное стекло. Если для дома, для семьи, то какая тушка именно неважно. "Профессионал покупает, то что ему надо, а любитель на что хватит денег"
Среди новых манульных выбор тоже хороший, и цейсы (но кроме 50 мм бюджетных нету и версия для никона чуть дешевле), фойхландер и самуянг (ака корейский цейс). С б\у можно нарваться на грибок и потом просто выбросить стекло.

По матрицам, сугубое имхо, подкрепленное лекциями создателей rpp и личным опытом: надо цвет "правильный"? - это к сони и цейсу (на сони он автофокусный), но там шумы с исо 800, надо снимать в любых условиях? - это к кенону и никону. Пентакс и его бюджетные стекла :n)
P.S. В Никоне ничего не понимаю и наверное он лучше, говорят стекла китовые точно лучше чем у кенона.
При покупке в РФ советую покупать серые поставки. У кенона в Рф идет официально один брак, проверено не раз. Версии для Англии, например ни бек ни фронт фокуса не имеют.
Надеюсь, чем то помог.

 

[IPTIV]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

Уважаемые господа! Заранее прошу прощения за критику многих ваших советов. Однако, следует учитывать, что здесь мы пытаемся помочь человеку, делающему первые шаги в фотографии (а кабы это было не так - он бы нас не спрашивал), а потому должны рассматривать наиболее общий случай, а не варианты "а я вот снимал и у меня получилось". Иначе насоветуем такого, что у него голова распухнет и извилины спутаются, а если его чёрт дёрнет нашим советам ещё и последовать - разочарования может быть полная гора.

Не соглашусь про 300 - я очень часто пользуюсь Сигмой 100-300/4 (это кроп) в сьемках городской среды - стабилизации нет, зато картинка отличная. Телевик сжимает перспективу, что часто очень нужно. Да и незаметно можно снимать сценки - правда, это теперь не очень законно .

Завидую вашим стальным рукам-штативам, чтобы получать отличную картинку не в яркий полдень и без стабилизации на эффективном фокусном расстоянии 450 мм! Мне таких Бог не дал. Потому я даже снимая на 135 мм (ЭФР 270 на моём кропе) использую стабилизатор и при этом половина кадров получается недостаточно резкая (для меня, многим нравится):


Не по теме:
Этот кадр "Спасающиеся обезьяны" сделан на закате мануальной 135-кой на открытой диафрагме 2.8 после многих неудачных попыток (руки трясутся, обезьяны движутся). Обратите внимание на глубину резкости. Теперь представьте, что автофокус промахнулся или вы его немного не туда навели - что получится? Правильно, мыло. Это к вопросу об острой необходимости светосильных объективов, которыми ещё уметь пользоваться нужно

А ещё, при съёмке телевиком в жаркий день и особенно на асфальтовых городских улицах начинается такая радость, как восходящие конвекционные потоки - "марево".

Ширик, конечно удобен - но для портретов на фоне Пушкина - не совсем хорош по причине сильного искажения пропорций главного действующего лица. Архитектура-то влезет полностью, зато портретируемый часто будет карикатурой.

Не запутывайте ТС - каждому объективу есть своё назначение и снимать шириком портреты (если только не карикатурные) не придёт в голову никому. Я говорю о съёмках Архитектуры с большой буквы, а не о картинках "моя мать на фоне парижской (БогоМатери".

Но да, я видел у товарищей снимки с суперзумов на Никоне, вроде и темных - а картинка вполне приличная.

Светосила и "картинка" не обязаны коррелировать. Просто обычно светосильные объективы сделаны более качественно и относятся к другому ценовому сегменту, а потому и "картинка" у них лучше.

Я бы смотрел на оптику третьих фирм - цена иногда раза в три меньше, а качество не всегда хуже. Для Никона - это более всего Сигма.

Знакомые Канонисты-Никанисты утверждают, что ту же Сигму приходится выбирать в магазине из нескольких - настолько разные по качеству. Хотя, товарищ недавно собирался купить Nikkor 24-85, объехал все магазины, перепробовал не один экземпляр, и итог - все они были разные, и все не очень хорошие, при этом хорошие в природе бывают, "но не в нашем районе".

Не по теме:
В то время как олипусовскую Зуйку можно смело заказывать через интернет и не проверять


И ещё. У меня такое предложение. Давайте, если мы пишем, что камера А хуже камеры В, то будем указывать, чем конкретно на наш взгляд она хуже. Вот для меня камера с отсутствием "предподъема" зеркала - не камера, а кому-то он и нахрен не нужен.

 

[Kamandre]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

IPTIV, стаб мылит картинку, он в подавляющем числе случаев вообще не нужен. Для длиннофокусных объективов существует правило - выдержка при съемке без упора не длиннее его фокусного растояния. Т.е. 300 мм на полном кадре 1\300 и короче, если кроп то помножить еще на 300х1,6=480, 1\480. Хотя я лично знаю мегамонстров снимающих с рук на 200мм и выше на ну о-о-очень длинных выдержках. Но, в репортажке это не и надо (объект движется и будет смаз), а при съемке портретов\постановки\архитектуры штатив, мнопод или любой доступный упор. Да и потом принцип съемки spray and pray никто тоже не отменял

 

[IPTIV]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

стаб мылит картинку, он в подавляющем числе случаев вообще не нужен.

Мылит, ещё как. Только если стаб мылит, то шевелёнка её просто уничтожает. Да что говорить - вы возьмите и эксперимент проведите - в квартире при искусственном свете лампочки 100 Вт (выдержка 1/15, ISO400). Я проводил и не раз (и не только эксперимент, а и реальные съёмки), мой вывод однозначен - в таких условиях со стабом много лучше, чем без него. Естественно, это не относится к съёмке движущихся объектов.

Не по теме:
у стабилизатора Олимпуса и есть режим, при котором горизонтальная стабилизация отключается, это - для съёмки с проводкой (если уметь, конечно)

Для длиннофокусных объективов существует правило - выдержка при съемке без упора не длиннее его фокусного растояния. Т.е. 300 мм на полном кадре 1\300 и короче, если кроп то помножить еще на 300х1,6=480, 1\480.

И как вы предлагаете добиваться таких выдержек, если диафрагма уже открыта, ИСО уже 800, а экспоавтоматика насчитала только 1/80?

 

[Kamandre]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

Предлагаю снять на нужной выдержке и тянуть потом в рав-конвертере, другой вариант серия - из пяти кадров один попадет в цель. Предлагаю другой эксперимент - у вас 400 мм на кропе, вы в темном лесу снимаете птиц - они более менее резко получаются на 1\400-500 (быстрые заразы) и где тут стаб? Другой вариант - репортажка в темном зале - вспышка и плоские кадры или исо наверх и короткая выдержка. Экспоавтоматика на точке насчитает так, а на мультизмере эдак. Можно найти опору и снимать при отключенном стабе. Всегда когда беру в руки объектив со стабом - первое что делаю - его отключаю.

 

[IPTIV]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

Kamandre, по-моему, это уже холивар начинается. Не нравится вам снимать со стабом, удаётся без него получить приемлемый результат - очень хорошо. У меня лучший результат в целом ряде случаев получается именно со стабом. У кого-то хватка железная, у кого-то смекалка хорошая, у кого-то стабилизатор замечательный. Главное - результат, а всё остальное - тот самый фотоонанизм.
А ТС прочитает наши частные мнения и решит, что ему ближе.

 

[Dmitrij M]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

D300 хуже по возможностям, чем D7000. Но D800 еще лучше - что из этого следует? Что все должны брать D800?
Я ж писал о б/у боди с малым пробегом. Ценник очень гуманный, можно использовать бюджет, заявленный ТС с большим толком, купив стекло получше.

Что касается Сигмы - у нас с ней нет никаких проблем, все работает отлично. Гарантия 5 лет. Дистрибутор ЗА СВОЙ счет оказывает услугу (в случае проблем с совместимостью по фокусу) юстировки оптики к боди. Высылается боди+стекло на юстировку, почтовые расходы за счет дистрибутора. У меня 3 стекла Сигмы - ни одна не нуждалась в юстировке. Рекомендую обьективы серии про - с золотым ободком. Они металлические и очень надежные.

С теликом стараюсь снмать со штатива. Если с рук - чувствительность побольше и включаю серийную сьемку - из 3-5 кадров один будет хорош.

Вообще мы глубоковато зашли - это уже явно не нужная детализация для ТС. Приняв решение можно углубиться в детали. Благо форумов и сервисов в сети море.

 

[Kamandre]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

Всегда не понимал, почему если в условиях завода например Кенона, юстировка была сделана с браком - в Японии, в стерильных условиях, на специальных стендах, то в нашем то российском сервисе на коленке дядя Вася все поправит и "усе будет в лучшем виде!"? Кулибины... Сигма по слухам не проводит отбраковку своей продукции оставляя эту миссию пользователю. Хотя об этой марке хорошо отзываются многие, если экземпляр выбрать. Но разве желтение стекла не мешает цветопередаче? Синий канал выбивается по идее, нет?

 

[Dmitrij M]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

Я особо не замечаю разницы - у меня кроме трех Сигм - три Никоновских стекла. Все более или менее одинаковое. У самой старой ро конструкцииСигмы, 26-60/2,8 (брал на распродаже, 8000 на ваши) малоконтрастная картинка, после обработки рава все в порядке. Он мягковат вообще - но тут цена меня убедила, к тому же это полный кадр.
Насчет отбраковки у Сигмы ничего не знаю. Возможно, это так. Цена ж низкая откуда-то должна браться? Повторяю - у меня все с Сигмами все ОК. На польском никоновском форуме жалобы есть. Но это не показатель, у кого все в порядке на форуме об этом не пишут.
Во-вторых, я брал их стекла после тщательного изучения тестов на уважаемых ресурсах, вроде Кена Роквелла и т.д. Конечно, дорогущие профобьективы Никона или Канона очень хороши. Кто спорит. Но их цена для меня не приемлема.

 

[Kamandre]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки


Не по теме:
Было бы интересно в порядке эксперимента покрутить равы с сигмы и родной линзы на одинаковом сюжете. На семинаре по rpp Илья Борг один из создателей конвертера, предлагал для компенсации дисбаланса каналов использовать цветовые фильтры. Хотя на практике это применимо скорее только для пейзажной и постановочной съемки.

 

[Dmitrij M]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки


Не по теме:
Если рав-конвертер не родной никоновский - результат нельзя считать сколько-нибудь референсным. Никон ни одной сторонней фирме не раскрыл кодировки своих равов.
Я как-то сравнивал проявку двух неродных и родного конвертера - результат сильно отличался. Поэтому мнеие о дисбалансе каналов от стороннего производителя не считаю заслуживающим доверия - именно в случае с Никон. Что касается связки Сигмы с боди других фирм, особенно с Канон - тут все возможно, Канон не дает Сигме спецификаций для полной совместимости. Попробую сделать РАВ на 100 мм с Сигмы и Никон.

 

[funny1]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

из создателей конвертера

пробовал rpp, считаю что он не удобен для профессиональной работы.

 

[Dmitrij M]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

РАВы. Все данные можно прочитать с exif.
Сигма действительно теплее. Но в каналах все в порядке. По моему, никакой фильтр не нужен.
Впрочем, вы сможете оценить это самостоятельно.

 

[Kamandre]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

пробовал rpp, считаю что он не удобен для профессиональной работы.

Имею по работе дело с реставраторами, им очень важны нюансы цвета. Постепенно выбор конвертеров сузился до capture one и rpp. Удобен, или неудобен, а цвет мне важнее.

 

[Kamandre]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

РАВы. Все данные можно прочитать с exif.
Сигма действительно теплее. Но в каналах все в порядке. По моему, никакой фильтр не нужен.
Впрочем, вы сможете оценить это самостоятельно.

Спасибо. Ни одна фирма не дает данные своих равов. Для Rpp они сами расковыривают, что могут.

 

[funny1]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

Удобен, или неудобен, а цвет мне важнее.

мой выбор это capture one и с цветом проблем нет и удобнее на порядок чем рпп, да и цвет мне тоже важен, поэтому и отказался от ACR

 

[svlasov]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки

РАВы. Все данные можно прочитать с exif.
Сигма действительно теплее. Но в каналах все в порядке. По моему, никакой фильтр не нужен.
Впрочем, вы сможете оценить это самостоятельно.

Небольшой комментарий от моей супруги, профессионального фотографа:
"Начнем с того, что фото, снимаемые для сравнительного теста, должны быть как можно более одинаковыми. Другими словами, снимать нужно со штатива, при одном и том же освещении, фокусироваться в одну и ту же точку и т.п. Немаловажна для теста и максимальная глубина резкости кадра, по размытому фону серьезных суждений не сделаешь. Здесь, к сожалению, это не выдержано, фото снято при открытой диафрагме с малой глубиной резкости, поэтому имеем то, что имеем. Итак, слева у нас фото, сделанное объективом NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5.6G ценой примерно в 7000 рублей, справа фото, сделанное объективом SIGMA AF 100-300 mm f/4 ценой примерно 45000 рублей. Разница есть, верно?

Первое, что сразу видно при рассмотрении общего вида этих фото, это то, что Сигма желтит. Можно, конечно, назвать это словом «теплее», но общий вывод все равно остается таким же: снимки, сделанные при помощи объективов Сигма, более желтые, чем с объективов других производителей.
Второй вывод будет, на первый взгляд, несколько парадоксален: правый снимок более резкий, чем левый, на котором явная шевеленка, но на нем убиты мелкие детали. Посмотрите сами:

и вот еще:

Ничего удивительного в этом я для себя не вижу. Это общая беда всех Сигм: замыливание изображения. К сожалению, здесь не представляется возможным оценить, но есть еще одна беда: потеря резкости в углах кадра.
А общий вывод, который эти фото только подкрепляют, будет таковым: Сигма - это действительно хороший объектив за свои деньги, но рекомендовать его для мало-мальски профессиональной работы я не могу. Покупать Сигму можно только от недостатка денег и при первой же возможности переходить на линзы более высокого класса.
Кстати, на левом снимке есть какая-то странная тень по низу кадра, объяснить ее я не могу, разве что собака пробежала перед фотографом.
Спасибо за внимание ."

ЗЫ. От себя добавлю: количество скачиваний этих тестовых файлов хорошо иллюстрирует действительный интерес к этой теме .

 

[xm]

Ответ: Выбор недорогой цифрозеркалки


Не по теме:

svlasov
О, лёгок на помине... там эта... тема соседняя
Типа пнул )))