Ответ: За что я ненавижу Windows?
Онтопично продолжаем тут, наверное.
Попробуйте хотя бы INTEL NASPT или FC-Test
Попробовал.
Первый вообще шедевральный тестер. Сначала обругал меня, что у меня больше 2г оперативки и заявил, что за результаты теперь он не ручается. Потом обругал, что использую несертифицированную операционку. Потом обругал, что на флешке меньше 50г свободного места (хотел бы я флешку с 50г или больше свободного места!), потом долго кряхтел и упал.
Единственное, что он смог пройти -- только тест FileCopyToNAS.
NASName,FileCopyToNAS,Throughput(MB/s),29.195
NASName,FileCopyToNAS,ReadSize(B), 0
NASName,FileCopyToNAS,WriteSize(B), 65536
NASName,FileCopyToNAS,AveReadTime(usecs), 0
NASName,FileCopyToNAS,AveWriteTime(usecs), 2241
NASName,FileCopyToNAS,AveOpenTime(usecs), 5169
NASName,FileCopyToNAS,MaxReadTime(usecs), 0
NASName,FileCopyToNAS,MaxWriteTime(usecs), 1173733
NASName,FileCopyToNAS,MaxOpenTime(usecs), 5169
ЮАК отключал, локаль ставил сшанскую, но всё как андеду припарки. Видать, с 7х64 нелюбоффф у него.
Второй апосля долгих поисков найден был на оверклокерс.ру.
Вот его итог на тесте-900м. Другие проводить ломыыы, очень уж долго с этими ребутами и паузами, да и плачевность результата копирования кучи мелочи итак известна.
900MBx1;15,53;2 132,70;
1MBx900;13,86;246,51;
Интерпретировать результаты очень весело: запись 900/15,53=57 М/с. Чтение если это "2 132,70" секунд, то скорость чтения 0,42 М/с. Ну а 900-по-1 -- 65 М/с запись и 3,65 М/с чтение тоже находятся за гранью понимания.
Так что угомонюсь на хабровском измерителе. Тем более что его цифры близки к тому, что вижу в фаре на реальном копировании киношек (когда "разгонится").
Осталось только уговорить винду даже не пытаться кешировать 9-гиговые мкв при копировании... Ну или кешировать мег-другой от силы. Есть идеи? Этот абзац уж оччччень классно под топик подходит.
