Зачем нужен chad tag в профайлах принтеров?

[pell]

Ответ: Зачем нужен chad tag в профайлах принтеров?

В цвете не бывает "абсолютных координатных систем". В цвете работает своя "теория относительности", имя которой color (in)constancy.

А как же быть с результатами Schnapf JL со товарищи? Например, эта работа: Spectral sensitivity of human cone photoreceptors. В данной работе приведены результаты измерений спектральных чувствительностей фотосенсоров (система зрачок + стекловидное тело + все-остальное + колбочки) человека. Неплохо, кстати говоря, согласующиеся с результатами Гилда-Райта.

Я полагаю, что от обработки мозгом результатов измерения падающего света этой оптической системой, сами результаты измерений нисколько не зависят.

Как мне кажется, эти кривые вплоне так могут служить той самой "абсолютной координатной системой" (точнее, из них ее можно получить). А вот именно восприятие (дальнейшая обработка, включающая, в том числе, и color (in)contancy, и внутричерепное давление, и прочие факторы, вплоть до настроения) уже, согласен, не являются и не могут быть описаны в терминах какой бы то ни было "абсолютной координатной системы".

Видите ли Вы серьезные недостатки в моих рассуждениях?

 

[Samsonov]

Ответ: Зачем нужен chad tag в профайлах принтеров?

В очередной раз не понял, что такое PCS (именно PCS XYZ).

Я тоже, кажется, потихоньку перестаю понимать, что есть XYZ в роли PCS.

Действительно, возьмём профиль sRGB. Возьмём оттуда координаты красного, к примеру, — там записано XYZ = (43.6066, 22.2448, 1.3916). Лёгким движением руки это превращается в xy = (0.648, 0.331), что совсем не похоже на координаты (0.640, 0.330), используемые в определении sRGB. Зато очень даже похоже — точнее, совпадает — с тем что написано у Линдблума.

Что тут можно сказать? Опачки. Опапушечки. Пренепреятнейший сюрприз.

Но вопрос про колориметр (обычный калибратор для мониторов) остался: он-то в каких координатах работает? В «абсолютных» или как? У меня уже голова кругом идёт.

 

[pell]

Ответ: Зачем нужен chad tag в профайлах принтеров?

Но вопрос про колориметр (обычный калибратор для мониторов) остался: он-то в каких координатах работает? В «абсолютных» или как? У меня уже голова кругом идёт.

Во время оно пытался выяснить применительно к Pantone Spider2 (кажется не ошибся с названием). Напрямую от производителя информацию получить не смог.
Однако есть косвенная информация (достоверность которой без дополнительной проверки не сильно отличается от нуля!) о том, что для измерений в нем используется набор светофильтров. Т.е., с математической точки зрения прибор является n-канальным фотодетектором с известными заранее функциями спектральной чувствительности по каждому каналу. Ни число n, ни, тем более, спектральные чувствительности различных детекторов, ни даже явное подтверждение этой гипотезы в официальных открытых источниках обнаружить, к сожалению, не удалось.

Однако, нельзя не отметить тот факт, что колориметр (в не зависимости от принципиальной схемы) является измерительным прибором, регистрирующим физические величины. А посему работает в "абсолютных" координатах (и только в них).

А вот какую математику зашили в чип/ПО, сие зело интересный вопрос есмь. Самому интересно. По логике вещей, должны каким-то (непонятным мне) образом переходить к PCS XYZ. Ведь профиль-то вычислять как-то нужно.

 

[Samsonov]

Ответ: Зачем нужен chad tag в профайлах принтеров?

Pantone Spyder2 для измерений в нем использует набор светофильтров. То есть является n-канальным фотодетектором с известными заранее функциями спектральной чувствительности по каждому каналу.

Про первый Spyder говорилось (из источников, близких к официальным), что фильтров и датчиков там аж целых 7 штук. В глаза я его не видел, а фотографий с нужного ракурса в инете не видать. Но внешне похож на Spyder2, у которого рабочая зона закрыта белым матовым пластиком. Что там у Eye-One Display2, я напрочь забыл. Его младший брат Huey (который вроде бы построен на тех же самых датчиках — информация оттуда же) имеет три отверстия, отсвечивающих чем-то типа красного, зелёного и синего. MonacoOPTIX XR имеет четыре отверстия — помимо «RGB» ещё и что-то похожее на жёлтый.

Наверное, каждый делает так, как удобно с точки зрения производства фильтров. Например, чтобы не приходилось клепать «двугорбый» красный. Как уж там происходит пересчёт в XYZ — их сугубо личное дело. Главное, что же мы имеем на выходе.

Колориметр является измерительным прибором, регистрирующим физические величины. А посему работает в «абсолютных» координатах (и только в них).

В данном случае чёрный ящик под названием колориметр состоит не из прибора с датчиками и USB-интерфейсом, а из набора функций программного интерфейса (API). Теоретически, этот драйвер может выполнять любые модификации исходных данных, поступающих с прибора. Я уж не говорю о том, что с прибора скорее всего поступают сырые данные от тех самых трёх, четырёх или семи датчиков, то есть не обязательно чистые и готовые к употреблению координаты XYZ.

Другое дело, что в API того же Spyder2 нет ничего про хроматическую адаптацию. Но если выбор метода адаптации присутствует в программном обеспечении конечного пользователя (и, видимо, без этой адаптации вообще нельзя создать адекватный ICC-профиль), то получается, что адаптация выполняется самой утилитой профилирования.

Но это не отвечает на наш вопрос: какие же всё-таки координаты присутствуют на выходе из драйвера? Ведь адаптация подразумевает наличие не только целевой точки белого, но и исходной. А если данные колориметра «абсолютны», то какая точка белого считается отправной? Та, что сейчас у экрана монитора или какая-то иная?

Если та что у экрана, зачем весь этот цирк на уровне профиля? Ведь данные wtpt присутствуют в профиле, и если они получены однозначным методом, то и любые дальнейшие вычисления, кому надо, могут быть выполнены. Просто странно выходит: мы получаем «абсолютные» координаты, а потом их намеренно портим, адаптируя под некий стандарт D50, который к данному монитору вообще никакого отношения не имеет. И чтобы потом получить исходные истинные данные, требуется обратное преобразование, вместо того чтобы просто прочесть их из профиля (ух, как я прокололся). Ладно бы хроматическая адаптация давала точное предсказание — а то ж ведь так, плюс-минус километр.


PS. Кстати, я ещё и слепой, оказывается. Не заметил слово «принтер» в названии топика. Теперь понятно, почему мне sabos всё время о профилях принтеров пытался говорить. Только вот какая им XYZ-адаптация нужна, если они вроде всегда под L*a*b* и D50 сделаны?

 

[sabos]

Ответ: Зачем нужен chad tag в профайлах принтеров?

сначала проводится эксперимент в полной темноте, с узкополосными стимулами, строится некая модель, и вдруг - опа - откуда-то появляется адаптация под осветитель, требуются различные системы отсчёта XYZ.

Что-то я не пойму суть претензии. Наука развивается - это естественное её состояние. Вопросами "теории относительности" цвета занимался еще Maxwell. Именно он сформулировал ограничения для законов Грассмана. Увы, не все так быстро делается, как нам того хочется. К 1931 году не было надежной теории по адаптации зрения и взаимному влиянию стимулов. Вынуждены были отодвинуть (на время) проблему. Это что, умаляет работы Guild и Wright? Тем более что Wright параллельно занимался и вопросами шкалирования адаптации (увы, неуспешно).

Как раз-таки встраивают - отчасти поэтому и возник мой вопрос. В приложенном архиве лежит подборка матричных профилей с chad

Давайте все же определимся, что собственно мы изучаем. Цветное зрение или работу программы Monaco? Причины, по которым монака именно так пишет профиль – чисто прикладные. Я их могу пояснить, могу также показать, как с помощью простого расчета (пусть excel) выяснить, какую обработку выполняет то или иное API. Но правильно ли так изучать вопрос? Может мы все же попытаемся разобраться с сутью вопроса – сразу станет яснее, как работает колориметр, гляделка или монака. Заодно станет яснее, почему "цветовая температура для устройств отображения не важна".

Мне же не эти недра естествознания нужны, а просто разобраться

"Зюйд-зюйд-вест. Ты не выпендривайся - пальцем покажи" (с).

Впрочем, я готов дать ответ без и "недр естествознания". И про монаку, и про гляделку. Но обратите внимание – каждый мой ответ порождает у Вас два десятка новых вопросов.

 

[sabos]

Ответ: Зачем нужен chad tag в профайлах принтеров?

А что такое XYZ_D50? Где можно достать спецификацию, например, функций сложения цветов для этой цветовой системы координат (цветового пр-ва)?

Павел, для Вас ответы будут посложнее . Вы уже знакомы с методами и задачами расширения базовой колориметрии. И знаете понятие "generalization", и можете самостоятельно разобраться с методом "normalizing (weighted) cmf by SPD of illuminants" (Wyszecki, гл. 3.3.8, см. k-фактор). Это формальный ответ на вопрос "где взять" (я его переформулировал в "как получить"). Однако предупреждаю, такой способ не решает нашей важнейшей проблемы – определения координат цветового вектора для переменного окружения. Normalizing не есть учет компенсаторной функции.

работа: Spectral sensitivity of human cone photoreceptors.

Ооо, знакомые лица – всасывающая пипетка. Увы, по абстракту не видно главного, насколько "результаты измерений … согласующиеся с результатами Гилда-Райта". Мы уже делали подобные сверки, но для другого способа получения spectral sensitivities – микроспектрофотометрии.

Я полагаю, что от обработки мозгом результатов измерения падающего света этой оптической системой, сами результаты измерений нисколько не зависят.

Чем определяется отклик от детектора? Зависит от его спектральной характеристики - верно. И все? Нет, есть еще несколько переменных (здесь и здесь). Из них я бы хотел отметить понятие чувствительности (квантовой эффективности) детектора (у нас адаптируемая величина, т.е. не константа) и временная характеристика (у колбочки заметное время восстановления детектора). Откуда и возникает зависимость отклика детектора от adaptation/surrounding и pre-expose (два из трех ограничений базовой колориметрии). Обратите внимание - влияние на детектор (на сенсорную систему).

 

[sabos]

Ответ: Зачем нужен chad tag в профайлах принтеров?

Практически все известные мне установки по вычислению color matching function уравнивали узкоспектральный стимул со смесью кардиналов.

Решил чуть уточнить вопрос о CMF и установках по измерению этих функций. Методика с узкоспектральным стимулом называется maximum saturation method. Именно такой метод использовали и "отцы" Guild и Wright, и Stiles с Burch, и Сперанская, и многие другие. Однако первые cmf (их тогда называли mixture curves) были получены иным методом - со опорным белым. Этот метод называют по имени изобретателя Maxwell's method.

Теоретически (если предположить линейность) оба метода должны давать идентичные CMF. Однако многие исследователи (Blottiau, Trezona) отмечали заметные расхождения (нарушения линейности в трихроматии). Большую часть причин такого нарушения наука уже знает.

 

[pell]

Ответ: Зачем нужен chad tag в профайлах принтеров?

Павел, для Вас ответы будут посложнее . Вы уже знакомы с методами и задачами расширения базовой колориметрии. И знаете понятие "generalization", и можете самостоятельно разобраться с методом "normalizing (weighted) cmf by SPD of illuminants" (Wyszecki, гл. 3.3.8, см. k-фактор). Это формальный ответ на вопрос "где взять" (я его переформулировал в "как получить"). Однако предупреждаю, такой способ не решает нашей важнейшей проблемы – определения координат цветового вектора для переменного окружения. Normalizing не есть учет компенсаторной функции.

Ой... слона-то я и не приметил. Пошел самообразовываться.

Ооо, знакомые лица – всасывающая пипетка. Увы, по абстракту не видно главного, насколько "результаты измерений … согласующиеся с результатами Гилда-Райта". Мы уже делали подобные сверки, но для другого способа получения spectral sensitivities – микроспектрофотометрии.

По аннотации конечно не видно. Где-то с год назад я смотрел не только эти статьи, там, помнится, рассматривался в том числе и вопрос о том, насколько их результаты со стандартными кривыми сложениями цветов. К сожалению, конкретных цифр у меня под рукой нет. Кстати, как мне кажется, Ваш график "на глаз" достаточно неплохо согласуется с LMS (кроме синего).

В целом, по этим двум вопросам (XYZ_illuminant и согласование экспериментов JL Schnapf с Гилдом и Райтом) я, похоже, не совсем готов к в достаточной мере аргументированному разговору. Mea culpa.

... Откуда и возникает зависимость отклика детектора от adaptation/surrounding и pre-expose (два из трех ограничений базовой колориметрии). Обратите внимание - влияние на детектор (на сенсорную систему).

Кхм... я правильно понял, что Вы утверждаете, что под воздействием падающего света свойства "детектора" изменяются?

2 all
Что-то меня опять в offtopic потянуло, прошу прощения.

 

[Samsonov]

Ответ: Зачем нужен chad tag в профайлах принтеров?

К 1931 году не было надежной теории по адаптации зрения и взаимному влиянию стимулов.

Прискорбно. Но почитать-то об этом где можно? Диссертации не нужны — интересует только конечный результат измышлений. Раздобыть оригиналы научных фолиантов, изданных в забугорье только в твёрдой копии ограниченным тиражом, нет возможности.

Давайте всё же определимся, что собственно мы изучаем. Цветное зрение или работу программы Monaco? Причины, по которым монака именно так пишет профиль — чисто прикладные. Я их могу пояснить.

Название топика вроде бы говорит само за себя: интерес сугубо утилитарный. Учёные за прошедший век успели много чего понапридумывать, но конечному пользователю приходится иметь дело с тем, что реализовано в софте (даже dE2000 не каждый калькулятор знает; и на мой вопрос о новшествах LAB:2004 никто на данном форуме не ответил). Возможно, авторы этого софта тоже в чём-то заблуждаются. Возможно, из-за того что при попытке расширить свой кругозор им высокомерно сообщают, что всё равно им не дано ничего понять и т. д.

В отличие от pell, я не про мозг и колбочки спрашивал. Так что, да, вопрос был задан только с практической точки зрения. Даже пример предложил, на котором можно проиллюстрировать весь процесс пошагово.

Какие координаты выдаёт прибор: зависящие от текущей температуры экрана или нет? Если независящие, то какую точку белого использовать при адаптации к D50? Что должно быть записано в chad: просто сама матрица, использованная при адаптации (одна из трёх стандартизованных или любая другая)? Если да, то зачем ещё записывать chad (зачем это делает Monaco), когда wtpt=5000 (как его записал Monaco)?

Почему вообще он подменяет цветовую температуру? С какой стати она не важна? Ну да, как же, понимаю: зрительная адаптация, трали-вали, все дела… А зачем тогда вообще профиль монитора создавать? И без него точность плюс-минус километр вполне соблюдается, если приравнять монитор к sRGB. Просто странно: вроде стараемся построить по возможности точную модель одного устройства, а в профиль записываем искажённые координаты с адаптацией под сферического коня в вакууме, который к характеризуемому устройству никакого отношения не имеет. Всё равно же при преобразовании между пространствами надо будет какие-то операции над координатами проводить.

Что касается профилей принтеров, то мне пока не встречались те что имеют chad или точку белого, отличную от D50. И я по-прежнему не понимаю, какое отношение имеет к ним XYZ-адаптация.

Могу также показать, как с помощью простого расчета (пусть excel) выяснить, какую обработку выполняет то или иное API.

Я и без расчёта уверен, что Spyder2 на уровне драйвера ничего такого с XYZ не делает. У него только одна аппаратная настройка: надет ли фильтр ИК-излучения для работы с LCD — это совершенно точно влияет на выдаваемый результат, но хроматической адаптацией не пахнет.

А кроме Spyder2 я не знаю ни одного колориметра, софт которого мог бы работать в режиме «свободных измерений» — максимум, что они позволяют, так это посмотреть на яркость и округлённую CCT при ручной настройке монитора. (ProfileMaker Measure Tool не дружит(жил) ни с DTP-94, ни с i1d2, ни с Huey.) И программные интерфейсы у них не документированы. Так что изучать их работу как чёрного ящика не получается. Специально ведь, хитрецы, шифруются, чтобы нельзя было сравнить показания разных приборов (и, похоже, не зря).

Может мы все же попытаемся разобраться с сутью вопроса?

С удовольствием, если кто-то готов внятно изложить суть вопроса или дать ссылку на публично доступный документ с не менее внятным изложением. Мне кажется, такие вещи следует на каждом шагу описывать, даже в таких популярных источниках как Википедия (где есть статья про CIE 1931) — чтобы потом не получалось «и вдруг выясняется…».

Зюйд-зюйд-вест. Ты не выпендривайся — пальцем покажи. ©.
Каждый мой ответ порождает у вас два десятка новых вопросов.

Без обид, sabos, но ваши ответы пока что по большей части носят характер «Прежде чем я назову вам точный курс в ближайший порт для пополнения запасов продовольствия, вы должны чётко осознать, зачем туда плывёте: может, вам и не нужна эта еда — зачем вообще жить? Может, вам вовсе и не в порт надо — может, лучше на Луну? Вы вообще уверены, что знаете физику плавания с учётом общей теории относительности? Небойсь, ещё и в астрономии не разбираетесь. Да что с вами разговаривать? Плывите уж, куда плыли — если промажете, хоть не так стыдно будет». Ну, и так далее.

 

[sabos]

Ответ: Зачем нужен chad tag в профайлах принтеров?

2 pell. Перешел в соответствующую тему.

 

[Samsonov]

Ответ: Зачем нужен chad tag в профайлах принтеров?

Тег chad не встраивают в матричные профили (illumination=emission).

Как раз-таки встраивают — отчасти поэтому и возник мой вопрос. В приложенном архиве лежит подборка матричных профилей с chad, созданных разными программами: MonacoOPTIX, Eye-One, Huey — хотя все мониторы калибровались под 6500, в профиле записано wtpt=5000. Для сравнения, в архив добавлен профиль, созданный Spyder2, — там и wtpt=6500, и chad отсутствует; однако выбор метода адаптации присутствует в программном обеспечении.

Кстати, я стормозил. В софте Spyder2 выбор между Bradford и Scaling расположен прямо рядом с выбором версии спецификации профиля: если 2.0, то получается как описано выше (записывается выбранная температура и никакой адаптации), но если 4.0, то поведение совпадает с остальными коллегами по цеху (5000 + chad). Так что, выходит, все они поголовно и глубочайшим образом заблуждаются?

И ещё вопрос с обратной стороны той же медали. Когда необходимо померить отклонение dE в пределах одного дисплея — какой LAB следует использовать: пресловутый D50 или всё-таки относительно температуры этого конкретного экрана?

 

[Samsonov]

Тэг chad в профилях мониторов

И всё же, кто может внятно изложить «алгоритм»?

Пока что эмпирически я понял следующее:

• Координаты XYZ для RGB в любом случае записаны с учётом хроматической адаптации из белой точки устройства в стандартный осветитель PCS (D50).
• Профили версии 4 хранят матрицу трансформации и всегда имеют wtpt=D50, то есть точка белого тоже проходит адаптацию.
• В профили версии 2 матрица chad не встраивается (видимо, всегда предполагается брэдфордовское CRD-отображение), и белый записывается без адаптации, то есть исходными XYZ-значениями.
• А вот что делать с точкой чёрного? В версии 4 она вроде бы тоже адаптируется. Но для ICCv2 схема не ясна: публично доступных спецификации не нашлось (на официальном сайте только 3.0, где уже требуется адаптация и белого, и чёрного), и образцовых v2-профилей с тэгом bkpt у меня маловато, а в тех что есть, поголовно bkpt=(0,0,0). То есть не понятно, является ли bkpt с позиции ICCv2 таким же рядовым тэгом, как и rXYZ/gXYZ/bXYZ, или же обе крайних точки — белая и чёрная — стоят в стороне от адаптации?

Кстати, тут кто-то грозился рассказать, почему «цветовая температура для устройств отображения не важна»…

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Тэг chad в профилях мониторов

И всё же, кто может внятно изложить «алгоритм»?

Внятно алгоритм изложен здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_CAM.htm и здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_ICC_spec.htm
Там же ответ на вопрос, почему не важна цветовая температура.
Точка черного в профайлах версии 2 -- бесконечно черная. В этом недостаток этой версии.

 

[Samsonov]

Ответ: Тэг chad в профилях мониторов

Внятно алгоритм изложен в «Моделях цветового восприятия» и русском переводе спецификации ICC 4.2.

Возможно, я туманно выразился. Слово «алгоритм» (в кавычках) относилось именно к технологии создания ICC-профилей, а не к вычислению цветовых координат. Ваш перевод спецификации ICC, к сожалению, ничего по данному вопросу не проясняет; тем более что касается версий 2.x. «Модели…» тоже просмотрел (по словам «ICC» и «адаптация») — там так же только общие теории.

Там же ответ на вопрос, почему не важна цветовая температура.

Что-то подсказывает мне, что сий ответ при желании можно сформулировать парой-тройкой фраз, а не только 440-страничным опусом. Тем более что исходное утверждение включало оборот «не важна для устройств отображения», то есть намекало на то что причина сугубо технологическая — связанная с конкретным способом формирования цветовых стимулов, а не с физиологией восприятия.

Точка черного в профайлах версии 2 — бесконечно черная. В этом недостаток этой версии.

Понятно. То есть все кто её туда добавляют, занимаются тавтологией. Спрашивается, зачем? И зачем вообще записывать точку белого, если она всё равно может быть вычислена обратной адаптацией из осветителя PCS (даже если матрица chad не указана)?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Тэг chad в профилях мониторов

Что-то подсказывает мне, что сий ответ при желании можно сформулировать парой-тройкой фраз, а не только 440-страничным опусом. Тем более что исходное утверждение включало оборот «не важна для устройств отображения», то есть намекало на то что причина сугубо технологическая — связанная с конкретным способом формирования цветовых стимулов, а не с физиологией восприятия.

А парой-тройкой звучит так: все системы отображения не предполагают одновременного бинокулярного сравнения оригинала и копии, например сцены и ее экранного представления. Поэтому цветовые температуры белой точки могутт лежать в диапазоне, в котором происходит почти полная (полной не происходит никогда) адаптация и экран кажется белым (4500-10000 К). Технологических причин нет.

Понятно. То есть все кто её туда добавляют, занимаются тавтологией. Спрашивается, зачем? И зачем вообще записывать точку белого, если она всё равно может быть вычислена обратной адаптацией из осветителя PCS (даже если матрица chad не указана)?

Именно поэтому в 4-й версии от нее отказались. Был, правда, переходный момент -- версия 2.4, в которой есть и chad, и белая точка.
Не будьте столь строги: разработать совершенную систему с нуля было невозможно и мы являемся свидетелями ее эволюции.

 

[Samsonov]

Ответ: Тэг chad в профилях мониторов

Именно поэтому в 4-й версии от нее отказались. Был, правда, переходный момент — версия 2.4, в которой есть и chad, и белая точка.

Отказались от белой точки? И какой софт понимает профили без тэга wtpt? Например (см. аттач), моим подопытным PM5 Profile Editor и ColorThink2 начисто крышу сносит. Исключение составляют только программы-гляделки типа ICC Profile Inspector, которые просто-напросто не нуждаются в подобной информации: они лишь показывают тэги, а нет тэга — нет проблемы.

Все системы отображения не предполагают одновременного бинокулярного сравнения оригинала и копии.

Ну вот, видите, как всё просто оказывается. Никакой таинственности и неоднозначности, как при отсылке к 400-страничной книге.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Тэг chad в профилях мониторов

Отказались от белой точки?

На www.color.org есть документ, в котором приведен список таких программ. Главные из них: весь CS2 и CS3. А Color Think хорош лишь возможностью демонстрации векторов гамут-компрессии студентам. В остальном, имхо, бесполезный и крайне глючный продукт.

Ну вот, видите, как всё просто оказывается. Никакой таинственности и неоднозначности, как при отсылке к 400-страничной книге.

Просто. Но благодаря той самой книге. А таинственности и неоднозначности никто не напускал -- напротив, книги переводятся во имя знания и ясности. И имеет смысл их читать -- будет меньше вопросов и меньше язвительности.

 

[Samsonov]

Ответ: Тэг chad в профилях мониторов

На Color.org есть документ, в котором приведен список программ, понимающих профили без wtpt. Главные из них: весь CS2 и CS3.

Гхм. Только с использованием Гугла и ключевого слова «Creative» удалось найти этот список (правда, уточнения о версиях софта там отсутствуют как клас). На самих же веб-страницах никаких фиксированных ссылок нет — исключительно динамические, показываемые по воле случая. Странные люди.

Вот если бы ещё существовал какой-нибудь отчёт о реальном уровне поддержки спецификации. Например, у меня большие сомнения (возникшие не без причины), что так уж много программ понимает кривые TRC, заданные не выборкой или гаммой (тэг типа curv), а в виде параметрической функции (para). Или вот тот же ColorVision Spyder: в списке числится, но даже при выборе режима ICC4 всё равно не записывает точку чёрного, и значение тэга copyright сохраняет как text вместо mluc, и чужие профили с vcgt не понимает. Да и собратья его тоже хороши.

Зато, пока силился найти, набрёл на ещё один ценный документ — нормальный FAQ. В стиле «всё что вы хотели знать о…, но боялись спросить». Не чета тому убожеству, которое опубликовано как веб-страница.

Книги переводятся во имя знания и ясности. И имеет смысл их читать — будет меньше вопросов и меньше язвительности.

Никто не язвил. Просто sabos высокомерно напустил туману, «отменив точку белого». А потом последовало приглашение прочесть великий талмуд, чтобы попытаться понять, о чём именно он говорил. Тогда как было достаточно всего лишь чётко сформулировать, что имелось в виду.

Разумеется, о существовании всех этих полезных материалов я давно знаю. Надеюсь, что успею найти принтер для их распечатки раньше, чем e-ink станет повседневностью.