Законы Шадринсона

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Повторяю - речь идет не об условной вероятности.
 
_MBK_ сказал(а):
Повторяю - речь идет не об условной вероятности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Будем законы подлости лучше писать :):
Какой бы не была вероятность удачного выполнения задачи в реальной жизни она стремится к минимальному значению и никак не одинакова и предельна.
 
Самый интересный сюжет для фото съёмки появляется за один кадр до полного заполнения карточки. Хотя бывает, что чуть раньше аккумулятор садится... Ещё при съёмке фотосессии с красивой девушкой на самых красивых кадрах обычно промахивается автофокус.:)
 
GeorgeS сказал(а):
Законы подлости и термодинамики вещи разные'))'
Нажмите, чтобы раскрыть...
Только этого почему-то часто не понимают. Вследствие чего несчастную энтропию затаскали все, кому не лень, от философов до шарлатанов. Ещё бы, звучит-то как захватывающе - "мера беспорядка".

Не по теме:
А про энтропию и лом - так это шутка на тему энтропии.

_MBK_ сказал(а):
Любое, даже самое невозможное событие может произойти с определенной ничтожной вероятностью.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вот тут есть у меня один очень хороший пример (один из многих). Распределение Максвелла, описывающее, среди прочего, распределение молекул идеального газа по скоростям, основано на статистике (Максвелла-Больцмана). Согласно этому распределению, чем выше скорость, тем меньше вероятность этого события (достижения этой скорости), и для неких очень больших скоростей вероятность ничтожно мала, асимптотически приближаясь к нулю. Но лишь приближаясь! И получается, что ненулевой является вероятность достижения какой-либо молекулой и скорости света, и двух скоростей света и т.п. Что, понятно, невозможно. Так что статистика - лишь хорошая модель.
image004.gif
 
IPTIV сказал(а):
И получается, что ненулевой является вероятность достижения какой-либо молекулой и скорости света, и двух скоростей света и т.п. Что, понятно, невозможно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Невозможно только то событие, вероятность которого равна нулю. Что, понятно, невозможно. Такой вот парадокс. ;)
Ваша логика сродни логике Аристотеля, рассуждающего, что раз в вакууме все предметы должны падать с одинаковой скоростью, значит вакуум принципиально невозможен. ;)
 
В смысле, вы отрицаете теорию относительности? Вероятность достижения материальным телом скорости света в вакууме равна нулю именно в силу ограничений (физических, а не статистических), накладываемых теорией относительности. И совершенно не важно, считает ли нулевой вероятность такого события матстатистика.
И кстати, а почему это вероятность (если я правильно понял ваше утверждение) не может быть нулевой? Для невозможного события, например?
 
IPTIV сказал(а):
Вероятность достижения материальным телом скорости света в вакууме равна нулю именно в силу ограничений (физических, а не статистических), накладываемых теорией относительности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как раз наоборот, данная статистическая матмодель опровергает теорию относительности в ее классическом виде. А если вдуматься, опровергает ли? На самом деле, классическая Ньютоновская теория - лишь частный случай общей теории относительности. Точно так же, как Евклидова геометрия - частный случай более общей неевклидовой. Фактически, постоянство скорости света - это постулат, который принят для упрощения модели. Физика уже знает полно фактов и явлений, которые не вписываются в ОТО, соответственно, матмодель расширяется и дорабатывается. Я бы сказал даже так - матмодель всегда опережает физическую теорию, которая не двигается вперед без экспериментального подтверждения определенных смоделированных явлений. Почему бы и нет, это обычный процесс познания мира и ничего антинаучного в нем нет.

IPTIV сказал(а):
И кстати, а почему это вероятность (если я правильно понял ваше утверждение) не может быть нулевой? Для невозможного события, например?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чтобы опровергнуть это, придумайте пример невозможного события.
 

Не по теме:
...и почему мы всегда спорим???

_MBK_ сказал(а):
Фактически, постоянство скорости света - это постулат, который принят для упрощения модели. Физика уже знает полно фактов и явлений, которые не вписываются в ОТО, соответственно, матмодель расширяется и дорабатывается.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я всё-таки не физик, а "химик-дубина", потому мне трудно спорить по поводу теории относительности. Но я точно знаю, что с принципом постоянства скорости света не стоит обращаться вольно - там всё не так просто. "Скорость света" правильнее было бы назвать просто некой "Абсолютной скоростью" и не привязывать к свету (излучению). И возникает эта константа (могу наврать, ибо даже то, что знал, уже забыл) из формулы для координаты, где в знаменателе - корень квадратный из разности единицы и частного V от c (V - скорость инерциальной системы отсчёта, с - некая константа с размерностью скорости, очевидно - предельная скорость). Если V>=c, то координата становится мнимой (либо деление на ноль, либо корень из отрицательного числа).
Так что скорость света как предельная скорость - не совсем постулат.
_MBK_ сказал(а):
Я бы сказал даже так - матмодель всегда опережает физическую теорию, которая не двигается вперед без экспериментального подтверждения определенных смоделированных явлений.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Меня, как естественника, учили по-другому: критерием истины является эксперимент.
_MBK_ сказал(а):
Чтобы опровергнуть это, придумайте пример невозможного события.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это "событие, которое не может произойти в результате эксперимента". Я не математик, но про это написано, например, вот тут.
 
Невозможых событий не бывает. Это все равно что представить ограниченную вселенную - "а дальше то что?" Другой вопрос что для простоты некоторые маловероятные события принято считать невозможными. Например вечный двигатель. Закон сохранения энергии так-то тоже лишь наблюдение эмпирический опыт. Впрочем любая фундаментальная теория со временем может быть опровергнута. С появлением новых данных хотя бы. Намой взгляд описывать законы вселенной и считать их неизменными жестокая насмешка над здравым смыслом. Учитывая что человек пока что видел лишь ее ничтожную часть. Не дальше лунной орбиты. Да и об этом еще спорят - видел ли или это лишь грандиозный розыгрыш.
 
  • Спасибо
Реакции: _MBK_
На самом деле "мнимая величина” с точки зрения математики, в сущности, это добавление дополнительной размерности в систему уравнений. С этой точки зрения матмодель можно совершенствовать бесконечно.
 

Не по теме:

Не стану спорить по частностям - не место здесь такому спору. Расскажу одну историю. Как-то после войны, в период работы над советской атомной бомбой, некоторые товарищи, воодушевленные успехами "лысенковщины", объявили квантовую теорию "продажной девкой" и т.п. и запланировали диспут с представителями "буржуазной науки". Тогда кто-то из основных людей в ядерной программе (типа Курчатова или Харитона, не помню уже) пошёл к Берии и сказал примерно следующее: "Лаврентий Павлович, тут запланирован известный вам диспут. Хочу сказать, что ядерную бомбу мы сделать не сможем, так как квантовая теория есть подброшенная нам дохлая кошка и не имеет никакого отношения к материальному миру, а в основе атомной бомбы лежит как раз квантовая теория". Берия подумал-подумал, да и ответил: "Делайте бомбу". Диспут, само собой, отменили.
Все утверждающие, что научные теории (особенно сложные) - лишь домыслы, случайно совпадающие с некоторыми наблюдениями, не имеющие под собой достаточных оснований и что они безусловно будут опровергнуты, как-то не задумываются, что на основе этих теорий летают космические ракеты, работают компьютеры и производятся генные модификации. И если вы (как и я, и 99% людей) не в состоянии представить корпускулярно-волновой дуализм или "электронное облако", то это не означает, что лазера не существует.

Да, во Вселенских масштабах наши воззрения могут оказаться лишь частностями, но частностями верными. И в границах наблюдаемого мира все законы выполняются. Они могут быть расширены и будут расширены, но вот "отменены" - вряд ли (до сих пор не отменена ни классическая механика, несмотря на появление квантовой, ни эвклидова геометрия, несмотря на появление неэвклидовой). Ограничимся этим, иначе неизбежен переход на обсуждение глобальных вопросов "Что есть истина" и "Что есть объективная реальность".

 
Электрон неисчерпаем так же как и атом (с) Но об этом 'tssss' иначе нас запарят. А когда-то в школе висело на стенке. В кабинете физики, да.
 
IPTIV сказал(а):
...и почему мы всегда спорим???
Нажмите, чтобы раскрыть...
Потому что вы упорно не хотите понять, что мы с моим толерантным коллегой пытаемся вам объяснить. ;) Я заметил, что достаточно часто люди, получившие в школе и институте некий багаж теоретических знаний, относятся к нему, как к некоему незыблемому железобетонному фундаменту, на котором держится мир. На самом же деле, мы живем в неопределенном (пример с котэ вы, помнится, сами приводили) и непознаваемом мире, такие дела. А все фундаментальные законы - всего навсего свод допущений и упрощений, абстрагируясь от которых удобно решать конкретные практические задачи. К примеру: "Рассмотрим равнобедренный треугольник ABC..." Где вы видели в реальной жизни хоть один реально равнобедренный треугольник? "Тело движется равноускоренно с ускорением свободного падения g"; "Рассмотрим сферического коня в вакууме..."; ... Для задач ядерной физики таким же допущением является "Пусть предельная скорость распространения электромагнитных волн в вакууме постоянна и равна C" Да и то, уже сейчас можно при желании налуркать примеры задач, которые в данное допущение не укладываются. И это, повторяю, отнюдь не отменяет ОТО, просто показывает, что она является неким частным случаем более общей теории, точно так же, как и Ньютоновская механика.
Теперь по поводу невозможных событий. Рассмотрим пример из классики - невероятное превращение двух летящих ракет в очень удивленного кита и горшок с петуньей. Вы наверное, слышали про такое понятие, как трансмутация - теоретически, при определенных обстоятельствах любой атом может превратиться в другой или вообще в набор элементарных частиц. То есть, вероятность данного события явно не нулевая, хоть и очень маленькая. Так вот, исходя из вероятности для каждого атома, можно посчитать вероятность того, что любой конечный предмет превратится в любой другой и эта вероятность, вы будете удивлены, но тоже будет не нулевой! ;)
 
Закон растяженности времени: самые долгие 3 минуты длятся, когда ждешь, пока микроволновка разогреет обед.
 
Когда начальство не знает ответов на животрепещущие вопросы предприятия и бизнеса - оно начинает озабочиваться порядком, который приходится наводить вам.
 
  • Спасибо
Реакции: IPTIV
Даже если на улице светит солнце, дождь всегда начинается, как только выйдешь на улицу (без зонта) и отойдешь достаточно далеко, чтобы успеть вернуться.
А заканчивается именно в тот момент, когда все-таки добежишь до ближайшего укрытия.
 
Стоит оставить кредитку дома как она тут же понадобится.

Не по теме:
Все время таскаю с собой а сегодня, под вопли жены "все уже одеты а ты в одних трусах" позабыл сунуть в карман. Оказалось, возврат денег по гарантии производят только на ту же карточку. Наличкой не выдают.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ