Ответ: Жанр НЮ
Спасибо, Алексей, очень интересная дискуссия получилась. Очень полезная, имхо. К сожалению, интернет только на работе, т.ч. прошу извинить за длинный пост - очень уж хотелось встрять
.
Alexey Shadrin сказал(а):
Коллеги, я не возьмусь судить об этих снимках, бо ровным счетом ничего не понимаю в этом жанре. Я даже не понимаю, зачем он существует, и просил бы объяснить это мне: каковы цели, что мы хотим выразить? Или мы ничего не хотим выразить, но лишь вызвать у наблюдателя легкое половое возбуждение? (совершенно без сарказма, с "научным" любопытством, так сказать).
…
Спасибо, коллеги, но что-то я совсем запутался: получается, что античная скульптура -- это тоже "ню"?
Вот Вы сами и ответили. Можно и так сказать, но с некоторыми оговорками. Смотря что запечатлевал автор произведения. Это могло быть и чистое ню (согласен, дурацкий термин, но об этом ниже), вспомните др. греческий культ поклонения телу… Могли быть запечатлены какие-то события, подвиги мифы и т.п., где само тело отходило на второй план и служило лишь некой иллюстрацией, наполнением сцены.
Alexey Shadrin сказал(а):
Коллега, я ведь употребил союз "или", спросив перед этим, каков смысл жанра? Мне он пока остатся непонятным вне добавочного (!) эротизма. Красота человеческого тела (кстати, весьма сомнительная), имхо, абсолютно продемонстрирована античной скульптурой, и сказать новое слово здесь, мне кажется, просто невозможно. Новое слово возможно, имхо, только в том случае, если к "античности" приплюсовать тот самый легкий эротизм. Вероятно, это и будет "ню". Или я совсем ничего не понял?
Далее, верно ли отождествлять антропоморфность с красотой? Не знаю ответа, но вопрос ставлю. Красота арабского скакуна, или лося, "плывущего" по лесу, или молодой лайки-пески, идеально вписанной в квадрат, или лосося, выпрыгивающего из бурной струи -- не антропоморфна по определению и от того достойна репродуцирования. Но очередное бедро или бицепс вне эротического контекста уже репродуцированы до нас, причем идеально. Сугубое имхо.
Для одних натюрморт великого мастера – средство возбуждения аппетита, другие плачут взирая…
Вы сами себя опровергаете:
Alexey Shadrin сказал(а):
Да, просто глупо... Однако же я лично, Боже упаси, не претендую ровным счетом ни на что, кроме визуального рассказа о местах, которые могут исчезнуть с лица земли в результате "хозяйственной" деятельности человека. Во мне живет трусливый гринписовец, который не будет по хилости духа бросаться на браконьеров или нефтетанкеры, но лишь расскажет о том, что нужно беречь как зеницу ока.
…Это ли не прекрасно? И разве здесь мало чувства?
…Своих (!) пейзажей. Это существенная оговорка. У Френкеля есть пейзаж (эх, файла у меня нету!) -- глухопасмурное ноябрьское небо занимает три четверти кадра в портретной позиции. Внизу убогая псковская, ныне заброшенная деревенька Заболотье. И всё. Смотреть можно часами. Из той же серии: та же деревня, март, околица, банька, брошенное тележное колесо, лучи заходящего солнца на снегу. Смотришь и чувствуешь, что входишь в вечность…
Вот и проговорились
Хотя, это было не обязательно. Достаточно взглянуть на Ваши работы… Это явно не агитка для гринписа
Острота переживания гармонии и есть критерий искусства (имхо). Различаются лишь средства и способы ее выражения. И портрет (в широком смысле, в который я включаю все способы отображения человека) один из них.
Alexey Shadrin сказал(а):
И все-таки, пожалуйста, объясните мне цели и смысл жанра "ню". Мне бы хотелось понять его... Обязателен ли элемент эротизма? Если да, то какова его "доля" и вообще зачем он нужен этот элемент (если нужен)? Что хотим выразить? Зачем хотим это выразить?
Думаю, желателен, хотя и не обязателен в принятом понимании (подробнее ниже, в том смысле – да, обязателен). Я категорически отказался от съемки мужских тел – не из боязни прослыть представителем модной ориентации, а из-за неспособности (или нежелания) настраиваться на мужскую сексуальность.
Alexey Shadrin сказал(а):
Разве все перечисленное не выражает человеческое лицо? Разве не способен на это же, но с большей мощью портретный жанр (в котором, кстати, неплохо пробует себя Герман)? И разве попа выразит это лучше? Ведь мы же недаром говорим, что "глаза зеркало души", но не ягодицы...
Или если все это непременно хотим выразить фигурой, то почему она обязательно должна быть голой? Ведь соотв. одежда может капитально добавить выразительности: распахнутая шуба Шаляпина дополняет бас самого Шаляпина...
Особое внимание обращаю на то, что не пытаюсь спорить. Совершенно не пытаюсь. -- это я так соображаю: у меня, видимо, по Герингу, оппонентный стиль соображания...
Да распахнутая шуба может добавить выразительности. Но зачем зацикливаться всегда на одном средстве? В этом случае, ню явно не к месту, хотя…
Shlyapa сказал(а):
1. Обозначим типы эротизма.
…
Например, знаменитые античные мозаики разве не могли украшать сортиры? Бани ведь украшали. А что за баня без сортира?
К Вашему сведению, в древней Греции эти заведения, в общественном исполнении, служили для переговоров и бесед…
Psy сказал(а):
Цель - выразить какие-то чувства, какие именно - это VV написал
Элемент эротизма, имхо, должен быть, иначе нагота неоправдана.
Почему люди снимают ню, а не пейзажи - жанр трудный (
и тем интересен), в нем сложно добиться успеха, не скатиться в пошлость, не сделав просто "механический" что ли снимок, бездушный…
Хорошо бы определиться с терминами. Эротизм, в частности… Думаю, что оправданно делить на бытовой и эротизм искусства. Для последнего ,как мы знаем, иногда и натюрморта достаточно… Для меня ню интересен не трудностью, а возможностью передать гармонию. Тот ее аспект, который отсутствует в столь любимых мною пейзажах. Что проще судить не берусь. Да и субъективно это все. Многие признанные художники считают Айвазовского ремесленником. А я плыву, когда вижу его картины. Может потому, что люблю море? Не знаю мариниста лучше.
Попробую изложить свой взгляд.
С моей точки зрения (а она явно не единственная), ню – это вариант портрета и имеет, как всякое произведение искусства, инструмент воздействия на эмоции человека. И, хотя, в общем, эти инструменты можно охарактеризовать как гармония/дисгармония (далее буду употреблять это понятие с одним знаком для простоты, кстати, посмотрите картины с изображением женщин средневековых гениев: думаю, что из-за смещения субъективного представления о гармонии, их трудно сегодня воспринимать так, как задумывал автор) средства выражения гармонии различны не только от произведения к произведению, но и от восприятия зрителя.
Так, если вернуться к нашей теме, хорошая работа должна иметь гармоничную композицию, цветовое и световое решение, графическую гармонию. Кроме всего этого, еще и эмоциональную гармонию от восприятия человеческого индивидуума. Обнажение (в хорошем портрете) раскрывает и усиливает впечатление, т.к. не только лицо несет информацию о личности и ее эмоциональном и духовном состоянии (есть такой термин «язык тела»). Кроме того, с моей точки зрения, эту информацию несет каждый элемент тела. Но и это еще не все. Для людей противоположного пола включается еще одна сигнальная система, дополняя и обогащая впечатление. Речь идет не о средствах для полового возбуждения, а о внутреннем мире зрителя, связанном с противоположным полом. И «легкое половое возбуждение» здесь не самоцель и не обязательный элемент, а лишь дополняющий, помогающий включить сексуальную энергию в работу по восприятию гармонии. Хотя, кое в чем этот… Фрейд все же прав. Посмотрите, как хорошо иногда получаются работы, в которых присутствуют мама с маленькой дочкой или лица, не имеющие в силу возраста, прямой половой ценности (для неизвращенцев, конечно).
При этом, как мне кажется, я заметил, что некоторые элементы и приемы разрушают искомую ауру, превращая работу, в лучшем случае, в художественное порно. Для меня это недопустимо.
Что же касается приведенного Psy примера, то жанр тут не при чем. Халтура и неспособность создать произведение искусства есть во всех жанрах
)
поинтересуйся