Брак типографии или в пределах допуска?

[carry]

В дизайне ничего особенного нет.

 

[Макс моё имя]

Еще раз, причем тут дизайнер. Во-первых, дизайнер сделал дизайн и в настоящее время этот дизайн вполне современный - через разворот много чего печатают, специально сегодня смотрел журналы - полно. Во-вторых, макет прошел через их дизайнера, который готовил его и через их технолога, они могли отказаться или предупредить, что неспособны напечатать так.

 

[Mallard]

Честно говоря даже не знаю как печатали. Тираж 500 штук.

Тогда офсет скорее всего... Для офсета такой сдвиг великоват имхо

 

[carry]

Может это цифра такая косая? На офсетке 500 шт. разная бумага в тираже - это как-то совсем уж готично.

 

[Макс моё имя]

На счет бумаги, может это я глючу, но одни книжецы упругие, а другие как сопля свисают, если за край где скрепки взять.

 

[carry]

А вы по толщине проверьте. Положите две "подозрительные" книжки рядом, нажмите на них и посмотрите сбоку - одинаково сплющились, или нет. Если толщина разная, то и бумажка явно разная. Так еще много всяких интересных вариантов, но это совсем просто.

 

[Макс моё имя]

Да, я так делал, разница есть, если две упругие книжки положить и водить по стыку пальцем - ступеньки нет, а если упругую и хлипкую, то ступенька явно есть, но может быть это тоже бумага 150 г. просто с другой партии или немного другой толщины, я читал там тоже разброс есть.

 

[carry]

Так это была таки цифровая типография или офсет?

 

[Макс моё имя]

Понятия не имею, я вообще думал сейчас уже вся печать цифровая. Но наверное все-таки какая-то промышленная, хотели напечатать 200 штук, но они сказали, что не будут из-за этого заморачиваться, пришлось поднимать ставки.

 

[MrDesigner]

Понятия не имею, я вообще думал сейчас уже вся печать цифровая.

Под "цифровой" печатью подразумевается печать на проф. лазерных принтерах.

Но наверное все-таки какая-то промышленная

"Промышленная", судя по вашей цитате, - офсет. И вам правильно сказали, что на офсете "200 штук" никто печатать не будет.

 

[carry]

Нет, не вся еще печать "цифровая", хотя всяких разных вариантов немало. Но здесь у вас просто брак.

 

[~RA~]

брак

Опять это слово употреблено всуе.
Я в нормативах не припомню допусков на сей счёт, а договора не читал. Так что я не могу назвать сие браком.
А вам что даёт основание употреблять этот термин?

 

[Макс моё имя]

Весь день думаю как и почему так криво вышло. Пришел к выводу, что дело не только в сгибе, есть буклеты, которые довольно точно согнуты, но зазоры в них тоже "пляшут". Но есть и плохо согнутые, я выкладывал фото. Так вот, померил расстояние от верхнего края до черной линии под надписью "Параметры стратегии" и выяснил, что эта величина скачет от 24 мм, до 21,5 мм. Эти 2,5 мм вносят свой вклад. Даже идеально согнутый буклет, а я такой сделал сам, имеет большие зазоры выровнять которые в ноль можно двигая листы вверх и вниз.

 

[carry]

Скакать в вашем случае могут:
1. Ошибки дизайнера - нет внутреннего обрезного поля (если сдавалось в pdf), элементы не совпадают на разворотах (это если дизйрен совсем кривой)
2. Ошибки сборки на печатный лист - не совпадают сгибы лицевой и оборотной сторон.
3. Приладка печати - не совпадение центров разворотов на сторонах печатного листа
4. Плохая подборка - страницы съезжали в стопке
5. Кривая сшивка, не по центру.

Разъезжаются страницы и "бросает" лист часто в цифровых машинах. В некоторых вообще очень трудно добиться совпадения центров, а дальше все так перекошено и поедет.

 

[Jeine]

зазоры

Что это в контексте этого топика?

 

[Макс моё имя]

Скакать в вашем случае могут:

Спасибо за конкретику. Вы бы могли сказать - такой буклет реально сделать без заметных сдвигов на разворота? Они практически незаметны специального без вглядывания, если они 1 мм и меньше.

 

[carry]

Они по идее и не должны скакать. Вы же сами говорили, что смотрели журналы, где разворотные иллюстрации. Также в книгах и художественных альбомах часто встречаются такие переходы. А уж заваливание центровки на 4 мм и вовсе не нормально.

 

[Макс моё имя]

Вот кстати, взял буклет, почти идеальный, где стыков не видно практически, там расстояние от края до линии от 23 мм до 23,8 (примерно). Т.е. разброс меньше 1 мм и все практически идеально становится. Т.е. дело не в том, что криво согнули, хотя такое тоже есть, а в том, что отрезали листы, которые образуют разворот с разным отступом.

 

[Макс моё имя]

@carry, вот и я думаю, дело не в дизайне. Конечно, если бы там не было перехода чрез разворот такая печать была бы проще, но они видели за что брались и были уверены в успехе, излучали оптимизм, так сказать.

 

[carry]

Если в договоре нет никаких зарытых мин, то можно ткнуть их носом и сказать, чтоб сделали по человечески.