2.7D -- теоретически достижимый предел

[igors]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

" мы же теоретизируем, ..."
Если хочется теории, то черное тело поглощает равномерно во всем спектральном диапазоне (не только видимом), а спектр испускания описывется распределением Планка. Зависит от температуры тела и видимая область не в максимуме. Чтобы тело было в термодинамическом равновесии, оно должно испускать столько же, сколько и поглащает. Прикиньте разницу в поглощении и испускании в видимой области, может и получите 10**2.7. (температура при этом комнатная 300 K)

 

[magneto]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Прикиньте разницу в поглощении и испускании в видимой области, может и получите 10**2.7. (температура при этом комнатная 300 K)

Вот она ниточка! Щаз потянем! (как-то в голову сразу не пришло)

 

[igors]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Я думаю, это не рабочая версия, доля видимой области в распределении Планка при 300К ничтожна. А более реально, то о чем писал ранее о спектрах, и если говорить словами теории излучения, речь пойдет о коэффициенте "серости". Реальные тела, в отличии от абсолютно черного, поглощают не 100%, и за это их наывают "серыми". При поглощении 99,9% оптическая плотность будет 3. Это если мы не рассматриваем полиграфию, а если рассматриваем, то свет пройдет через краситель 2 раза итого оптическая протность 6.
Чтобы плотность была 2,7 для полиграфии, серость должна быть 96,5% или 0,965.
2 Шадрину, поищите максимальный коэффицент серости в литературе, для реальных сред и получите свой предел для оптической плотности.

 

[ch_alex]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Коллеги, давайте не будем уходить в полиграфию (ну, ее к лешему): хотелось бы услышать ответ на вопрос, почему теоретически максимально достижимым контрастом считается 2.7D. Чем это вызвано?

А никак нельзя...
Свет, проходящий красочный слой, можно условно разделить на два потока.
Первый - это поток, отраженный от границы перехода из краски в воздух. Процент отражения зависит от соотношения коэффициента оптического преломления воздуха и краски (точнее - её лаковой основы).

Второй проходит через краску, отражается от подложки и отражается обратно.

Даже если второй поток будет идеально поглощён (что невозможно), то всё равно останется первый, отраженный от поверхности краски. Если учесть небольшую опалесценцию краски, то мы получаем дополнительную "подсветку".

Опалесценция - результат отражения света на границе между частицей пигмента и прозрачной основой краски.

Конкретная цифра будет зависеть от этого самого коэффициента преломления краски.

Попытка уйти от зеркальности поверхности приводит к усилению диффузного рассеяния, что приводит опять же, к увеличению отражённой составляющей.

С фотографией то же самое. Ну не может быть эмульсии с коэффициентом преломления таким, как у воздуха...

В идеале поверхность, полностью поглощающая отражение, должна иметь форму призм с острыми углами в вершине, чтобы отражения были многократными и не возвращались к наблюдателю. В жизни, понятное дело, такое никто не будет делать.

 

[alex_mcs]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Alexey Shadrin]Коллеги, давайте не будем уходить в полиграфию (ну, ее к лешему):

Алексей, при всем уважении.. не было бы полиграфии - черта лысого поднимался вопрос о цветоделении на постсоветском пространстве. И, простите, никогда не слышал, что бы фотографы оплатили какие ни будь исследования по цвету (производители оборудования не считаются).

 

[magneto]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Хочу заметить, что даже если будет получен отпечаток с оптической плотностью более 2,7, то пыль, которая есть практически везде, сразу "испортит показатели".

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

никогда не слышал, что бы фотографы оплатили какие ни будь исследования по цвету

Исследования по цвету на 80% оплачены текстильщиками. 18-19% вложения Kodak, AGFA, FUJI, Konisirocu. Оставшийся процент за военными, космосом и службами безопасности.

 

[Jury]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

А никак нельзя...

В идеале поверхность, полностью поглощающая отражение, должна иметь форму призм с острыми углами в вершине, чтобы отражения были многократными и не возвращались к наблюдателю. В жизни, понятное дело, такое никто не будет делать.

Есть такая штука - называется золотая чернь. Мы ее в пироприемниках используем. Получается путем испарения золота в атмосфере инертного газа (при пониженном давлении) и осаджении на подложку. Если подобрать нужный режим (давление - скорость испарения - расстояние до подложки) то золото конденсируется в нитеобразные структуры и при осаждении получается очень рыхлый слой - в итоге в нем застревает все что только можно. И тем не менее, если мне не изменяет память, отражает он доли процента... Правда от жесткого УФ до ИК очень равномерно... И лучшего поглотителя для датчиков пока не придумали... Так что в 2.7 D на красителях (а это 0.2%) мне что то не верится....

Jury

 

[ch_alex]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Есть такая штука - называется золотая чернь. И лучшего поглотителя для датчиков пока не придумали... Так что в 2.7 D на красителях (а это 0.2%) мне что то не верится....

Разве мы обсуждаем модели реализации абсолютно чёрного тела? Хотя технология интересная и очень близка к тому, чем я когда-то занимался.

Многое зависит от основы, которая является формообразующим фактором. К примеру, на специальной бумаге от Эпсон чёрный тон получается очень глубоким, как бархат. Но стоит пятно потереть пальцем, оно сразу теряет "глубину".

 

[Konsta]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Действительно, от основы многое зависит. Ведь контраст - понятие относительное. Абсолютно отражающей основы тоже ведь нет. Т.ч. приходится учитывать и ее серость. Хотя, если пропитать основу люминофором, равномерно излучающим в видимом диапазоне и подсветить УФ, то, возможно, удастся повысить контраст. Кстати, по свидетельству Сибрук, Вуд этим занимался в приложении к живописи. Как пишет Сибрук, после такого показа на картины никто не хотел смотреть. Они выглядели так, будто покрыты слоем пыли.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Как пишет Сибрук, после такого показа на картины никто не хотел смотреть. Они выглядели так, будто покрыты слоем пыли.

Как-то лет пять назад мне случилось быть на выставке "Живопись дикого Запада" в Мраморном дворце. Там были представлены картины американских живописцев XIX века. В некоторых полотнах была использована люминесцентная краска, причем использована деликатнейшим образом, к примеру: на переднем плане река, только что вскрывшаяся ото льда, заснеженные берега. На берегу реки лошадь, пьющая воду, и индеец, держащий ее под узцы. Лучи закатного солнца пятнами ложатся на снег и гору на заднем плане. Вот эти лучи были отчасти выполнены люминесценткой. Эффект потрясающий и никакого "насилия над глазом".

 

[Konsta]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Думаю, что пока не пройдет тенденция сегодняшнего дня - "и так сойдет" (не только в обсуждаемом смысле, она всеобщая) ждать резких скачков качества трудно. Наверняка существуют решения "для избранных", но их доступность наверняка весьма низкая. Остается ухищряться Кстати, видел в фотосалоне бумагу с серебристой основой. Фото на ней, действительно, выглядит контрастнее. Правда, не было времени вглядеться в качество передачи цвета.

 

[minos]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Приветствую, коллеги.

Немного из практики. В настоящее время получил задание от руководства на исследование линейки бумаг для струйной печати Profiline. Некоторые из этих бумаг идут под лейблом Mitsubishi. Так вот, построил я 7 профайлов... Полную выкладку по результатам опубликую на форуме позже. Но мой особый интерес вызвала бумага БСП25-10 semiglossy 260 г/м2. Вот характеристики отпечатка:

принтер - Epson R200
чернила - Skyhorse (китайская бодяга ))
Режим печати - Premium Glossy Photo Paper, Photo RPM, ICM_NCA, HS, ESm

Результат:
ДД - 2.50-2.51D (реальный тестовый отпечаток после конверсии по Perceptual). Метод получения ДД - EyeOne+KeyWizard - Density по Paper Relative.
присутствует отбеливатель
цветность бумаги - 95.26 1.18 -9.10

Вот такие пироги )))))

С уважением, Дмитрий (Уфа).
p.s. Охват опубликую в теме по струйникам.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

ДД - 2.50-2.51D

"Не верю!" (с) Станиславский
Вы ничего не напутали, Дима? Может, прибор брешет?

 

[minos]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Гадом буду! Век воли не видать!
Референс в студию...

Алексей, взгляните на охват в соседнем топике - сравнение с 9800 на Pemium Semiglossy

 

[minos]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

"Не верю!" (с) Станиславский
Вы ничего не напутали, Дима? Может, прибор брешет?

Может и брешет... Вот только во всех остальных случаях (в т.ч. UchK3 по Lomond Superglossy (достаточно некислая бумага)) больше 2.31D не давал...

Так если мы стандартным способом вычисляем ДД из координат Y белой и черной точек... Получается абсолютно та же цифра - 2.513809282014912812625415274766D

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

больше 2.31D не давал...

Так и не должен... у меня на semigloss + 9800 по данным трех приборов 2.27...

 

[minos]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Туда же... Стоимость за лист А4= 6 рублей 30 копеек + 70 копеек на чернила (полной заливки А4)...

 

[igors]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Коллеги, давно хотел спросить, и всё забывал...
Вот, к примеру, сегодня Epson в состотянии выдать контраст отпечатков 2.3D -- здорово, классно. Не исключено, что через пару лет появится линейка принтеров, способных выдать 2.4D. Но полагают, что теоретически достижимым контрастом на отражающих (!) носителях является 2.7D. Кто знает, почему? Каково физическое обоснование этой цифры?
Спасибо.
P.S. Надеялся на Ханта, но, увы...

Не давало покоя, пока не встретил главу 8 "Digital Color Reproduction" из книги (?), авторы BrianA.Wandell and LouisD.Silverstein.
Согласно закона Бира (Beer’s law as the Beer-Lambert law or the Bouguer-Beer law).
отражение(lamb) = exp(-D*a(lamb)), где a(lamb) функция поглащения, а D - путь. Если взять минус десятичный логарифм, чтобы получить О.П., то получим:
ОП = ln10*D*a(lamb) = 2.3*D*a(lamb).
Если a(lamb) равно 1, теоретический предел, то для ОП предел равен 2.3 (ln10) .
И стоит учесть, что предел на единицу пути. При увеличении толщины красочного слоя ОП будет более предела.
P.S В физике, под оптическим путем принимают как раз удельную величину (приведенную к единице пути) так, что теоретический предел -- для нее.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Ну, вот, наконец-то хоть что-то проясняется. А почему натуральный логарифм?