99.9%

[_MBK_]

В 8-битном режиме любого рипа 99.9 - это 100.

При всем уважении к Михаилу, не могу молчать. "8 битный режим" - вообще какая то дичь

 

[kuplumosk]

Эт какой масштаб? 3386 сильно ходовое разрешение?

 

[_MBK_]

Эт какой масштаб? 3386 сильно ходовое разрешение?

А это важно?
Это не стопроцентная плашка, нельзя быть немножко беременной или немножко петухом

 

[_MBK_]

На более низкой линиатуре (в данном примере 60 lpi) и 99.99% не плашка

 

[akropin]

В 8-битном режиме любого рипа 99.9 - это 100.

Я для себя перевел так - что возможность рипа воспроизвести точку 99.9 на любом цвете не актуальна для печати, поскольку получим 100% на оттиске. В этом я с Михаилом соглашусь.

 

[vovansky]

Я для себя перевел так - что возможность рипа воспроизвести точку 99.9 на любом цвете не актуальна для печати, поскольку получим 100% на оттиске. В этом я с Михаилом соглашусь.

Имхо, она неактуальна уже после 98. Не видел таких оттисков где оставшиеся 2 % не залиты в результате растискивания и прочих метаморфоз (хотя может где то и есть такое, может на госзнаке?). На машинах в моей типографии вообще всё заливает после 95 (но у меня краски вязкие типа флексографских)

 

[_MBK_]

что возможность рипа воспроизвести точку 99.9 на любом цвете не актуальна для печати

Вот не надо защищать.
Фраза про восьмибитный режим явно указывает на то, что он путает векторную плашку с растровой, на которой дискретизация действительно 100/255= 0,(3921568627450980)%
Но цвет для векторной плашки задается текстовым плавающим числом, которое теоретически, может иметь неограниченную точность
На практике надо рыть адобовскую спецификацию, наверняка ограничения по точности есть

 

[Sergant155]

на первом скрине линеатура какая?

 

[_MBK_]

на первом скрине линеатура какая?

150

 

[Sergant155]

Но цвет для векторной плашки задается текстовым плавающим числом, которое теоретически, может иметь неограниченную точность

Все равно же есть ограничение на уровне лазера. Хоть один пиксель в растровой ячейке, но нужно оставить пустым.

 

[akropin]

Имхо, она неактуальна уже после 98. Не видел таких оттисков где оставшиеся 2 % не залиты в результате растискивания и прочих метаморфоз (хотя может где то и есть такое, может на госзнаке?).

Рядом со мной лежит оттиск, на котором после 90% с шагом 1% четко читаются все поля на черном. Заезжай покажу )

 

[_MBK_]

Все равно же есть ограничение на уровне лазера. Хоть один пиксель в растровой ячейке, но нужно оставить пустым.

В суперячейке
Вот он и остается

 

[Sergant155]

В суперячейке

пнятненько

 

[vovansky]

Рядом со мной лежит оттиск, на котором после 90% с шагом 1% четко читаются все поля на черном. Заезжай покажу )

Это ваш оттиск? Или это то к чему нужно стремиться, но на практике никогда не получается? ))

 

[akropin]

Это ваш оттиск? Или это то к чему нужно стремиться, но на практике никогда не получается? ))

Наш регулярный оттиск.

 

[Valentin]

Михаил, читая про ваши "сферические 8 битные кони в вакууме" я не постигаю, вы пластину экспонированную видели?
А оттиск на печатной машине?

Зачем вот эти все рассуждения?


Не по теме:
"В раю Архимед, Паскаль и Ньютон играют в прятки. Архимед водит и начинает считать.
Паскаль убегает за горизонт, а Ньютон оглядывается, берет палку, рисует вокруг себя квадрат со стороной 1 метр и становится внутрь квадрата. Архимед заканчивает считать, открывает глаза и видит Ньютона:
- Я вижу Ньютона!
- Э, нет! Ньютон на метр квадратный - это Паскаль!"

 

[_MBK_]

вы пластину экспонированную видели?

Валентин и Александр! Давайте определимся с понятиями - вероятно, вы, как гуманитарии практики называете "стопроцентной плашкой" оттиск, на котором невооруженным глазом не видно дырок в растровой ячейке? Мне же, как представителю точных наук, процитированное в старте топика выражение (одобренное вами, кстати иль некстати но сказать) - откровенно режет слух своей безграмотностью, чем я и поспешил поделиться с общественностью.

 

[Valentin]

как гуманитарии

Здравый смысл и жизненный опыт.
Возможно математически не верно по определению - но бессмысленно с практической точки зрения.

Да же не флекса, между прочим, где в обрывах градиента очень важны проценты.

 

[_MBK_]

Возможно математически не верно по определению - но бессмысленно с практической точки зрения.

В данный момент мы обсуждаем исключительно точность терминологии. С практической же точки зрения даже нормальный денситометр должен показать отличие в плотности дырявой и непрерывной плашки.
Или вы теорию вообще презираете как дисциплину и печатаете исключительно на глазок?

 

[Valentin]

С практической же точки зрения даже нормальный денситометр должен показать отличие в плотности дырявой и непрерывной плашки.

Тема 99.9%, ничего не перепутал?