99.9%

  • Автор темы Автор темы _MBK_
  • Дата начала Дата начала
Точность денситометра до целых?
Тем хуже для него
Sergant155 сказал(а):
ждем фото пластины(через цифровой микроскоп) с 100% плашкой и 99,9%
Нажмите, чтобы раскрыть...
А каким боком разрешающая способность пластин к теме топика?
 
Ну вроде же к практической стороне дела подошли...
А что вы тогда денситометром замерять хотели?
 
  • Спасибо
Реакции: Valentin
Sergant155 сказал(а):
Боюсь что 100 и 99,9 на уровне погрешности будет
Нажмите, чтобы раскрыть...
Более того, я боюсь, что у пластины зерно может быть гораздо крупнее трех микрон, необходимых для проявки топикового растра
Но сути это не меняет - стопроцентной плашка от этого не становится
 
Давайте снизим накал. И зафиксируем:
- действительно 99,9% на рипе это не 100% (поставили михаса на место, так сказать)
- с практической точки зрения, делать плашку 99,9% для того чтобы там вода куда-то уходила - сомнительная затея. На пластине, скорее всего, будет 100%. А даже если CTP и пластина смогут это воспроизвести - краевой эффект на печати никто не отменял.
 
  • Спасибо
Реакции: Valentin, cementary, akropin и ещё 1 человек
По данной формулировке возражений нет
 
На 8-битной шкале от 0 до 255 значение шкалы от 0 до 100 равное 99.9 имет значение 254,745. До какого значения округляется это число по правилам арифметики? До 254 или до 255? В 8-битном исчислении это 255. Хотя если перейти в 16 бит или не использовать стандартные правила арифметики - то да, почему-то получилось у некоего рипа 254,745 округлено до 254, а не 255. Ранее мне не удавалось получить с рипа 16-битную точность, только 8-битную. Если все изменилось - ну так замечательно! Это можно проверить, сравнив картинку точки 99,9 и точки 99,95. Если есть разница - мы имеем дело с 16 битами, если нет разницы - имеем дело со специфическими правилами округления.
 
Вот, как я и предполагал, mihas путает дискретизацию растровой и векторной графики, а значит, топик я затеял не зря, так как надо развеять у него это опасное заблуждение.
Попробую на примере
116959

Как видим, задание цвета для векторной плашки отнюдь не восьмибитное и при достаточной линиатуре растра РИП (теоретически) может воспроизвести сколь угодно малые доли процента
 
Так же надо понимать, что в 8-битный файл не может быть записано значение 99.9. Минимально отличимое от 100 значение равно 99.608. Таким образом, либо мы работаем не в 8 битах, либо не можем получить значение 99.9 - только 99.6. Что я и поведал.
То что векторная графика пишется с большей дискретностью чем 8 бит, я знаю, если не изменяет память 12. Но это так же ораничивает "сколь угодно малые доли процента" все же определенным минимальным числом, а не сколь угодным. Но мы уже другую тему обсуждаем, речь шла четко о 8 битах, а мы уже тут про 12 и 16. Плашка а) не обязана всегда быть векторной и б) растр рип жрет в 8 битах. Исходя из этого, выводите тогда уж 99.6 точку, чтобы на пустом месте не возникало столь философских споров, как михась тут заблуждается и вообще по жизни не прав :)
 
Не просто не прав, а ещё и упорно не хочет принимать правильную информацию. ;) Во первых - где именно речь шла о 8 битах? РИП принимает на вход текстовый файл, в котором (повторюсь в очередной раз) цвет может быть представлен плавающим числом сколь угодно большой точности, и вовсе не 8 и даже не 12 бит. Внутри РИПа он, понятное дело, будет засунут в переменную float или double, но все равно с точностью сильно больше 8 бит, а на выходе у него - монохромная битовая карта, где количество градаций определяется исключительно размером суперячейки, то есть, опять никоим образом в данные прокрустово рамки не вписывается. Что мы и видим на примерах выше
 
Как это где речь шла о 8 битах? Я написал о 8 битах, процитирован в первом посте именно о 8 битах. Не о 12, не о 16, не о бездискретных данных - именно в 8 битах мы сдаем на рип растровую графику, плашки в том числе входят в это понятие.
Мне кажется вся эта "правильная информация" о бездискретности данных для рипа отлично подпадает под закон о фейках :-)
Растровой графикой мы кормим рип 8-битной, а не бездискретной с плавающей точкой, векторной графикой мы кормим рип 12-битной а не бездискретной с плавающей точкой, однобитные тифы и пластины как таковые получаем так же абсолютно дискретными. Мало того, не только не можем скомить графику в бездискретном виде с плавающей точкой, но даже дискретную рип принимает не всю, и 16, 32, 64 и так далее битную графику рип не принимает на входе.
Я лучше дождусь, когда уважаемые эксперты Стас Власов, Трантор, Серега Зинченко прояснят вопрос о бездискретности файлов для рипов, чем вот так вот просто поверить в этот фейк.
 
В стандарте PDF/PS real numbers указаны как float32. Могут ли значения колорантов у картинки быть в real numbers, не знаю. Нужно внимательно искать на это указания. Обычно они int8/int16. Значения колорантов у векторных объектов в real numbers.
 
  • Спасибо
Реакции: mihas
В теории есть 99,9% и 100%. В реальности 99,6. На практике важнее 40%.
 
mihas сказал(а):
Как это где речь шла о 8 битах? Я написал о 8 битах, процитирован в первом посте именно о 8 битах. Не о 12, не о 16, не о бездискретных данных - именно в 8 битах мы сдаем на рип растровую графику, плашки в том числе входят в это понятие.
Мне кажется вся эта "правильная информация" о бездискретности данных для рипа отлично подпадает под закон о фейках :)
Растровой графикой мы кормим рип 8-битной, а не бездискретной с плавающей точкой, векторной графикой мы кормим рип 12-битной а не бездискретной с плавающей точкой, однобитные тифы и пластины как таковые получаем так же абсолютно дискретными. Мало того, не только не можем скомить графику в бездискретном виде с плавающей точкой, но даже дискретную рип принимает не всю, и 16, 32, 64 и так далее битную графику рип не принимает на входе.
Я лучше дождусь, когда уважаемые эксперты Стас Власов, Трантор, Серега Зинченко прояснят вопрос о бездискретности файлов для рипов, чем вот так вот просто поверить в этот фейк.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зачем кормить рип 8битной растровой графикой? Все люди кормят РИП векторными ps/pdf , в которых цвета плашкек заданы в виде float значений. Не пойму причину, по которой вам так мучительно сложно принять данный очевидный факт, я ж примеры приводил.
 
TRANTOR сказал(а):
В стандарте PDF/PS real numbers указаны как float32. Могут ли значения колорантов у картинки быть в real numbers, не знаю. Нужно внимательно искать на это указания. Обычно они int8/int16. Значения колорантов у векторных объектов в real numbers.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Изначально речь шла о векторных плашках. Я не знаю что за РИП у mihas и чем он вообще его кормит (возможно там например какая нибудь экзотика, которой исключительно восьмибитные тифы подавай, а нормальный векторный pdf он не ест) И непонятно, откуда он взял неоднократно упоминаемых тут инфу про якобы 12битность векторной графики - как он это определил и в каком бреду прочел, ума не приложу.
 
Как это зачем кормить растровой графикой? Не все макеты сплошь из вектора. И да я совершенно не доверяю мнению некоторых участников форума, даже с примерами, ничего мучительного, просто по предыдущему опыту не доверяю. Подожду пока эксперты выскажутся на тему плавающей точки и бездискретности файлов для рипа.
 
mihas сказал(а):
Как это зачем кормить растровой графикой? Не все макеты сплошь из вектора. И да я совершенно не доверяю мнению некоторых участников форума, даже с примерами, ничего мучительного, просто по предыдущему опыту не доверяю. Подожду пока эксперты выскажутся на тему плавающей точки и бездискретности файлов для рипа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эксперты, к сожалению, отсюда разбежались (Дроздов, Сидоров, на худой конец, Савченко) Поэтому вам придется поверить нам с Трантором, @TRANTOR , покажи ему ссылку на спецификацию где ты нашел про float32
 
"Изначально речь шла о векторных плашках ".
Читаем внимательно, о чем речь изначально:
"черные плашки, большие фотки... - наследие прежнего дизайна".
Где тут речь про вектор изначально - не вижу.
Раз Трантор пишет, что float32 для вектора - верю.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх Низ