Автоматическое изменение разрешения у изображений.

  • Автор темы Автор темы Reffer
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

greatdeal перечитал всё досконально, и признаю что в чём-то был не прав и приношу свои извинения. Вызвано это было скорее всего громадной раздутостью этого трэда, и каждый кто отходил в сторону от обсуждения, приравнивался к врагу :) Меня тоже можно пристрелить.


__________________

Давайте попытаемся разделить на способы хранения информации и генерируемое этой информацией изображение.

В первом случаи мы имеем дело с алгоритмами хранения, даже если это банальная запись последовательности характеристик (примером послужит RAW-формат)

Во втором случаи -- генерируемый образ на чём-либо (будь это монитор или плоттер).

Объединяет это всё -- алгоритмы и методы преобразования.



Теперь эти три раздела можно описать более подробно, добавить деталей и частных случаев. Сложить воедино и получить представления о том, что есть собственно ЦИ.
__________________

А теперь каждый пусть напишет свои "детали", которые мы сможем сложить в единую картину.
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

NecroZoider сказал(а):
Если Вы настолько глупы и не видите очевидного, то простите, я -- не врач. Кстати, необходимые координаты для Вас уже существуют, Вы догадываетесь какие?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сначала вы утверждали что можно, затем доказывали что можно, теперь обзываете меня глупцом, который не видит что можно. Но что же вам мешало передать мне координаты пиксела в письменной форме, если это можно???

Это риторический вопрос, отвечать не надо. Если за три итерации вы не смогли этого сделать, то не сделаете уже.

Обсуждать тут нечего с самого начала. Запись изображения ничем не отличается от записи звука в принципе, с той лишь разницей что пишется только амплитуда, а частоты мы подставляем на выходе. Поскольку идет запись, то есть некий кодер. При воспроизведении работает декодер. В аналоговой технике - все в точности также. Только там как правило кодеками являются устройства - магнитофон, телекамера. В компьютере эти кодеки - программы.

При оцифровке аналогового сигнала частота дискретизации определяет разрешение цифрового потока. Если в звуке "на единицу времени", то в изображениях "на единицу длины". Эта же частота должна быть использована и при воспроизведении чтобы восстановить записанное изображение в тех же размерах, а звук в той же длительности. Воспроизвести картинку - значит напечатать ее. Показать на экране - перевести из цифровой, в электронную форму.

Предмет был в том, как эффективнее измерять цифровые картинки - в пикселяже: одним здоровенным числом, или в печатном размере и разрешении: комплексным числом.

Я утверждал что для электронного отображения - веб, телевидение - годится пикселяж, или пиксельные размеры. А для печати, для предпечатной подготовки - печатные размеры и разрешение. При электронном воспроизведении размер картинки не детерминирован, поскольку всецело зависит от особенностей устройства; при печати жестко задается тем самым печатным размером, то есть, отношением разрешения и пиксельного размера.

Отсюда появляется возможность утверждать о том, какой размер имеет пиксел цифровой картинки. Не припомню случая чтобы приходилось вычислять этот размер для какого-то практического применения, поскольку всегда можно воспользоваться встроенным в, наверное, любую программу калькулятором пересчета одних единиц в другие, но зацепилось на цитате артлебедева, который пишет что пиксел не имеет размеров пока не напечатан. Это в его стиле, я согласен - там же в ководстве есть, припоминаю насчет gi'ов, что они поддерживают только "однобитную альфу". Такая вот банальная эрудиция.

Дело в том что вроде бы все все понимают, но зачем-то вырывают себе волосок и начинают его расщеплять. Я абсолютно не вижу никакого практического смысла в этом - обсуждать где находится пиксел пока его не увидел IB. Пиксел можно увидеть через сильную линзу на отпечатанных в минилабе цифровых фотках, и на экране ЖК. Или это не пиксел?

Модель цифровой фотографии. Картинку превратили в мозаику, плиточки последовательно собрали по рядам в стопки, стопки по рядам в ящик, перевезли на самолете на другой континент. Там распаковали, по-одной доставали и складывали слева-направо, а каждую новую стопочку - рядом ниже. Воспроизвели.

Если кому-то что-то не понятно в этой модели - спрашивайте.
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

NZ, мне фиолетово что вы там планируете, это все та же самая возня на пустом месте. И так всем ясно что такое ЦИ, просто некоторым хочется на общеизвестных фактах создать себе паблисити. Подать банальное за оригинальное. Вот пусть сначала народ выскажется в том смысле, что не понимает что такое ЦИ, и тогда уж вы, со всей своей мощью нелинейных уравнений бросетесь ему на помощь и растолкуете в тончайших нюансах.

Ведь никто не сказал "я не понимаю что такое ЦИ", и принципиальных разногласий не было. Одна сплошная риторика в соревновании у кого определение определеннее и красивше. И я понимаю что такое ЦИ, не без этого.

Я вас обрадую: алгоритмами хранения (а равно и "способами") называется пребывание записи на полке и полугодичный цикл перемотки лент для снятия внутренних напряжений. Цифровые носители типа СД, ДВД, МО, Флоппи - подвержены алгоритму хранения более простому: лежать пока не возьмут. Может вы имели ввиду "алгоритм кодирования" и "способ записи"?

Это просто развлекуха. Поскольку вы не понимаете метафоры ключа и замка, или не принимаете, хотя своей не выдвинули, то и пишите такие фразы как "генерируемое этой информацией изображение". После "алгоритма хранения" это более чем впечатляет, поскольку хранению алгоритм что собаке зимние шины, а вот чтобы получить из информации - изображение он нужен, но тут его нет в помине: информация как Барон Мюнхгаузен сама из себя генерит изображение как только ей прикажут. Зачем мне программы-просмотрщики тогда, - понять не могу как и того, что вы тут ввиду имели.

С "алгоритмами и методами преобразования" дело туго - там на пути встает призрак CMS весь в белом (D60) и шевелит своей косой, так очень подозрительно... там где начинается коммерческая технология - нам обсуждать просто нечего в рамках данного топика.
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Представление ЦИ.

Алгоритм кодирования (записи): начиная с верхнего ряда, собрать слева направо плиточки каждого ряда в стопочки, кладя каждую плиточку поверх предыдущей, стопочки составить слева направо в ящичек, рядами, начиная от метки "тут начало".

Алгоритм хранения: хранить в сухом прохладном, недоступном для детей месте.

Алгоритм декодирования (воспроизведение): брать по одной плиточке, начиная со стопочки у метки "тут начало", и из каждой стопочки выкладывать плитки в один ряд, слева направо пока ящик не опустеет. Следующая стопочка находится справа от предыдущей, следующий ряд находится снизу предыдущего.

Конец.
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Рон Хаббард оценивал свои и чужие труды по количеству слов.
Последователи Хаббарда сочтут вас Большим Ученым.

Не по теме:
Просьба не считать это религиозной пропагандой :)
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Великайа тайна открыта magneto'м - оказывается платят за количество слов, а не за их сакральный смысл. Вот, блин, незадача.

Открою и вам страшную тайну: тсс.... в журналах за статьи... платят... за количество, тссс... слов! Ага! Никому не рассказывать, а то Джон Траволта обидицца! А поэтам, тсс...! за количество ... строк! Маяковского знаете? Вот оно...
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Согласен! ВЫ - самый большой, самый сильный, самый умный!
Хорошо хорошо.
Ухожу курить букварь.

Не по теме:
С Маяковским не встречался, как и с другим В.В.
 :)
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Ваш кумир, Рон Хаббард, вами гордицца. Вы - настоящий космоболец, don't you?
Не курю.

В этом и смысл, тот самый, сакральный. Что на самом деле не предмет обсуждается, а под легким покровом предмета обсуждаются персоналии. Типа, кто кого круче завернет формулировку, кто кого закидает передергиваниями, зафлеймит, заспорит, в общем, победит. Предмет это так, надпись на заборе, за которым происходит обыкновенная разборка, выяснение отношений кто кого кручее.

Простая вещь - запись изображений, - ставит таких бизонов компьютерной графики в тупик???

Пример с плиточками это не метафора. Бинарная природа компа позволяет создать его на любой элементной базе. Полупроводники в компе это всего лишь вентили - переключатели состояний триггерной пары. Вся чудесная логика и интеллект компьютера базируется на двух состояниях 1 и 0. Компьютер можно построить электрический, механический, гидравлический или пневматический - он будет просто больше размером, но будет делать все тоже самое, что полупроводниковый, и медленнее, гораздо.

Цифровое изображение тем и отличается от аналогового в электронной форме, что записывается не уровнем сигнала - не высотой поднятия руки, а числами - количеством растопыренных пальцев.
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.


Не по теме:

GD, учите информатику и программирование, тогда поговорим.

Вы до сих пор ничего не связали в единую и общую картину.
А рассуждать об устройстве простейших графических форматов или хранения информации на носителях у Вас получается довольно примитивно. Я уже не говорю об методах и алгоритмах промежуточных стадий, правда вспомнили об CMS, но как связать его с общей картиной не вышло. Вообщем, весь свой бред читайте сами.

За сим прошу откланяться, мне здесь делать нечего.

P.S. А книгу всё-же стоит написать, "Подробно об ЦИ на примере формата BMP" или "Что есть пиксель? -- рассказы бывалых"

 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

NecroZoider, координаты пиксела в студию. Кажется это просто? Если простое не можете, о каком сложном мечтаете?

Вы до сих пор ничего не связали в единую и общую картину.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это понятно, это одно из принципиальных свойств доктрин - объяснять все вообще. Знание устроено принципиально иначе - оно фрагментарно и ничего вообще не объясняет. Никакой "общей картины" в науке не существует. Все попытки построить теорию всего (всеобщую теорию) давным давно провалились и занятие ими скомпроментировано на сто рядов.

Я же не строил теорию всего и поэтому разумеется и связывать в "единую и общую" (это ж тавтология) картину ничего не собирался. Данная тема весьма проста сама по себе, если не считать особенностей записи картинок связанных с цветом.

Но, думаю что вы в одностороннем порядке можете продемонстрировать теорию всего, но, не раньше чем назовете координаты пиксела.

magneto, на хрен.
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

greatdeal сказал(а):
Все попытки построить теорию всего (всеобщую теорию) давным давно провалились и занятие ими скомпроментировано на сто рядов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Еще одна доктрина. Доказательства в студию.
greatdeal сказал(а):
Но разве это мешает настоящим космобольцам мечтать о таких теориях - мечтайте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лорд шлем горд оказанным ему доверием!
greatdeal сказал(а):
magneto, на хрен.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не по теме:
Я и так на ... , только ножки свесил. :) . Неужели вы полагаете, что от меня отделаться так просто?


Не по теме:
ЗЫ да и что вы заладили "на ... , на ... " . Придумали бы что-нить менее затёртое (умище-то зачем?) :)
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Комментарий модератора: Провокации - no pasaran! magneto, Вам предупреждение.
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Доказательства несуществования? Тут однозначно: на хрен.
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Kot Pafnuty сказал(а):
Комментарий модератора: Провокации - no pasaran! magneto, Вам предупреждение.
Нажмите, чтобы раскрыть...
OK! Ухожу курить букварь. :)
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.


Не по теме:

>>> NecroZoider, координаты пиксела в студию. Кажется это просто?
Это приказной тон? Я отвечу, но ответ Вам не понравится, потому что Вы это не воспринимаете.

Помните, я писал о некой системе уравнений или просто функции. Так вот X и Y с определённым шагом можно считать центрами пикселей и вычислять не только их координаты, да да -- координаты, но и много других характеристик. Представте себе уравнение поверхности, или группу уравнений и функций описывающих поверхность, а теперь сравните с растровым изображением, градация цвета показывает значение Z в нашей криволинейной поверхности. Возмём любой икс и игрек и введём в нашу систему уравнений и получим значение Z, и пиксель генерируемый таким образом со всеми необходимыми характеристиками, к примеру Z это его цветовая глубина. В эту систему можно ввести и значение прозрачности, и даже временные характеристики (переходим к видео).

И с каким шагом значений икса и игрика Вы проходитесь и снимаете данный с этой системы уравнений, тем больше будет у Вас значимых пикселей. Или это не пиксели? Называйте как угодно, для меня это пиксели, потому-что я их получаю и могу воспроизвести как пиксели.

 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Неужели непонятно, что сдвигание предмета в сторону обсуждения "общего и единого" ничто иное, как попытка от него избавиться раз и навсегда, с целью погрязнуть в глубочайшем болоте доктрин, домыслов и химер.

Так сдвигайте если вам хочется в нем поваляться, я-то тут при чем. У меня цель - конкретный предмет на свет ясный вытащить. То есть, полностью противоположная. Поэтому вы и начинайте, меня не ждите.

В качестве преамбулы: http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_everything Кто хочет, почитает скомканый перевод на русской вике: http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_всего

Только один комментарий: там пишут law, и у нас пишут - закон, хотя на самом деле объясняют явление природы с определенных точек зрения, и тем самым одно и тоже явление порождает массу совершенно справедливых для каждой точки зрения объяснений. Теория Всего тем и занимается - пытается выработать объяснение универсальное для всех возможных точек зрения. Отсюда возникают такие идеи насчет многомерности, чтобы просто объявить все возможные точки зрения ... одной. И тогда уж, под знаменем общего знаменателя...

С точки зрения записи пиксел - набор циферок в массиве прочих. С точки зрения преобразования - инструкция. С точки зрения пользователя - цветная точка, ячейка картинки. Одно явление - много объяснений. Попытки уравнять, привести к формуле явление=объяснение, порождают определения, а комплекс определений - доктрину. Которая - суррогат знания. Пользоваться можно, только отравишься.
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

NecroZoider Вам не кажется это весьма странным, что вы уже _несколько_ раз доказывали что координаты пиксела есть, но _НИ РАЗУ_ не передали их в письменной форме?

Поэтому больше не доказывайте. Просто напишите и все.

Если снова начнете доказывать, значит докажете что врали.
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.


Не по теме:

/к предыдущему сообщению/
Это всего лишь модель хранения данных. Отличающаяся это той модели которую Вы тут продвигаете на примере BMP или RAW. Не нравится эта, возмём JPEG, там тоже не содержутся прямые данные о пикселях. Если переработать немного алгоритм воспроизведения этих данных, то можно получить больше информации котора там заложена. К примеру в 2 или 3 раза больше пикселей по Х и У не задействовав ни одного растрового пакета. Причём эти пиксели будут взяты не с потолка и не дубликаты соседних, а вычеслены математически, причём не просто аппроксимированием, а в зависимости от ситуации, что будет прописано в модернезированном алгоритме. И Вам не надо будет с этими джпегами заморачиваться в Фотошопе, убирать артефакты и приводить в божеский вид. Кстати такие программы уже существуют. Но тут не программа, а изменённый алгоритм -- а на выходе другое изображение.



greatdeal сказал(а):
С точки зрения записи пиксел - набор циферок в массиве прочих
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы опять скатываетесь до простейших форм. В моём случаи массив мне не нужен. У меня есть математическая модель (группа уравнений) из которой я могу получить любой пиксель и знать все его характеристики. Поэтому понятие массива отпадает.

greatdeal сказал(а):
Поэтому больше не доказывайте. Просто напишите и все.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всё уже написано -- читайте.
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Вполне ясно что у вас NZ, все есть в мечтах, но в реальности нет ничего.

А у меня есть подходящее слово для такого занятия. Но вслух говорить не буду.

Если вы намерены обсудить ваши мечтания - излагайте нормальным текстом и пусть желающие присоединятся. Мне не предлагайте.

О координатах пиксела вы врали. Это было понятно с самого начала, поскольку дать координаты координатам нельзя, если не рисковать смыслом, как IB сделал.
 
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Комментарий модератора: Sorry, this topic is temporary closed.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ