Автоматическое изменение разрешения у изображений.
- Автор темы Reffer
- Дата начала
- Статус
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Так вот, для aspav'а, перешедшего в режим readonly. С цветом такая заморочка. Художники, чтобы показать цвет тридцати километров воздуха с переменной прозрачностью, ищут природные красители, смешивают одни с другими, наносят на полотно и вы знаете, очень бывает похоже, если не сказать больше. Чтобы показать складки пурпуры - ищут другие красители, опять смешивают, пробуют опять мы видим складки богатой ткани во всем ее блеске. Чтоб изобразить дольку лимона приходится смешать много компонентов и для каждой части по-своему: блики, жилки, цедра, тени и тп.
Такая технология воспроизведения цвета использует его естественные или искусственные источники. И чтобы владеть ею требуется оттачивать свое искусство годами. Но благодаря неизвестному богу, у некоторых людей есть дар и им это дается гораздо легче чем другим, и многие из них способны воспроизвести уже нарисованную картину очень и очень похоже. Не говоря о тех, которые рисуют сотни и тысячи кадров для анимационных фильмов. То есть, использовать человека в качестве движка системы воспроизведения цвета можно, но не эффективно именно из-за стоимости труда - человек делает мало и медленно, а потребляет много и быстро.
Механические (электронные и затем цифровые) методы натолкнулись на неопреодолимое препятствие - описать цвет составом частот можно, но найти генератор который бы по этому описанию воспроизвел его - оказалось невозможно. Каждая частичка материи которую мы видим излучает строго индивидуальный набор частот обусловленный ее химическим составом. Чтобы воспроизвести то, что она отражает ... надо ее саму. Не важно - будет она взята с обочины дороги, или сама синтезирована - это будет именно она, или же спектр будет другой.
Упомянутые художники брали другие вещества, и разумеется спектр этих веществ был совершенно другой, чем у тридцати километров воздуха с переменной прозрачностью, но вызывали они тоже самое ощущение воздуха. Художники часто вперед естествознания изучали свойства предметов - преломление, отражение, рассеяние, и выстраивали модели синтеза цвета, беря в основу свойства тех красок, которыми пользовались для той или иной техники письма.
Эти исследования порождали целые школы живописи и например вопрос светлоты породил две: в одной светлота регулировалась добавлением сажи или белил в краску; а в другой считалось что тени и блики меняют свой оттенок из-за свойств материала и рефлексов, и полагалась схема какие цвета как меняются в зависимости от светлоты их: какой краски добавлять в красный, если он на свету, или если он в тени.
Механические (электронные и затем цифровые) методы натолкнулись на открытие - оказывается совершенно разные спектры могут вызывать у человека ощущение одного и того же цвета. Заодно было установлено как устроено зрение человека и обнаружено что оно условно цветоделенное. А раз так, то почему бы не повторить модель зрения в механических устройствах воспроизведения цвета, разделив цвета сцены на три зоны, записав уровни яркости в каждой из них. На этапе воспроизведения смодулировать яркость источника света этими уровнями, пропустить их через соответсвующие светофильтры и подать в виде трех зон - трехзонному зрению человека. Сработало.
Теперь существо с четырех-зонным зрением может и не понять что мы видим в журналах или по телевизору - потому что все системы основаны именно на этом феномене. Четырех-зонно-зрящее существо может увидеть в наших глянцевых журналах нечто такое, что мы можем повторить с помощью назначения палитры Black Body какому-нить гифу.
Таким образом оказалось что запись цвета не осуществляется вообще и никак. Только если подогнать спектры зональных фильтров (спектры сенсибилизации сенсоров) на входе, к спектрам трех зон устройства воспроизведения, так, чтобы наблюдатель сказал "очень похоже", только тогда будет очень похоже. Поскольку деление на красный, зеленый и синий, не подразумевает именно о каком спектре красного, зеленого и синего цветов идет речь. Поэтому взяв для записи одни спектры, а для воспроизведения другие - мы неизбежно получим искажения цветов, то есть, будет непохоже.
А поскольку природа сенсоров разная - это могут быть фильтры, это может быть сенсибилизация, это может быть разложение на три зоны спектра, и главное - сами светочуствительные элементы имеют разные характеристики; а поскольку методы воспроизведения разные - это могут быть мониторы, причем разного вида: ЭЛТ, ЖК, плазма и тп, это могут быть принтеры - чудовищные изделия вообще, это может быть фотография и тп, то получается что воспроизведение цвета, то есть, того же самого ощущения цвета - целая проблема, с которой борется целая индустрия под флагом Управления Цветом.
Поэтому как бы вы не садились - электронные и цифровые изображения это не описание реальных изображений, поскольку главного они не содержат - цвета, частот. У них только - амплитуда. Уровни.
Электронные и цифровые картинки оттиски реальных картинок, которые еще надо прокатать краской и шлепнуть на бумажку чтобы увидеть. Иначе - одни только циферки.
Так вот, для aspav'а, перешедшего в режим readonly. С цветом такая заморочка. Художники, чтобы показать цвет тридцати километров воздуха с переменной прозрачностью, ищут природные красители, смешивают одни с другими, наносят на полотно и вы знаете, очень бывает похоже, если не сказать больше. Чтобы показать складки пурпуры - ищут другие красители, опять смешивают, пробуют опять мы видим складки богатой ткани во всем ее блеске. Чтоб изобразить дольку лимона приходится смешать много компонентов и для каждой части по-своему: блики, жилки, цедра, тени и тп.
Такая технология воспроизведения цвета использует его естественные или искусственные источники. И чтобы владеть ею требуется оттачивать свое искусство годами. Но благодаря неизвестному богу, у некоторых людей есть дар и им это дается гораздо легче чем другим, и многие из них способны воспроизвести уже нарисованную картину очень и очень похоже. Не говоря о тех, которые рисуют сотни и тысячи кадров для анимационных фильмов. То есть, использовать человека в качестве движка системы воспроизведения цвета можно, но не эффективно именно из-за стоимости труда - человек делает мало и медленно, а потребляет много и быстро.
Механические (электронные и затем цифровые) методы натолкнулись на неопреодолимое препятствие - описать цвет составом частот можно, но найти генератор который бы по этому описанию воспроизвел его - оказалось невозможно. Каждая частичка материи которую мы видим излучает строго индивидуальный набор частот обусловленный ее химическим составом. Чтобы воспроизвести то, что она отражает ... надо ее саму. Не важно - будет она взята с обочины дороги, или сама синтезирована - это будет именно она, или же спектр будет другой.
Упомянутые художники брали другие вещества, и разумеется спектр этих веществ был совершенно другой, чем у тридцати километров воздуха с переменной прозрачностью, но вызывали они тоже самое ощущение воздуха. Художники часто вперед естествознания изучали свойства предметов - преломление, отражение, рассеяние, и выстраивали модели синтеза цвета, беря в основу свойства тех красок, которыми пользовались для той или иной техники письма.
Эти исследования порождали целые школы живописи и например вопрос светлоты породил две: в одной светлота регулировалась добавлением сажи или белил в краску; а в другой считалось что тени и блики меняют свой оттенок из-за свойств материала и рефлексов, и полагалась схема какие цвета как меняются в зависимости от светлоты их: какой краски добавлять в красный, если он на свету, или если он в тени.
Механические (электронные и затем цифровые) методы натолкнулись на открытие - оказывается совершенно разные спектры могут вызывать у человека ощущение одного и того же цвета. Заодно было установлено как устроено зрение человека и обнаружено что оно условно цветоделенное. А раз так, то почему бы не повторить модель зрения в механических устройствах воспроизведения цвета, разделив цвета сцены на три зоны, записав уровни яркости в каждой из них. На этапе воспроизведения смодулировать яркость источника света этими уровнями, пропустить их через соответсвующие светофильтры и подать в виде трех зон - трехзонному зрению человека. Сработало.
Теперь существо с четырех-зонным зрением может и не понять что мы видим в журналах или по телевизору - потому что все системы основаны именно на этом феномене. Четырех-зонно-зрящее существо может увидеть в наших глянцевых журналах нечто такое, что мы можем повторить с помощью назначения палитры Black Body какому-нить гифу.
Таким образом оказалось что запись цвета не осуществляется вообще и никак. Только если подогнать спектры зональных фильтров (спектры сенсибилизации сенсоров) на входе, к спектрам трех зон устройства воспроизведения, так, чтобы наблюдатель сказал "очень похоже", только тогда будет очень похоже. Поскольку деление на красный, зеленый и синий, не подразумевает именно о каком спектре красного, зеленого и синего цветов идет речь. Поэтому взяв для записи одни спектры, а для воспроизведения другие - мы неизбежно получим искажения цветов, то есть, будет непохоже.
А поскольку природа сенсоров разная - это могут быть фильтры, это может быть сенсибилизация, это может быть разложение на три зоны спектра, и главное - сами светочуствительные элементы имеют разные характеристики; а поскольку методы воспроизведения разные - это могут быть мониторы, причем разного вида: ЭЛТ, ЖК, плазма и тп, это могут быть принтеры - чудовищные изделия вообще, это может быть фотография и тп, то получается что воспроизведение цвета, то есть, того же самого ощущения цвета - целая проблема, с которой борется целая индустрия под флагом Управления Цветом.
Поэтому как бы вы не садились - электронные и цифровые изображения это не описание реальных изображений, поскольку главного они не содержат - цвета, частот. У них только - амплитуда. Уровни.
Электронные и цифровые картинки оттиски реальных картинок, которые еще надо прокатать краской и шлепнуть на бумажку чтобы увидеть. Иначе - одни только циферки.
- Сообщения
- 1 498
- Реакции
- 1 272
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Я отвечу на пропущенный мной вопрос и выхожу из игры - "по понятиям" дискусию вести надоело.
Для визуализации информации о изображении происходит перевод данных из этой модели в модель RGB. Но, для Вас я продемонстрирую , что представляют из себя каналы YCC JPG файла картинки см. атач.
Я отвечу на пропущенный мной вопрос и выхожу из игры - "по понятиям" дискусию вести надоело.
Уже? - это "уже" длится больше десятилетия. Группа пикселей, несущих информацию о яркостной составляющей изображения сопоставлена единице информации о цвете изображения (имеющей два значения) - то есть в данном РЕБУСЕ, который составил greatdeal по понятиям подразумевается модель представления информации о изображении: YCC - и алгоритм сжатия который использует формат файла JPG.greatdeal сказал(а):
Для визуализации информации о изображении происходит перевод данных из этой модели в модель RGB. Но, для Вас я продемонстрирую , что представляют из себя каналы YCC JPG файла картинки см. атач.
Вложения
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Так что, вы далеко не оригинал в своем высказывании о понятиях. Ну что же, видимо именно так вы и воспринимаете понимание - как вредное вашему организму.
Что касается жопега, то там утилизуется не кодаковская YCC, а YUV http://en.wikipedia.org/wiki/YUV и разумеется снижение разрешения хрома не с жопега началось, а с телеелевидения, где с развитием цветного встал вопрос совместимости с черно-белым.
Но вопрос-то был не о том, знаете ли вы про YUV, а про то, что ж делать-то с прямоугольным файлом изображения, с разрешением ФАЙЛА, если там на 1 яркостный приходится 0.25 цветоразностного?
А?
IB, как-то в одном молодежном журнале (вы уже поняли что я молод) провели опрос насчет того, что вы вкладываете в понятие ХХХ - я не помню предмета, но ведущая МТВ т.Геворкян, по совместительству - гл.ред журнала Йес, сказала что-то типа: это урки и бандиты по понятиям, мне это чуждо.Igor Bon сказал(а):
Так что, вы далеко не оригинал в своем высказывании о понятиях. Ну что же, видимо именно так вы и воспринимаете понимание - как вредное вашему организму.
Что касается жопега, то там утилизуется не кодаковская YCC, а YUV http://en.wikipedia.org/wiki/YUV и разумеется снижение разрешения хрома не с жопега началось, а с телеелевидения, где с развитием цветного встал вопрос совместимости с черно-белым.
Но вопрос-то был не о том, знаете ли вы про YUV, а про то, что ж делать-то с прямоугольным файлом изображения, с разрешением ФАЙЛА, если там на 1 яркостный приходится 0.25 цветоразностного?
А?
- Сообщения
- 1 498
- Реакции
- 1 272
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
И набор этих цифирок составляет информацию о изображении и единицу хранения этой информации для изображений стали называть пикселем - пиксель НЕСЁТ информацию согласно математической модели представления информации о изображении (модели цвета), и разрядностью представления данных (глубина цвета). например "10-й пиксель по горизонтали, в 5-й строке по вертикали имеет значение 128, 128,128 - разрядность 3 по 8 бит, RGB модели, согласно установленному профилю данное значение интерпретируется для визуализации на устройстве вывода.greatdeal сказал(а):
- Сообщения
- 1 498
- Реакции
- 1 272
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Приведите ссылку на описание данных разработок и мы это обсудим это более детально, так как с терминологией и определениями Вы,по Вашему признанию, не дружите.
Это означает, что четыре пикселя имею одинаковые значения информации о цвете.greatdeal сказал(а):
Приведите ссылку на описание данных разработок и мы это обсудим это более детально, так как с терминологией и определениями Вы,по Вашему признанию, не дружите.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Понятно. а 11-й пиксель в 16-й строке "по вертикали" того же изображения может иметь значение 129, 183, 20 - разрядность 4 по 4 бит, RGBA модели?
Понятно. а 11-й пиксель в 16-й строке "по вертикали" того же изображения может иметь значение 129, 183, 20 - разрядность 4 по 4 бит, RGBA модели?
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
А главный пиксел какой? Под каким номером?
Я так понял что это оно и есть - определение.Igor Bon сказал(а):
А главный пиксел какой? Под каким номером?
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
"10-й пиксель по горизонтали, в 5-й строке по вертикали"
Ну? Прочитали? Я лично - пацтулам.
Ну вы-то дружите, конечно:Igor Bon сказал(а):
"10-й пиксель по горизонтали, в 5-й строке по вертикали"
Ну? Прочитали? Я лично - пацтулам.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Короче, чтобы вам не мучиться, объясню в чем бредовость вашего "определения".
Пикселы это байты которые никаких отличий от байтов исполняемого файла, или от байтов текстового документа не имеют. Если вы переименуете *.exe в *.jpg, и попытаетесь открыть файл с помощью ФШ, то вас пошлют куда подальше.
Почему? Потому что не будет найдено заголовка необходимого программе для получения записей из файла. Без заголовка, без сведений о том, что находится в файле цифрового изображения - ни одна программа его не откроет.
Потому что НЕТ у пикселов свойств которые бы она могла взять и понять - что перед ней пиксел изображения в модели RGB, а не HLS, не YUV, не YCbCr. Пиксел - это один, или несколько байтов. Один байт пиксела не указывает на то, где находится второй, третий, четвертый и так далее, байты этого же пиксела. И адрес байта не указывает. Байты пиксела могут быть записаны группами, но порядок в разных форматах - разный. А могут быть планарно: массив одного цвета, за массивом другого и тд. Байт пиксела не сообщает какой он отождествляет цвет - без дополнительной информации о структуре данных нельзя понять какой массив "красный", а какой "черный". Также как частоту пиксельного растра невозможно узнать без дополнительного числа - разрешения. Причем по двум осям - поскольку массив пикселов двумерный. А массив байтов пикселов - многомерный.
Так вот, если вы хотите сказать о координатах пиксела то используйте термины строк и столбцов: 11-пиксел в 16-й строке. Он же: 16-й пиксел в 11-м столбце.
Файл это база данных и без сведений о его структуре, без ключа - его не открыть. Ключами являются парсеры - программные модули знающие устройство тех или иных файлов, понимающих инструкции заключенные в файлах и предоставляющие основной программе интерфейс к данным изображение в файлах. То, что вы с горизонтали и вертикали притащили пиксел, свидетельствует о том, что вы не на реальных файлах тренировались в своей теории, а на выдуманных.
Мы вводим координатную сетку когда требуется определить взаимное расположение точек в пустом пространстве. Пикселы же сами - координатная сетка. Даже если они пусты - они есть. Шаг сетки задает разрешение. То самое из-за которого написали 26 страниц и кажется это еще не финал.
Так вот, почему же всю остальную информацию без которой не может существовать цифровое изображения вы пропускаете, а вот к разрешению цепляетесь, типа, вот нет у пиксела разрешения, - где оно в трех байтах?, - и поэтому, типа, и нехрен его считать за данные - а вот количество байт это, типа, самые настоящие данные.
Полная информация о файле возникает когда его открывает парсер - поскольку много обусловлено в самой спецификации формата, то есть, индивидуальная часть информации о файле находится в нем самом, а общая часть о файлах данного формата - в парсере. Но пиксельный размер вы не узнаете без заголовка файла.
Попробуйте на формате RAW - записать из ФШ, а потом открыть.
Короче, чтобы вам не мучиться, объясню в чем бредовость вашего "определения".
Пикселы это байты которые никаких отличий от байтов исполняемого файла, или от байтов текстового документа не имеют. Если вы переименуете *.exe в *.jpg, и попытаетесь открыть файл с помощью ФШ, то вас пошлют куда подальше.
Почему? Потому что не будет найдено заголовка необходимого программе для получения записей из файла. Без заголовка, без сведений о том, что находится в файле цифрового изображения - ни одна программа его не откроет.
Потому что НЕТ у пикселов свойств которые бы она могла взять и понять - что перед ней пиксел изображения в модели RGB, а не HLS, не YUV, не YCbCr. Пиксел - это один, или несколько байтов. Один байт пиксела не указывает на то, где находится второй, третий, четвертый и так далее, байты этого же пиксела. И адрес байта не указывает. Байты пиксела могут быть записаны группами, но порядок в разных форматах - разный. А могут быть планарно: массив одного цвета, за массивом другого и тд. Байт пиксела не сообщает какой он отождествляет цвет - без дополнительной информации о структуре данных нельзя понять какой массив "красный", а какой "черный". Также как частоту пиксельного растра невозможно узнать без дополнительного числа - разрешения. Причем по двум осям - поскольку массив пикселов двумерный. А массив байтов пикселов - многомерный.
Так вот, если вы хотите сказать о координатах пиксела то используйте термины строк и столбцов: 11-пиксел в 16-й строке. Он же: 16-й пиксел в 11-м столбце.
Файл это база данных и без сведений о его структуре, без ключа - его не открыть. Ключами являются парсеры - программные модули знающие устройство тех или иных файлов, понимающих инструкции заключенные в файлах и предоставляющие основной программе интерфейс к данным изображение в файлах. То, что вы с горизонтали и вертикали притащили пиксел, свидетельствует о том, что вы не на реальных файлах тренировались в своей теории, а на выдуманных.
Мы вводим координатную сетку когда требуется определить взаимное расположение точек в пустом пространстве. Пикселы же сами - координатная сетка. Даже если они пусты - они есть. Шаг сетки задает разрешение. То самое из-за которого написали 26 страниц и кажется это еще не финал.
Так вот, почему же всю остальную информацию без которой не может существовать цифровое изображения вы пропускаете, а вот к разрешению цепляетесь, типа, вот нет у пиксела разрешения, - где оно в трех байтах?, - и поэтому, типа, и нехрен его считать за данные - а вот количество байт это, типа, самые настоящие данные.
Полная информация о файле возникает когда его открывает парсер - поскольку много обусловлено в самой спецификации формата, то есть, индивидуальная часть информации о файле находится в нем самом, а общая часть о файлах данного формата - в парсере. Но пиксельный размер вы не узнаете без заголовка файла.
Попробуйте на формате RAW - записать из ФШ, а потом открыть.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Насчет Фомы с Ёрёмой.
Прослезились? Заблуждение ваше в том, что вы разрешением считаете пикселяж. А он о физических размерах ничего не сообщает. А я про размеры пикселяжа тоже не писал ничего. Вот так.
Там же следом идет сообщение от IB. Чисто в качестве иллюстрации к предыдущему постингу: Оцифрованое изображение имеет размеры только в пикселях и информационный тег - разрешение - IB.
Пиксельные размер тоже - "тег".
Насчет Фомы с Ёрёмой.
Зачем носом, в глаза ткну. Если у этого чудесного принтера такие большие физические кляксы, значит у него крайне маленькое физическое разрешение. Если он ставит одну полноцветную кляксу на дюйм, значит у него 1 ppi. И воспроизвести картинку разрешением 2 ppi он не может в принципе. Потому что у него разрешение 1 ppi. Хотите все равно напечатать? - Уменьшайте разрешение картинки, то есть, выкидывайте три четвертых части пикселов. Или, увеличивайте размер носителя в 4 раза чтобы не выкидывать их, а напечатать. То есть, приводите фотку к 1 ppi без интерполяции.Tau_0 сказал(а):
Прослезились?
Заблуждение ваше в том, что вы разрешением считаете пикселяж. А он о физических размерах ничего не сообщает. А я про размеры пикселяжа тоже не писал ничего. Вот так.Там же следом идет сообщение от IB. Чисто в качестве иллюстрации к предыдущему постингу: Оцифрованое изображение имеет размеры только в пикселях и информационный тег - разрешение - IB.
Пиксельные размер тоже - "тег".
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
"И с вами я тоже согласен", как говаривал некий персонаж (живой памятник, легенда) в известном рассказе братьев Стругацких.
Может, закончим ругню?
Странным образом это согласуется с моим полушутливым высказыванием о том, что ЦИ не существует и что для его восприятия как изображения требуются определённые условия. Как только мы начинаем оценивать информацию по этим условиям, так сразу становится возможным описать сцену, образованную путём интерпретации данных. С этого момента вступают в силу законы, свойственные механизмам человеческого восприятия. Не до конца познанные.greatdeal сказал(а):
"И с вами я тоже согласен", как говаривал некий персонаж (живой памятник, легенда) в известном рассказе братьев Стругацких.
Может, закончим ругню?
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Короче, по-вашему выходит что пока книга не открыта, пока страницы не освещены, пока вы грамоте не научены - ее текста не существует.
Теперь вопрос. По каким признакам мы определяем артефакты? Я имею ввиду что если вы даже не знаете что такое книга, потому что прилетели из далекой, далекой, далекой, далекой галактики, где живет бесжалостная раса существ под названием . . . Космояицы (In a galaxy very, very, very, very, far away, there lived a ruthless race of beings known as . . . Spaceballs.), вы сможете определить что книга не природное явление, и путем изучения ее свойств придете к выводу о том, что это - запись на носителе. Почему? Раз вы существо разумное, то значит - информационное.
Поняв что это запись, вы немедленно приступите к ее расшифровке. Моментально вы поймете метод записи - разбиение на повторяющиеся элементы собранные в отдельные группы. Проведя анализ состава групп вы поймете что много одинаковых или немного измененных по форме. В общем, довольно быстро вы составите алфавит, список словарных форм и структуру языка восстановите, но, перевести книгу на свой язык не сможете. Потому что вам будет очень многое не понятно - поскольку язык основан на культуре расы, на тех событиях которые оставили в ее истории след, на тех явлениях, которые вошли понятиями под разными словами.
Чтобы понять слово "спутник" вам придется найти книгу где описываются события породившие это слово. Чтобы понять слово "парламент"... конечно, если вам повезет наткнуться на местный словарь то путем длительного рекурсивного анализа, поскольку словарь описывает значения слов теми же самыми словами, понимания которых у вас еще нет, вы постепенно раскрутите некоторый культурный слой выбранной расы и сможете кое-что почитать из ее книг.
Вот такая беда с этой информацией. Она всегда существует в виде содержания и ключа к содержанию и изображения не исключение. И как я уже говорил, что существо из далекой, далекой галактики, органы зрения которого могут быть устроены иначе, может вовсе ничего не понять из того, что уже напечатано в тех книгах или идет по ящику. Сначала придется построить конвертер, на основе полученных сведений о наших методах воспроизведения цвета. То есть может потребоваться переводчик не только текстов, но и изображений.
Поэтому если для вас информация не существует пока вы не открыли ее ключом - то значит вы не информационное существо.
Может быть и квартира ваша не существует пока вы не открыли еще дверь ключом, ага? Это ж матрица...
Короче, по-вашему выходит что пока книга не открыта, пока страницы не освещены, пока вы грамоте не научены - ее текста не существует.
Теперь вопрос. По каким признакам мы определяем артефакты? Я имею ввиду что если вы даже не знаете что такое книга, потому что прилетели из далекой, далекой, далекой, далекой галактики, где живет бесжалостная раса существ под названием . . . Космояицы (In a galaxy very, very, very, very, far away, there lived a ruthless race of beings known as . . . Spaceballs.), вы сможете определить что книга не природное явление, и путем изучения ее свойств придете к выводу о том, что это - запись на носителе. Почему? Раз вы существо разумное, то значит - информационное.
Поняв что это запись, вы немедленно приступите к ее расшифровке. Моментально вы поймете метод записи - разбиение на повторяющиеся элементы собранные в отдельные группы. Проведя анализ состава групп вы поймете что много одинаковых или немного измененных по форме. В общем, довольно быстро вы составите алфавит, список словарных форм и структуру языка восстановите, но, перевести книгу на свой язык не сможете. Потому что вам будет очень многое не понятно - поскольку язык основан на культуре расы, на тех событиях которые оставили в ее истории след, на тех явлениях, которые вошли понятиями под разными словами.
Чтобы понять слово "спутник" вам придется найти книгу где описываются события породившие это слово. Чтобы понять слово "парламент"... конечно, если вам повезет наткнуться на местный словарь то путем длительного рекурсивного анализа, поскольку словарь описывает значения слов теми же самыми словами, понимания которых у вас еще нет, вы постепенно раскрутите некоторый культурный слой выбранной расы и сможете кое-что почитать из ее книг.
Вот такая беда с этой информацией. Она всегда существует в виде содержания и ключа к содержанию и изображения не исключение. И как я уже говорил, что существо из далекой, далекой галактики, органы зрения которого могут быть устроены иначе, может вовсе ничего не понять из того, что уже напечатано в тех книгах или идет по ящику. Сначала придется построить конвертер, на основе полученных сведений о наших методах воспроизведения цвета. То есть может потребоваться переводчик не только текстов, но и изображений.
Поэтому если для вас информация не существует пока вы не открыли ее ключом - то значит вы не информационное существо.
Может быть и квартира ваша не существует пока вы не открыли еще дверь ключом, ага? Это ж матрица...
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Вот отчего взялась такая идея, что размер пиксела материализуется принтером? Оттого что аффтары ее не смотрели фактам в глаза. А выдумывали их прямо перед окном установок драйвера принтера, где они видели красивые цифры физического разрешения девайса выраженного в точках на дюйм. О том, что для пиксела надо 255 таких точек, они не знали, потому что мануал на девайс - не читали.
А не читали, потому что изиотизм процветает. Надо чтобы все было ин-ту-и-ти-вно понятно. Вот на этой самой интуиции основываясь они и решили что если один принтер может забацать пикселы размером с ладонь, а другой с маковое зернышко, то значит и размер картинки всецело зависит от того, каким размером пиксела орудует принтер.
Хотя грамотный человек прочитав мануал поймет, что попытка напечатать фотку 10*15 см 300 ppi, на принтере разрешением 1 lpi, приведет к тому, что фотка будет состоять из 24-х цветных пятен.
Так и вашему организму знания и факты вредны что ли? Почему это так воспринимается? Нет, я понимаю что когнитивный диссонанс раздражает - приходится ломать мировоззрения, стройная, ухоженная система рушится, становится жалко себя и потраченного на химеры времени - это все неприятно, но это легко пережить. Уверяю вас.ch_alex сказал(а):
Вот отчего взялась такая идея, что размер пиксела материализуется принтером? Оттого что аффтары ее не смотрели фактам в глаза. А выдумывали их прямо перед окном установок драйвера принтера, где они видели красивые цифры физического разрешения девайса выраженного в точках на дюйм. О том, что для пиксела надо 255 таких точек, они не знали, потому что мануал на девайс - не читали.
А не читали, потому что изиотизм процветает. Надо чтобы все было ин-ту-и-ти-вно понятно. Вот на этой самой интуиции основываясь они и решили что если один принтер может забацать пикселы размером с ладонь, а другой с маковое зернышко, то значит и размер картинки всецело зависит от того, каким размером пиксела орудует принтер.
Хотя грамотный человек прочитав мануал поймет, что попытка напечатать фотку 10*15 см 300 ppi, на принтере разрешением 1 lpi, приведет к тому, что фотка будет состоять из 24-х цветных пятен.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Короче. Нельзя утверждать что размер пиксела ЦИ определяется принтером, поскольку большинство принтеров готовят из входящего ЦИ - свое ЦИ, для внутренних нужд растрирования, и поэтому соотнести пиксел входящей и исходящей картинки в большинстве случаев не представляется возможным. Можно лишь сравнить разрешение картинки в ppi, разрешение отпечатка в lpi и сделать вывод о том, сколько пикселов сдохло в процессе ресемплинга. Сдохшие пикселы зачисляются на счет площади оставшихся. Поэтому если осталось 24 там где были тысячи, то значит отправив такую картинку на такой принтер вы признали что останется 24 и размер оставшихся вырастет в сотни раз. Просто сделали это не сами, а предоставили принтеру.
Но, можно утверждать что размер пиксела принтера влияет на моск пользователя. Который, если хочет воспроизвести все пикселы картинки, то будет увеличивать ее Print Size без ресемплирования, тем самым и увеличивая площадь пикселов, делая ее адекватной линиатуре принтера. И когда вместо 10*15 см, будет стоять 10*15 метров, то придраться не к чему - пользователь задал размер пиксела такой, что данное ЦИ выросло вот до таких размеров.
По аналогии со звуком, заблуждение этого топика можно представить так: утверждается что скорость воспроизведения записи зависит от скорости проигрывателя. Если хотим послушать подольше песню в исполнении иванушек интернейшнл - выбираем более медленную скорость, если хотим чтобы побыстрее кончилась песня в исполнении ф.киркорова - включаем побыстрее.
По теории информации данные нужно считывать с теми же ключом, с каким они были записаны. Иначе получится как том анекдоте про пластинку с речами Брежнева на 78-х оборотах: ча-ча-ча-сиськи-масиськи-ча-ча-ча...
Что касается интерполяции пиксельных картинок, то в звуке тоже также делают, когда надо укоротить - вырезают кусочками, оставшееся интерполируют. И в цифровом видео также делают, сам применял - можно растягивать кадры по времени, также, как мы растягиваем цифровые картинки.
Короче. Нельзя утверждать что размер пиксела ЦИ определяется принтером, поскольку большинство принтеров готовят из входящего ЦИ - свое ЦИ, для внутренних нужд растрирования, и поэтому соотнести пиксел входящей и исходящей картинки в большинстве случаев не представляется возможным. Можно лишь сравнить разрешение картинки в ppi, разрешение отпечатка в lpi и сделать вывод о том, сколько пикселов сдохло в процессе ресемплинга. Сдохшие пикселы зачисляются на счет площади оставшихся. Поэтому если осталось 24 там где были тысячи, то значит отправив такую картинку на такой принтер вы признали что останется 24 и размер оставшихся вырастет в сотни раз. Просто сделали это не сами, а предоставили принтеру.
Но, можно утверждать что размер пиксела принтера влияет на моск пользователя. Который, если хочет воспроизвести все пикселы картинки, то будет увеличивать ее Print Size без ресемплирования, тем самым и увеличивая площадь пикселов, делая ее адекватной линиатуре принтера. И когда вместо 10*15 см, будет стоять 10*15 метров, то придраться не к чему - пользователь задал размер пиксела такой, что данное ЦИ выросло вот до таких размеров.
По аналогии со звуком, заблуждение этого топика можно представить так: утверждается что скорость воспроизведения записи зависит от скорости проигрывателя. Если хотим послушать подольше песню в исполнении иванушек интернейшнл - выбираем более медленную скорость, если хотим чтобы побыстрее кончилась песня в исполнении ф.киркорова - включаем побыстрее.
По теории информации данные нужно считывать с теми же ключом, с каким они были записаны. Иначе получится как том анекдоте про пластинку с речами Брежнева на 78-х оборотах: ча-ча-ча-сиськи-масиськи-ча-ча-ча...
Что касается интерполяции пиксельных картинок, то в звуке тоже также делают, когда надо укоротить - вырезают кусочками, оставшееся интерполируют. И в цифровом видео также делают, сам применял - можно растягивать кадры по времени, также, как мы растягиваем цифровые картинки.
- Сообщения
- 1 498
- Реакции
- 1 272
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Формат файла(правила хранения данных) с файлом(данными); Точку с пикселем; Изображение с информацией о изображении - действительно, а почему бы не смешать ещё и мух с котлетами- и там и там МЯСО.
Тест, то существует, а вот попробуйте прочитать, проанализировать написаное не открыв книгу и не включив свет.greatdeal сказал(а):
Формат файла(правила хранения данных) с файлом(данными); Точку с пикселем; Изображение с информацией о изображении - действительно, а почему бы не смешать ещё и мух с котлетами- и там и там МЯСО.
- Сообщения
- 1 337
- Реакции
- 485
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Тут уже столько умных весчей написано, что некоторым пора уже книгу писать, ну или диссертацию...
Жду пока напишут исчо, даж спать не могу -- боюсь просплю техническую революцию
Тут уже столько умных весчей написано, что некоторым пора уже книгу писать, ну или диссертацию...
Жду пока напишут исчо, даж спать не могу -- боюсь просплю техническую революцию
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
"10-й пиксель по горизонтали, в 5-й строке по вертикали"
Может NecroZoider попробует, все равно ж он не спит - пусть расшифрует.
IB, ваше предложение прочитать текст не читая текста просто блестяще! Надо полагать что вы-то так давно умеете. Поделитесь секретом?
Некоторые тексты и будучи прочтенными на свету не поддаются анализу:Igor Bon сказал(а):
"10-й пиксель по горизонтали, в 5-й строке по вертикали"
Может NecroZoider попробует, все равно ж он не спит - пусть расшифрует.
IB, ваше предложение прочитать текст не читая текста просто блестяще! Надо полагать что вы-то так давно умеете. Поделитесь секретом?
- Сообщения
- 1 337
- Реакции
- 485
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Не по теме:
Особенно нра, когда очередная лекция начинается так: "Короче.... "
Сразу понимаю, что сейчас пойдут перлы, и Вы знаете, ни когда ещё не был разочарован.
Про 10-й пиксель понравилось, Вы хоть сами поняли что сказали?
Не по теме:
Да боюсь мне не угнаться за Вашей академической выкладкой, трезвости мысли и последовательности изложения информации.greatdeal сказал(а):
Особенно нра, когда очередная лекция начинается так: "Короче.... "
Сразу понимаю, что сейчас пойдут перлы, и Вы знаете, ни когда ещё не был разочарован.
Про 10-й пиксель понравилось, Вы хоть сами поняли что сказали?
- Статус