Автоматическое изменение разрешения у изображений.
- Автор темы Reffer
- Дата начала
- Статус
- Сообщения
- 641
- Реакции
- 255
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Не по теме:
Всяких там резисторов, конденсаторов, трансформаторов...
aspav сказал(а):
Не по теме:
Если использовать определение Ожегова, то разрешение монитора это "Степень различимости деталей монитора"
Не по теме:
Всяких там резисторов, конденсаторов, трансформаторов...
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
2 Igor Bon: Согласен, что конструктива к сожалению нет, так как свою точку зрения многие не высказывают и не стараются её обосновать. То есть, цель - спор сам по себе, а не нахождение истины.
По сказнному Вами:
Не понимаю, почему термин "разрешение цифрового изображения" может как-то запутать, так как именно он правильно характеризует ЦИ и объясняет, что такое пиксельные размеры ЦИ. Правильным (как меня всегда учили) является тот термин, который правильно указывает на физический смысл явления.
Я прекрасно понимаю, что когда человек говорит "разрешение монитора 1024*768", он имеет в виду "разрешение экрана монитора", опуская слово экран. Главное, чтобы этот человек понимал, что он говорит не о мониторе в этот момент, а о параметрах выводимого ЦИ.
Потому что монитор характеризуется совсем другими параметрами. (их я перечислял уже)
И я так и не услышал ни одного довода в пользу того, что разрешение ЦИ можно измерять в ppi. Так как единицы per inch характеризуют как раз процесс ввода-вывода, а никак не ЦИ.
Ведь то, против чего я так горячо возражаю это лишь "размер пиксела=0.35 мм" в "Ководстве" и "разрешение изображения - пикселы х пикселы и ppi (pixels per inch)" у pono.
И то, что используя применительно к устройствам термин "разрешение" в быту, мы не можем делать то же самое в учебниках. Потому что это технически неграмотно.
Это то же самое, что писать учебник русского языка на "фене"
Я надеюсь, что в следующей редакции своего учебного пособия pono учтёт высказанные мною замечания.
Не по теме:
Однажды я очень долго объяснял эти понятия выпускнику одного ВУЗа ( я не буду называть учебное заведение, чтобы не компрометировать), который спросил меня: "А с каким разрешением мне делать слой обстановки для цифровой карты региона? 72ppi или 300?" Он ( и к сожалению, он не один такой на моей практике был) очень удивлялся, когда я ему сказал, что ppi меня не волнует. Что оно никак не повлияет на результат. И он всерьёз думал, что 300ppi гораздо лучше, чем 72. Что оно сделает ЦИ более чем в 4 раза детальнее.
Именно потому, что он считал, что это характеризует разрешение ЦИ
2 Igor Bon: Согласен, что конструктива к сожалению нет, так как свою точку зрения многие не высказывают и не стараются её обосновать. То есть, цель - спор сам по себе, а не нахождение истины.
По сказнному Вами:
Не понимаю, почему термин "разрешение цифрового изображения" может как-то запутать, так как именно он правильно характеризует ЦИ и объясняет, что такое пиксельные размеры ЦИ. Правильным (как меня всегда учили) является тот термин, который правильно указывает на физический смысл явления.
Я прекрасно понимаю, что когда человек говорит "разрешение монитора 1024*768", он имеет в виду "разрешение экрана монитора", опуская слово экран. Главное, чтобы этот человек понимал, что он говорит не о мониторе в этот момент, а о параметрах выводимого ЦИ.
Потому что монитор характеризуется совсем другими параметрами. (их я перечислял уже)
И я так и не услышал ни одного довода в пользу того, что разрешение ЦИ можно измерять в ppi. Так как единицы per inch характеризуют как раз процесс ввода-вывода, а никак не ЦИ.
Ведь то, против чего я так горячо возражаю это лишь "размер пиксела=0.35 мм" в "Ководстве" и "разрешение изображения - пикселы х пикселы и ppi (pixels per inch)" у pono.
И то, что используя применительно к устройствам термин "разрешение" в быту, мы не можем делать то же самое в учебниках. Потому что это технически неграмотно.
Это то же самое, что писать учебник русского языка на "фене"
Я надеюсь, что в следующей редакции своего учебного пособия pono учтёт высказанные мною замечания.
Не по теме:
Однажды я очень долго объяснял эти понятия выпускнику одного ВУЗа ( я не буду называть учебное заведение, чтобы не компрометировать), который спросил меня: "А с каким разрешением мне делать слой обстановки для цифровой карты региона? 72ppi или 300?" Он ( и к сожалению, он не один такой на моей практике был) очень удивлялся, когда я ему сказал, что ppi меня не волнует. Что оно никак не повлияет на результат. И он всерьёз думал, что 300ppi гораздо лучше, чем 72. Что оно сделает ЦИ более чем в 4 раза детальнее.
Именно потому, что он считал, что это характеризует разрешение ЦИ
- Сообщения
- 1 498
- Реакции
- 1 272
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
только потому, что как я и писал словом "Разрешение" в меню изменения размера в шопе, и во всех программах сканирования (пункт разрешение файла; более того: задать напрямую, независимо друг от друга разрешение сканирования и значение тега разрешение вывода, насколько я знаю, есть только в LinoColor'е) задаётся (назначается) "Разрешение вывода" (напомню - не разрешающая способность устройства вывода, а количество пикселей, выделеных для получения одного дюйма напечатанного изображения) и словосочетание "Разрешение изображения" у подавляющего числа Заказчиков ассоциировано именно с ним.aspav сказал(а):
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Уважаемый Igor Bon,
проставьте, если Вас не затруднит, недостающие единицы измерения или исправьте неверные, с Вашей точки зрения.
т.е. ?pi
т.е. px*px
т.е. dpi
Уважаемый Igor Bon,
проставьте, если Вас не затруднит, недостающие единицы измерения или исправьте неверные, с Вашей точки зрения.
т.е. spiIgor Bon сказал(а):
Igor Bon сказал(а):
т.е. ?pi
т.е. ?piIgor Bon сказал(а):
тут без "длинны"Igor Bon сказал(а):
т.е. px*px
Igor Bon сказал(а):
т.е. dpi
- Сообщения
- 1 498
- Реакции
- 1 272
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
1.spi
2.ppi (количество полученных пикселей с единицы длины - видимо так должно было звучать определение - был не прав)
3.логично было бы здесь увидеть ppi, но по приведённым выше причинам прижилось dpi (опять програмисты во всём виноваты)
4. px*px
5. для сублимационных принтеров dpi, для растров - Lpi (для печати этих растров dpi)
Не хотел быть голословным и только, что нашёл источник несколько другого перевода (трактовки) слова пиксель - пиксель это сокращённое picture element (элемент изображения) источник: Гарольд Джонсон - с 1988 года занимается обработкой цифровых изображений и их печати, его сайт: http://dpandi.com
1.spi
2.ppi (количество полученных пикселей с единицы длины - видимо так должно было звучать определение - был не прав)
3.логично было бы здесь увидеть ppi, но по приведённым выше причинам прижилось dpi (опять програмисты во всём виноваты)
4. px*px
5. для сублимационных принтеров dpi, для растров - Lpi (для печати этих растров dpi)
Не хотел быть голословным и только, что нашёл источник несколько другого перевода (трактовки) слова пиксель - пиксель это сокращённое picture element (элемент изображения) источник: Гарольд Джонсон - с 1988 года занимается обработкой цифровых изображений и их печати, его сайт: http://dpandi.com
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Спасибо. В таком случае я доволен и практически согласен.
Однако, все-таки хочу уточнить.
1. Пункт 2. Разрешение ввода в ppi, его значение численно равно spi (или может быть равным)? И передается ли значение ppi с цифровым изображением? Скажем, Вы отсканировали рисунок, переслали мне, а затем по телефону сообщаете его размеры и прочее (как бухгалтеру)? Сам Photoshop с этим не справится?
2. Чем отличаются пункты 2 и 3? (Думаю, Вы правы и то, и то - ppi.) В чем разница, если мы не изменяли цифрового изображения, а передали дальше?
А какой другой перевод (трактовка)? То, что пиксел - это picture element, я пишу с 1994 г.? (Просто факт)
Igor Bon сказал(а):
Спасибо. В таком случае я доволен и практически согласен.
Однако, все-таки хочу уточнить.
1. Пункт 2. Разрешение ввода в ppi, его значение численно равно spi (или может быть равным)? И передается ли значение ppi с цифровым изображением? Скажем, Вы отсканировали рисунок, переслали мне, а затем по телефону сообщаете его размеры и прочее (как бухгалтеру)? Сам Photoshop с этим не справится?
2. Чем отличаются пункты 2 и 3? (Думаю, Вы правы и то, и то - ppi.) В чем разница, если мы не изменяли цифрового изображения, а передали дальше?
Igor Bon сказал(а):
А какой другой перевод (трактовка)? То, что пиксел - это picture element, я пишу с 1994 г.? (Просто факт)
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Я вполне согласен, что термины "разрешение ввода" и "разрешение вывода" можно считать корректными, так как они правильно описывают физический смысл параметра. То есть, то, что он относится к устройству ввода-вывода (точнее, к описанию процесса преобразования).
Вполне техкорректно звучит фраза: "ЦИ отображено на ... с разрешением вывода 72ppi" или "В случае вывода ЦИ с разрешением вывода 300ppi размер результирующего изображения составит ... дюйма"
Может быть не совсем корректно с точки зрения словаря Ожегова, но физический смысл передаётся верно.
Да. Я понимаю, что к сожалению, этот параметр у многих ассоциируется с разрешением ЦИ. Наверное из-за того, что в одном окне с ним находятся параметры ЦИ (размер в пикселях), а локализаторы ПО просто дословно переводят Resolution не задумываясь о его физическом смысле.Igor Bon сказал(а):
Я вполне согласен, что термины "разрешение ввода" и "разрешение вывода" можно считать корректными, так как они правильно описывают физический смысл параметра. То есть, то, что он относится к устройству ввода-вывода (точнее, к описанию процесса преобразования).
Вполне техкорректно звучит фраза: "ЦИ отображено на ... с разрешением вывода 72ppi" или "В случае вывода ЦИ с разрешением вывода 300ppi размер результирующего изображения составит ... дюйма"
Может быть не совсем корректно с точки зрения словаря Ожегова, но физический смысл передаётся верно.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
2 pono: Вы не против, если я выскажу своё мнение по поводу вопроса, который вы задаёте Игорю?
Я начну со второго вопроса:
Параметры эти отличаются на мой взгляд тем, что относятся к разным процессам.
Первый из них описывает с какими параметрами производилось создание ЦИ. То есть, зная его и разрешение ЦИ, мы можем сказать, какие линейные размеры имел источник ЦИ до его создания.
Второй описывает процесс вывода ЦИ, то есть, какой линейный размер будет иметь результат вывода, если мы будем выводить ЦИ с этим разрешением вывода.
Теперь по первому вопросу:
Для самого ЦИ эти параметры не имеют никакого значения. В некоторых типах файлов они передаются (как мне правильно здесь подсказал Fog_patch), в некоторых - нет. Изображение может быть выведено с любым разрешением вывода независимо от параметров ввода, а при редактировании ЦИ это значение вообще никак не учитывается.
(например, gif и png файлы точно так же обрабатываются фотошопом несмотря на то, что инфы о разрешении ввода они не передают). ЦИ от этого не страдает и необходимости передавать эту инфу по телефону нет.
2 pono: Вы не против, если я выскажу своё мнение по поводу вопроса, который вы задаёте Игорю?
Я начну со второго вопроса:
Параметры эти отличаются на мой взгляд тем, что относятся к разным процессам.
Первый из них описывает с какими параметрами производилось создание ЦИ. То есть, зная его и разрешение ЦИ, мы можем сказать, какие линейные размеры имел источник ЦИ до его создания.
Второй описывает процесс вывода ЦИ, то есть, какой линейный размер будет иметь результат вывода, если мы будем выводить ЦИ с этим разрешением вывода.
Теперь по первому вопросу:
Для самого ЦИ эти параметры не имеют никакого значения. В некоторых типах файлов они передаются (как мне правильно здесь подсказал Fog_patch), в некоторых - нет. Изображение может быть выведено с любым разрешением вывода независимо от параметров ввода, а при редактировании ЦИ это значение вообще никак не учитывается.
(например, gif и png файлы точно так же обрабатываются фотошопом несмотря на то, что инфы о разрешении ввода они не передают). ЦИ от этого не страдает и необходимости передавать эту инфу по телефону нет.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Вы неправильно понимаете термин "пиксел". Пиксел - элемент изображения. То есть, основная, неразделяемая часть. У принтера неразделяемая, основная часть изображения - точка. Для того, чтобы воспроизвести пикселы фотографического ЦИ, принтер модулирует количество точек на ед. площади. Следовательно такой "пиксел" не является элементом, поскольку не элементарен - сложен из множества других элементов - элементарных точек принтера.
Отождествить пиксел лазерного принтера (которым является ФНА) с пикселом изображения, можно только тогда, когда само изображение находится в форме битового образа - в режиме bitmap.
Вы не осмелились написать слово "пиксел" и провести от него стрелку к тому, что вы считаете пиксел, ограничились словом "пятно": dot - во втором значении: пятнышко; spot - в первом значении: пятнышко.
Я уже несколько раз писал об этимологии слова пиксел: pictures element, но вы упорно не хотели вникать в смысл термина.
Вы неправильно понимаете термин "пиксел". Пиксел - элемент изображения. То есть, основная, неразделяемая часть. У принтера неразделяемая, основная часть изображения - точка. Для того, чтобы воспроизвести пикселы фотографического ЦИ, принтер модулирует количество точек на ед. площади. Следовательно такой "пиксел" не является элементом, поскольку не элементарен - сложен из множества других элементов - элементарных точек принтера.
Отождествить пиксел лазерного принтера (которым является ФНА) с пикселом изображения, можно только тогда, когда само изображение находится в форме битового образа - в режиме bitmap.
Вы не осмелились написать слово "пиксел" и провести от него стрелку к тому, что вы считаете пиксел, ограничились словом "пятно": dot - во втором значении: пятнышко; spot - в первом значении: пятнышко.
Я уже несколько раз писал об этимологии слова пиксел: pictures element, но вы упорно не хотели вникать в смысл термина.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Разрешение и разрешающая способность - одно и то же.
Картинка могла вместить 100 линий на дюйм. Увеличили разрешение в 2 раза - стала вмещать 200 линий на дюйм. Теперь в такой картинке можно изобразить линий в 4 раза больше. Разрешение увеличилось - увеличилась и разрешающая способность.
Теперь докажите обратное: отсутствие связи разрешения и разрешающей способности. Скажем, увеличили разрешение в 2 раза, а разрешающая способность осталась прежней. Или наоборот. Докажете - тогда это разные вещи.
Это и есть ламповый монитор. ЭЛТ - радиолампа.
Разрешение и разрешающая способность - одно и то же.
Картинка могла вместить 100 линий на дюйм. Увеличили разрешение в 2 раза - стала вмещать 200 линий на дюйм. Теперь в такой картинке можно изобразить линий в 4 раза больше. Разрешение увеличилось - увеличилась и разрешающая способность.
Теперь докажите обратное: отсутствие связи разрешения и разрешающей способности. Скажем, увеличили разрешение в 2 раза, а разрешающая способность осталась прежней. Или наоборот. Докажете - тогда это разные вещи.
- Сообщения
- 1 498
- Реакции
- 1 272
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
В пункте 3 значение изначально задано "произвольно" - никак не увязано с условиями получения файла, и "привязано" на условия вывода (разные цифровые камеры пишут разные значения в тег разрешение, кто 72ppi, кто 180ppi, кто 240ppi (если говорить о JPG, TIF), но от этого изображения не становятся ни лучше, ни хуже.
Не всегда - разрешаюшая способность планшетного сканера сейчас уже практически у всех моделей разная по координатам (число элементов матрицы и шаг перемещения матрицы) - т.е. результирующий пиксель будет получен в результате програмной обработки инфомации по выборкам (коряво звучит, но надеюсь понятно). информация о том с какой "длины", "ширины" получено данное количество пикселей не записывается в файл и для оценки качества ввода придётся звонить и узнавать размеры оригинала.pono сказал(а):
В пункте 2 разрешение ввода величина характеризующая условия ввода (для характеристики процесса сканирования это достаточно важно, для цифровой фотографии тоже теоритически можно высчитать этот параметр "побегав с линейкой (метром) по области сцены которая попала в кадр", но не так уж и нужно)pono сказал(а):
В пункте 3 значение изначально задано "произвольно" - никак не увязано с условиями получения файла, и "привязано" на условия вывода (разные цифровые камеры пишут разные значения в тег разрешение, кто 72ppi, кто 180ppi, кто 240ppi (если говорить о JPG, TIF), но от этого изображения не становятся ни лучше, ни хуже.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Друзья, я выждал достаточное время, чтобы убедиться, что Вы (Igor Bon и aspav) не против этой таблички.
Теперь внимание.
Пункты после spi (после сканирования) и до dpi, lpi (вывода на печать), т.е. пункты 2, 3, 4 - суть бытование цифрового изображения (а что же это еще?), и вы допускаете для него значения PPI и PX*PX.
Ровно это я и писал в самом начале (см. пост 62): "разрешение изображения - пикселы х пикселы и ppi (pixels per inch)".
Конечно, тут много нюансов, но в результате Вы сами к этому же пришли (или будете по-прежнему изворачиваться?).
Уважаемый aspav, Вы призывали признавать заблуждения. Я сделал некоторые коррективы (дискуссия не бывает напрасной, со многими мыслями я абсолютно согласен), признайте и Вы, что погорячились. Может быть, прежде, чем переучивать, самому чуть-чуть того...
Igor Bon сказал(а):
Друзья, я выждал достаточное время, чтобы убедиться, что Вы (Igor Bon и aspav) не против этой таблички.
Теперь внимание.
Пункты после spi (после сканирования) и до dpi, lpi (вывода на печать), т.е. пункты 2, 3, 4 - суть бытование цифрового изображения (а что же это еще?), и вы допускаете для него значения PPI и PX*PX.
Ровно это я и писал в самом начале (см. пост 62): "разрешение изображения - пикселы х пикселы и ppi (pixels per inch)".
Конечно, тут много нюансов, но в результате Вы сами к этому же пришли (или будете по-прежнему изворачиваться?).
Уважаемый aspav, Вы призывали признавать заблуждения. Я сделал некоторые коррективы (дискуссия не бывает напрасной, со многими мыслями я абсолютно согласен), признайте и Вы, что погорячились. Может быть, прежде, чем переучивать, самому чуть-чуть того...
- Сообщения
- 1 498
- Реакции
- 1 272
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Ок. Всё, что я писал о принципиальной разнице этих параметров для характеристики ввода изображения, собственно изображения и вывода изображения Вы объединили в одну кучу по критерию - равенства единиц измерения. Посмотрите свой пост 88 - согласны ли Вы, что изображение 72 ppi имеет меньшую детализацию, чем изображение 150 ppi - или не уточняя, какое именно разрешение подразумевается под цифрами мы не можем провести такое сравнение?
Мне жаль.
Ок. Всё, что я писал о принципиальной разнице этих параметров для характеристики ввода изображения, собственно изображения и вывода изображения Вы объединили в одну кучу по критерию - равенства единиц измерения. Посмотрите свой пост 88 - согласны ли Вы, что изображение 72 ppi имеет меньшую детализацию, чем изображение 150 ppi - или не уточняя, какое именно разрешение подразумевается под цифрами мы не можем провести такое сравнение?
Мне жаль.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Жаль когда люди тупить начинают нипадеццки..
А еще когда не могут воспользоваться словарем
http://dic.gramota.ru/search.php?wo...efr=x&zar=x&ag=x&ab=x&el=&lv=x&az=x&pe=x&sin=
Жаль когда люди тупить начинают нипадеццки..
А еще когда не могут воспользоваться словарем
http://dic.gramota.ru/search.php?wo...efr=x&zar=x&ag=x&ab=x&el=&lv=x&az=x&pe=x&sin=
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Уважаемый, pono, как Вы видите, я готов корректировать свои определения в той степени, в которой они не противоречат физическому смыслу явления.
Вы абсолютно верно заметили, что я не возражаю против этих определений. Я даже указал, что согласен с ними. Но в них нигде не говорится, что ppi является разрешением ЦИ.
Я согласен, что в отношении процесса ввода - вывода вполне можно применять термин разрешение ввода и разрешение вывода. (пост 169)
Единственное, что я пытаюсь объяснить, (может быть не совсем удачно, так как не додумался описывать процесс, как это сделал Igor_Bon), что описываемые в п. 2. и 3. (пост 150) параметры это не параметры ЦИ. Это параметры процесса создания (отображения) ЦИ. (пост 150 п. 2, 3) Они никак ЦИ не характеризуют. Они описывают лишь условия в которых это ЦИ создавалось и возможные параметры условий, при которых это ЦИ будет выводиться. То есть преобразовываться в аналоговое.
Любое изменение этих параметров в ЦИ никак не влияет на его разрешение.
Я попробую. несколько классифицировать параметры, которые мы обсуждаем:
Главной ошибкой моего поста было отнесение всез per inch величин к параметрам устройств. На самом деле часть их является параметрами процесссов. Так как разрешение ввода (вывода) может быть ниже разрешающей способности устройства ввода (вывода).
Итак,
1. Параметры устройств: Разрешающая способность, максимальное разрешение (для ЦФК и подобных) измеряются в dpi, spi
2. Параметры процессов создания (вывода) ЦИ:
разрешение ввода, разрешение вывода измеряются в ppi
3. Параметры ЦИ: разрешение измеряется в px
Понимаете основную мысль, по поводу которой у меня возникли разногласия с Вашей формулировкой?
Ни один из параметров "per inch" никак не описывает разрешение ЦИ. Они описывают лишь процессы (устройства), связанные с обработкой исходного или выводимого изображения).
Например, разрешение ввода это параметр, описывающий, с какой детализацией было обработано исходное изображение. Никакой информации о детализации ЦИ он не несёт. Именно поэтому его и нельзя называть разрешением ЦИ.
Он несёт информацию о параметрах процесса обработки исходного (не ЦИ) изображения. И всё.
Несмотря на то, что приводимые мною примеры игнорируются, я всё-таки приведу ещё парочку (для сокращения я буду приводить размерность только по одной оси.
1.
2 ЦИ: первое - размер 100 px, разрешение ввода (вывода) 72ppi, второе 100 px, 300 ppi
Детализация ЦИ одинакова. И составляет 1/100 ЦИ. Параметр ppi никак не описывает его разрешение. Изменяя этот параметр (например в фотошопе) мы никак не влияем на количество деталей ЦИ. Их 100. А следовательно, разрешение ЦИ одинаково.
2.
2 ЦИ: первое 1000 px, разрешение ввода (вывода) 72 ppi, второе 100 px, 72 ppi
первое ЦИ (детализация 1/1000) в 10 раз детальнее, чем второе (детализация 1/100), то есть, его разрешение в 10 раз выше. Следовательно размер в px является его разрешением.
Понимаете основное положение из которого я исхожу? Параметром объекта (процесса) является то , что является значимым для его свойства. То есть разрешением можно называть только тот параметр, изменение которого влияет на детализацию ЦИ.
Разрешение ввода (вывода), разрешающая способность устройства ввода (вывода), которые измеряются в единицах per inch никак не влияют на детализацию ЦИ. То есть, не являются его разрешением.
ЗЫ. Когда в своём посте Вы в ответ на моё замечание указали, что Вы когда говорили о разрешении монитора, имели в виду именно разрешение экрана, у меня исчезли все вопросы по этому поводу. Я понял, что Вы просто написали кратко. Но то, что разрешение ЦИ может измеряться в ppi, это неверно абсолютно. Я буду повторяться (уже раз в третий или четвёртый), если попрошу сказать, как изменение этого параметра влияет на детализацию ЦИ.
Никто мне так и не ответил, потому что не влияет. Никто не показал мне пример ЦИ с одинаковыми размерами в пикселах, но разными ppi, детализация которых при этом была бы разной. Один этот пример (как я уже писал) убедил бы меня в том, что разрешение ЦИ можно измерять в ppi.
2 Fog_Patch: Прекратите хамить, плз.
pono сказал(а):
Уважаемый, pono, как Вы видите, я готов корректировать свои определения в той степени, в которой они не противоречат физическому смыслу явления.
Вы абсолютно верно заметили, что я не возражаю против этих определений. Я даже указал, что согласен с ними. Но в них нигде не говорится, что ppi является разрешением ЦИ.
Я согласен, что в отношении процесса ввода - вывода вполне можно применять термин разрешение ввода и разрешение вывода. (пост 169)
Единственное, что я пытаюсь объяснить, (может быть не совсем удачно, так как не додумался описывать процесс, как это сделал Igor_Bon), что описываемые в п. 2. и 3. (пост 150) параметры это не параметры ЦИ. Это параметры процесса создания (отображения) ЦИ. (пост 150 п. 2, 3) Они никак ЦИ не характеризуют. Они описывают лишь условия в которых это ЦИ создавалось и возможные параметры условий, при которых это ЦИ будет выводиться. То есть преобразовываться в аналоговое.
Любое изменение этих параметров в ЦИ никак не влияет на его разрешение.
Я попробую. несколько классифицировать параметры, которые мы обсуждаем:
Главной ошибкой моего поста было отнесение всез per inch величин к параметрам устройств. На самом деле часть их является параметрами процесссов. Так как разрешение ввода (вывода) может быть ниже разрешающей способности устройства ввода (вывода).
Итак,
1. Параметры устройств: Разрешающая способность, максимальное разрешение (для ЦФК и подобных) измеряются в dpi, spi
2. Параметры процессов создания (вывода) ЦИ:
разрешение ввода, разрешение вывода измеряются в ppi
3. Параметры ЦИ: разрешение измеряется в px
Понимаете основную мысль, по поводу которой у меня возникли разногласия с Вашей формулировкой?
Ни один из параметров "per inch" никак не описывает разрешение ЦИ. Они описывают лишь процессы (устройства), связанные с обработкой исходного или выводимого изображения).
Например, разрешение ввода это параметр, описывающий, с какой детализацией было обработано исходное изображение. Никакой информации о детализации ЦИ он не несёт. Именно поэтому его и нельзя называть разрешением ЦИ.
Он несёт информацию о параметрах процесса обработки исходного (не ЦИ) изображения. И всё.
Несмотря на то, что приводимые мною примеры игнорируются, я всё-таки приведу ещё парочку (для сокращения я буду приводить размерность только по одной оси.
1.
2 ЦИ: первое - размер 100 px, разрешение ввода (вывода) 72ppi, второе 100 px, 300 ppi
Детализация ЦИ одинакова. И составляет 1/100 ЦИ. Параметр ppi никак не описывает его разрешение. Изменяя этот параметр (например в фотошопе) мы никак не влияем на количество деталей ЦИ. Их 100. А следовательно, разрешение ЦИ одинаково.
2.
2 ЦИ: первое 1000 px, разрешение ввода (вывода) 72 ppi, второе 100 px, 72 ppi
первое ЦИ (детализация 1/1000) в 10 раз детальнее, чем второе (детализация 1/100), то есть, его разрешение в 10 раз выше. Следовательно размер в px является его разрешением.
Понимаете основное положение из которого я исхожу? Параметром объекта (процесса) является то , что является значимым для его свойства. То есть разрешением можно называть только тот параметр, изменение которого влияет на детализацию ЦИ.
Разрешение ввода (вывода), разрешающая способность устройства ввода (вывода), которые измеряются в единицах per inch никак не влияют на детализацию ЦИ. То есть, не являются его разрешением.
ЗЫ. Когда в своём посте Вы в ответ на моё замечание указали, что Вы когда говорили о разрешении монитора, имели в виду именно разрешение экрана, у меня исчезли все вопросы по этому поводу. Я понял, что Вы просто написали кратко. Но то, что разрешение ЦИ может измеряться в ppi, это неверно абсолютно. Я буду повторяться (уже раз в третий или четвёртый), если попрошу сказать, как изменение этого параметра влияет на детализацию ЦИ.
Никто мне так и не ответил, потому что не влияет. Никто не показал мне пример ЦИ с одинаковыми размерами в пикселах, но разными ppi, детализация которых при этом была бы разной. Один этот пример (как я уже писал) убедил бы меня в том, что разрешение ЦИ можно измерять в ppi.
2 Fog_Patch: Прекратите хамить, плз.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Можете повторять свой вопрос еще и еще. От многократных повторений он корректнее не станет. Я могу задать другой (но подобный по силе мысли) вопрос. Вот есть у нас изображение 100х100. Оно уже у нас есть и другого нету. Как увеличение разрешения (к примеру до 200х200) повлияет на детализацию? Четыре раза повторить? Подумайте ради спортивного интереса.
aspav сказал(а):
Можете повторять свой вопрос еще и еще. От многократных повторений он корректнее не станет. Я могу задать другой (но подобный по силе мысли) вопрос. Вот есть у нас изображение 100х100. Оно уже у нас есть и другого нету. Как увеличение разрешения (к примеру до 200х200) повлияет на детализацию? Четыре раза повторить? Подумайте ради спортивного интереса.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
При увеличении 100 на 100 в 4 раза (до 200 на 200), при сохранении прежних линейных размеров, детализация данного конкретного изображения увеличится в 4 раза.
Строгое мат. доказательство: (200*200)/(100*100)=4
Если линейные размеры изменились в 4 раза вследствии такого увеличения - детализация осталась прежней, просто все детали стали больше в 4 раза.
Если у вас есть строгое математическое доказательство обратного - давайте. %)
При увеличении 100 на 100 в 4 раза (до 200 на 200), при сохранении прежних линейных размеров, детализация данного конкретного изображения увеличится в 4 раза.
Строгое мат. доказательство: (200*200)/(100*100)=4
Если линейные размеры изменились в 4 раза вследствии такого увеличения - детализация осталась прежней, просто все детали стали больше в 4 раза.
Если у вас есть строгое математическое доказательство обратного - давайте. %)
- Статус