Bill Atkinson Photography

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ответ: Bill Atkinson Photography

Konsta сказал(а):
Думаете не спрашивал? :) Диагноз простой: черная зависть + снобизм + вдолбленные предрасудки. Все имхо, конечно.
Имхо зря Вы так. Многие Шилова не переваривают (не смотря на то, что формально придраться не к чему), многие любят Шагала - включая меня (хотя у него много к чему придираются).
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

Как уже отмечалось, существуют произведения искусства, которые воспринимаются непосредственно, неискушенным и неподготовленным потребителем (не потому, что они примитивны!, а в силу естественной гармонии), иные же требуют основательной подготовки. По моему личному мнению Шишкин и Айвазовский относятся к первым, а Шилов и Шагал ко вторым. Поэтому, считаю приведенное сравнение не вполне корректным. Другими словами, если профессиональный художник утверждает, что Шишкин и Айвазовский кустари-лубочники, то он, с моей точки зрения, или врет (см. диагноз) или ничего почувствовать не в состоянии.
Абстракционистов я, в основном, не воспринимаю. Хотя, на одной из выставок вполне проникся работами художника, чье имя было мне не знакомо. Была в них и жизнь и гармония и движение и не знаю что еще.
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

Konsta, не примите за снобизм, но пока Вы называете и Шилова и Шагала вместе, ни один хоть сколько нибудь понимающий в живописи человек не станет Вам пояснять своих взглядов. С равным успехом Вы могли бы называть Равеля и Газманова композиторами.
Я не называю Шишкина кустарем-лубочником, но я к нему абсолютно индифферентен. При этом с чувствами у меня, смею заверить, все в порядке. Просто мне не близок его образный язык, и это тип сентиментальности ничего, кроме раздражения у меня не вызывает.
И, чтобы закончить с Шиловым: этот человек отвратительно, непристойно пошл.
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

VV сказал(а):
Просто мне не близок его образный язык, и это тип сентиментальности ничего, кроме раздражения у меня не вызывает.
У Шикшина нет и намека не сентиментальность. Вот уж кто сентиментален (в меру, правда), так это Куинджи (да и Левитан, кстати).
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

А что у Шишкина? :)
Вот тут уже начинается область крайне индивидуального восприятия и, наверное, споры совсем неуместны (за очевидной бесперпективностью :) )
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

VV сказал(а):
А что у Шишкина? :)
Вот тут уже начинается область крайне индивидуального восприятия и, наверное, споры совсем неуместны (за очевидной бесперпективностью :) )
Ну, насчёт "крайне" это вряд ли - полотнами художников вроде Шишкина, Куинджи и Поленова восхищаются многие.
Лучше скажем так: изобразительное искусство столь разнообразно, что даже признанные таланты и гении могут вызывать негативное отношение у части созерцателей.
Я, к примеру, не перевариваю ч/б классическую фотографию (не саму по себе, а то, что называют фотоискусством) - независимо от авторов.
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

"Многие" это не аргумент :) Многие восхищаются работами Нэн Голдин — не думаю, что здесь найдется много ее поклонников :)
Кроме того Вы, косвенным образом, поттвержадете мое мнение. С Вами затруднительно обсуждать определенный тип фтографий (хотя Вы, наверное, не станете бурно обвинять Мэплторпа в бездарности). Я лишен той мозговой шишки, что отвечает за пейзаж — ну вот ни разу не возникло порыва "эх это бы снять!" Ни на северах, ни в верховьях Юрюзани, где весьма впечатляющие ландшафты предуралья…
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

VV сказал(а):
Konsta, не примите за снобизм, но пока Вы называете и Шилова и Шагала вместе, ни один хоть сколько нибудь понимающий в живописи человек не станет Вам пояснять своих взглядов. С равным успехом Вы могли бы называть Равеля и Газманова композиторами.
Я не называю Шишкина кустарем-лубочником, но я к нему абсолютно индифферентен. При этом с чувствами у меня, смею заверить, все в порядке. Просто мне не близок его образный язык, и это тип сентиментальности ничего, кроме раздражения у меня не вызывает.
И, чтобы закончить с Шиловым: этот человек отвратительно, непристойно пошл.
Ярлыки... ярлыки... Как раз на снобизм больше и похоже.
Давно ведь сказано: о вкусах не спорят. По мне так Шагал - обычный душевнобольной человек. Ну не люблю я ТАКУЮ абстракцию. И ведь тоже считаю, что с чувствами у меня всё в порядке. Причем в большем порядке, чем у подобных "художников".
Гогена, Ван Гога не воспринимаю. Ассоциация с рисунками детей в детских садах. Но чёрт с ними, с моими личными вкусами.
Получается, что любители Шишкина, Поленова, Крамского - ограниченные и примитивные люди?
И не говорите за всех художников, что они не станут пояснять свои взгляды, если назвать (просто назвать, а не ставить их в один ряд) вместе Шилова и Шагала. Говорите, пожалуйста, за себя.
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

Милейший, Вы как бы не замечаете, что у Вас "ассоциации", а я твердо знаю, что эти люди прекрасно умели исполнить рисунок и в столь милом Вам "реалистическом стиле". Однако пришли к другому, по Вашему, наверно, с дуру. Душевную болезнь Шагала Вы как диагностируете? На основании своей нелюбви? Вы, извините, даже не можете внимательно прочесть мнение свего оппонента — чуть выше я писал, что люблю Крамского, а к Шишкину просто равнодушен, ничего более. Я ни слова не сказал о поклонниках реалистической живописи. Симптоматично, на мой взляд, что об ограниченности Вы изволили заговорить самостоятельно :)
Кроме того, в силу жизненных обстоятельств я имел счастье и удовольствие общаться и даже, иногда, дружить с довольно большим числом разных художников, работавших в самых разнообразным манерах и направлениях. Поэтому имею определенные основания для отдельных обобщений.
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

Любезнейший, симптомы и диагнозы - удел врачей. Вы - врач?
Насчёт болезней различных художников и фотографов - мы с парой друзей-психиатров как-то раз (в шутку естественно) составляли букет отклонений от так называемой "нормы". Получалось весьма забавно. Причём ребята - ценители живописи, классической музыки.
И вообще, я просто высказал своё мнение. Его обязательно аргументировать?
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

VV сказал(а):
Я лишен той мозговой шишки, что отвечает за пейзаж — ну вот ни разу не возникло порыва "эх это бы снять!" Ни на северах, ни в верховьях Юрюзани, где весьма впечатляющие ландшафты предуралья…
Уверяю Вас, что не лишены. Пейзаж, снятый по вышеприведенному принципу -- это потраченный фотоматериал не более, эмоциональный эякулят in situ.
Пейзаж снимается не так. Есть место. Дорогое Вам место. Вы много времени проводите на этом месте, изучаете его, впитываете его атмосферу. Потом ставите себе задачу -- рассказать об этом месте. Выбираете те точки и те сцены, которые наиболее характерны и выразительны. Изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год вы проходите по этим точкам в разное время суток, при разной погоде, освещении, собственном настроении. Затем отлежка материала, его отжим, пересъемка того, что не получилось и пр.
Так снимает Гиппенрейтер, так снимает Френкель, так снимают многие-многие пейзажисты и Ваш покорный в т.ч.
Другое дело, что по каким-то своим внутренним причинам у Вас нет потребности рассказывать о каких-то местах -- ну, так и ладно. Но если такая потребность возникнет -- уверен -- справитесь.
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

belok сказал(а):
Алексей, а ссылки представить можно?
http://gippenreyter.photosight.ru/
В частности (имхо, шедевр): http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=682106&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=96198&ref=author
На Френкеля ссылок нет.
Однако на фотосайте представлены в основном камчатские работы Гиппенрейтера, а это, все-таки китч. Тема "Русский лес" не представлена, видимо, потому что бессмысленно.
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

Интересные работы выложены. Не всё нравится, но цвет почти везде замечательный. Кстати вопрос. Алексей, почему в комментариях часто вижу упоминания о завале горизонта? Разве так важна всегда эта параллельность? Ведь именно слабый наклон может дать бОльшую выразительность. Причём я это вижу своим непрофессиональным взглядом на уровне "повернул - не нравится".
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

@diz@ сказал(а):
Разве так важна всегда эта параллельность?
Важна, очень важна: посмотрите в окно, а затем наклоните голову градусов на 50-60 от вертикали. Обратите внимание на то, что горизонт при этом не утратил свой горизонтальности. Стало быть -- это древняя привычка -- воспринимать горизонт горизонтальным. Горизонтали (вода) и вертикали (отвесы) очень важны для выживания и реакция на строго горизонтальные и строго вертикальные стимулы у человеческого зрения очень острая (кстати, именно поэтому наклон растровой решетки на 45° минимизирует восприятие этой решетки) -- в коре головного мозга есть даже специальные нейроны, отвечающие за горизонтальные и веротикальные стимулы. Таким образом, любая косина по линии горизонта вызывает визуальный дискомфорт.
Вместе с тем, иногда горизонт заваливают сознательно, но такие завалы, как правило, много больше 10°.
Что до Гиппенрейтера, то он очень-очень пожилой человек и всей этой электроной хренью занимался, разумеется не он, а кто-то из друзей или родственников. И сканировал кто-то, но не сам Вадим Евгеньевич. Поэтому косина может быть (а при съемке от нее не уйти).
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

Alexey Shadrin сказал(а):
Тема "Русский лес" не представлена, видимо, потому что бессмысленно.

Алексей, спасибо за ссылки. Вкус у Вас очень своеобразный (и это хорошо, конечно).

Но этой Вашей реплики я не понял. Почему бессмысленно?
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

belok сказал(а):
Алексей, спасибо за ссылки. Вкус у Вас очень своеобразный (и это хорошо, конечно).
Если не секрет, то в чем своеобразие? Мне казалось, что самый заурядный...
Но этой Вашей реплики я не понял. Почему бессмысленно?
Гиппенрейтер те кадры, что я привел, снимает 4х5" -- следовательно детали, воздух. Монитор убивает формат.
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

Alexey Shadrin сказал(а):
Если не секрет, то в чем своеобразие? Мне казалось, что самый заурядный...

Провокационный вопрос, но я отвечу. Возможно, Вы просто живёте в некоторой рафинированной творческой среде... У меня сложилось мнение, что Вам не нравятся вещи, которые нравятся большинству простых людей (вроде меня), а то, что Вы считаете шедеврами, простым людям понять не дано (как, например, вообще никакой на мой взгляд пейзаж, который Вы сочли шедевром).

Поясню, почему считаю себя в отношении вкуса большинством: те пейзажи, которые нравятся мне, я распечатываю и дарю в виде постеров своим знакомым, сослуживцам и т.п. - и практически всем они очень нравятся.
И я просто в диком восторге от Шишкина.
 
Ответ: Bill Atkinson Photography

А, понял Вашу мысль. Уверен, что если у Вас появится возможность бывать подолгу в лесу круглый год, то Ваш вкус быстренько сместится в ту же сторону.
А среда обитания у меня самая обычная, отнюдь не рафинированная :)
Шишкина тоже очень люблю.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.