Брак типографии. Как доказать?

[ACTPOHOM]

С виду так они не убрали внутренние блиды при спуске полос, хз как такое возможно

 

[~RA~]

Если следовать букве закона то именно ДА - не пропечатаны элементы (наверно фото) синего цвета как на левой так и на правой странице.

Здесь нет потери элементов изображения. Потеря элементов — это когда, например, часть формулы не пропечаталась или один из зайчиков, которых нужно посчитать, и от этого искажается смысл книги. Тут этого и рядом нет.

Много болтать не буду, резюмирую: по таким вещам можно только полюбовно договариваться, вставать в позу и ерепениться смысла нет. Этот случай — гарантированный проигрыш в суде.

 

[Mallard]

Компенсацию ещё ни кто не отменял

Компенсация далеко не всегда возможна и далеко не всегда нужна. На двадцатиполосной тетради плотной компенсация будет не просто большая, а огромная. Может как раз ее тут и сделали, Outer Creep миллиметров в 5. Вот оно и повылезало. Но это предположение, могу ошибаться. Данных мало для такого вывода.

 

[cementary]

Устно озвучили и показали. В типографии ответили, что все в пределах нормы ) брак не видят. Предлагают озвучить конкретику в претензии

В скольких экземплярах тиража обнаружена такая красота?

 

[Dmitrij M]

Этот случай — гарантированный проигрыш в суде.

Это почему? Не ваша ли типография выдала сей шедевр? Что-то вы слишком уж рьяно защищаете откровенный брак.

Причину, кончено, нужно бы выявить. Но типография, приняв заказ, приняла и ответственность. Если не было протокола несоответствия файлов заказчика нормам типографии – вина типографии очевидна. И не важно, хотел ли заказчик странного…

 

[LeonidB]

Ну а если со спуском, блидами и компенсацией всё в порядке, и это ошибка именно фальцовки?

 

[duh]

Это почему? Не ваша ли типография выдала сей шедевр? Что-то вы слишком уж рьяно защищаете откровенный брак.

 

[Rubo]

Иными словами, если совсем просто, вопрос следующий: есть ли требования к фальцовке (допуски), и если есть, то какие? И являются ли нарушения этих требований (выход за допуски) браком.

Все верно. Если брак будет не 2-4 мм на развороте как у нас, а предположим 2-4 см, тут ведь никто не усомнится, что это брак. Вот и вопрос, есть ли регламент какой-либо для выявления?

 

[~RA~]

Что-то вы слишком уж рьяно защищаете откровенный брак.

Я не защищаю брак. Я лишь хочу услышать в чём состоит брак и почему кто-то считает это браком.
Ровно тоже, что хочет услышать и ТС.

 

[Rubo]

В скольких экземплярах тиража обнаружена такая красота?

Во всех экземплярах.

 

[garif]

О компенсации сползания обязательно нужно было говорить и учитывать ее, решать технически, как со стороны клиента, так и со стороны типографии.

В любом случае, ситуация неоднозначная.
Пытайтесь как-то договориться с типографией полюбовно.
Суды, ГОСТы и прочие "официальные" попытки "наехать" - шансы 30/70, причем не в вашу пользу.

Но чисто по человечески - типография могла бы предупредить о возможности возникновения таких проблем. Вероятнее всего - так и было, но затерялось на уровне менеджмента.

 

[cementary]

Во всех экземплярах.

Перед печатью вам присылали файлы на утверждение? Если да — в каком виде?

Отступ под обрез 2 мм во все стороны (кроме внутреннего поля). В тетради получается 20 страниц

Смущают очень эти 2 мм — может в файле indesign нечётная полоса на чётной стояла?

Видеть бы еще край страницы... может быть неправильная брошюровка.

либо так — не в том месте фальцкресты. Сделайте ещё фото с разворотом целиком. Изображения на вылет корректно получились?

 

[Rubo]

Перед печатью вам присылали файлы на утверждение? Если да — в каком виде?

Смущают очень эти 2 мм — может в файле indesign нечётная полоса на чётной стояла?

Файлы передавали мы сами. Расположением на листы занималась типография.

 

[cementary]

Файлы передавали мы сами. Расположением на листы занималась типография.

Из Индизайна кто пдф к печати готовил?

 

[Rubo]

Из Индизайна кто пдф к печати готовил?

Типография. Мы его посмотрели и отправили обратно

 

[Rubo]

либо так — не в том месте фальцкресты. Сделайте ещё фото с разворотом целиком. Изображения на вылет корректно получились?

В целом корректно.

 

[JAW]

и все они в типографи

Это не отмазка. Просто если заказчик чётко формулирует на каком именно этапе произошёл брак типографии, обычно, крыть нечем.
Было бы интересно посмотреть на печатные листы и метки реза на них. Очень многое стало бы понятно.

Я вообще то не понимаю, как такое вообще могло выйти за пределы типографии, не говоря уже о том, как типография могла не признать это браком.

 

[cementary]

В целом корректно.

Интересно получается — с вылетам в 2 мм при перефальцовке в 2 мм они бы точно не получились корректно. В книге есть разворотные иллюстрации попадающие не на стык а на физический разворот тетради?

 

[JAW]

В целом корректно.

Формат соответствует, рез снаружи примерно соответствует тому, как бы обрезалась эта картинка?

P.S. Вот сто пудово в корешке блид не отрезали. В Сигне Классике забыть одну галочку при спуске нажать.

 

[Rubo]

Интересно получается — с вылетам в 2 мм при перефальцовке в 2 мм они бы точно не получились корректно. В книге есть разворотные иллюстрации попадающие не на стык а на физический разворот тетради?

Ошибся, в макете вылет 5 мм.