Брак типографии. Как доказать?

  • Автор темы Автор темы Rubo
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Фальцевали буклетмейкером сразу тетрадками?
 
Rubo сказал(а):
Ошибся, в макете вылет 5 мм.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ага, но всё же — В книге есть разворотные иллюстрации попадающие не на стык а на физический разворот тетради? Есть ли там такой же брак? Если нет:
найдите картинку по которой можно сориентироваться где примерно рез вылета проходить должен. Сравните с тем что в книге — если рез в книге ближе к корешку на 2 мм на одной полосе и на 2 дальше от корешки на соседней (на том же физическом развороте)— 99% что перефальцовка, либо неверные фальцкресты на печатном листе.
 
JAW сказал(а):
Формат соответствует, рез снаружи примерно соответствует тому, как бы обрезалась эта картинка?
P.S. Вот сто пудово в корешке блид не отрезали. В Сигне Классике забыть одну галочку при спуске нажать.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Формат книги соответствует. Разве что по высоте на 1 мм меньше, но это полагаю, в пределах погрешности.
Кстати, сделали выборочную проверку книг (штук 30) в одной обнаружил еще и вот такой "брак".
 

Вложения

  • IMG_20160302_181509a.jpg
    IMG_20160302_181509a.jpg
    291.8 КБ · Просм.: 1 023
cementary сказал(а):
ага, но всё же — В книге есть разворотные иллюстрации попадающие не на стык а на физический разворот тетради? Есть ли там такой же брак? Если нет:
найдите картинку по которой можно сориентироваться где примерно рез вылета проходить должен. Сравните с тем что в книге — если рез в книге ближе к корешку на 2 мм на одной полосе и на 2 дальше от корешки на соседней (на том же физическом развороте)— 99% что перефальцовка, либо неверные фальцкресты на печатном листе.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если я вас правильно понял, то в приложении два подряд разворота не на стык, а на физический разворот. Смещение примерно на 2 мм.
 

Вложения

  • IMG_20160302_190740a.jpg
    IMG_20160302_190740a.jpg
    206.4 КБ · Просм.: 1 189
Книга сделана халтурно. Где ошибка – у препресса или фальцовки – не важно. Книга, совершенно очевидно, не имеет товарного вида. Иллюстрации видны на полосах, где их быть не должно – вот и описание брака. То, что в ГОСТ явно это не описано – не важно. ГОСТ не может описывать все возможные случаи кривых рук и умов. Здравый смысл любого суда подскажет, что так быть не должно. Даже если ошибка допущена при верстке, менеджмент типографии обязан такую работу вернуть для исправления ошибки, или получить письменное согласие заказчика, что ответственность заказчик берет на себя.
 
  • Спасибо
Реакции: Nicky, ACTPOHOM, Jeine и ещё 4
Rubo сказал(а):
Если я вас правильно понял, то в приложении два подряд разворота не на стык, а на физический разворот. Смещение примерно на 2 мм.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Поняли правильно. Однозначный косяк типографии, скорее всего на монтаже: кресты неверно стоят. Предполагаю так потому что по всей книге в 320 с лишним полос выдержать 2 мм в корешке — это сильно. Перефальцовка дала бы разброс какой-никакой.
Соглашусь с @dimon222 — халтурно, не то слово
 
Если речь о судебных разборках, то нужно делать экспертизу.
Насколько я понимаю, жена у @magneto этим занималась.
Опять таки в МГУП. Какие ещё у нас экспертные организации?
Может быть Союз Полиграфистов.
 
dimon222 сказал(а):
Книга сделана халтурно. Где ошибка – у препресса или фальцовки – не важно. Книга, совершенно очевидно, не имеет товарного вида. Иллюстрации видны на полосах, где их быть не должно – вот и описание брака. То, что в ГОСТ явно это не описано – не важно. ГОСТ не может описывать все возможные случаи кривых рук и умов. Здравый смысл любого суда подскажет, что так быть не должно. Даже если ошибка допущена при верстке, менеджмент типографии обязан такую работу вернуть для исправления ошибки, или получить письменное согласие заказчика, что ответственность заказчик берет на себя.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Верно пишете. Смотрится не очень хорошо. Халтура и брак налицо. Полагаю основная проблема была в момент размещения на печатные листы верстальщиком (основываясь на комментарии уважаемых членов форума).
 
cementary сказал(а):
Однозначный косяк типографии, скорее всего на монтаже: кресты неверно стоят.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кресты при монтаже не имеют вообще никакого значения. Всегда толкаются от фактического корешка.
 
  • Спасибо
Реакции: Jeine
думается что они спуск в ручную делали... отсюда и кривость вся эта вылезла.
и это не брак фальцовки, иначе были бы и нормальные экземпляры в тираже.
 
JAW сказал(а):
Метки лишь справочная информация. На фальцуемых листах их часто уже нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хм, не пойму как это? Метки реза - возможно, а фальцкресты-то куда пропадут? Разве что в обрезном сразу фальцевать
 
на всякую экспертизу при отсутствии нормативных документов найдётся контр-экспертиза с противоположным заключением.
 
~RA~ сказал(а):
А она чем будет руководствоваться?
Нажмите, чтобы раскрыть...
гостами, остами и договором+приложением к нему.
Если вопрос переводить в юридическую плоскость — тогда да, сначала докажи.
Однако, мне это не мешает назвать результат работы типографии браком
 
  • Спасибо
Реакции: Jeine
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ