Градиент рипуется ступенями/полосками

[_MBK_]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками

А уж конические градиенты – и вовсе пример из учебника

"four Coons patches" - это тот же сетчатый меш 6 типа, а вовсе не конический. Я уже говорил, что по моему мнению, меши - это вообще зло, иначе почему их так неохотно пользуют даже родные адобовские программисты? Хотя и, вроде как, куча времени с далекого 97 прошло. Вы где нибудь видели меши отличные от 6 типа? Я лично нет, да и вообще, опять же, мое IMHO, реализовывать градиент через меш - довольно скользкий путь, уж лучше битмапом или теми же полосками.

 

[ch_alex]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками

Лучше не полосками!

 

[_MBK_]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками

Ну хорошо, допустим, у вас есть файл в котором есть конический градиент. По каким-то причинам вы не хотите оставлять его в постскрипте. У вас три выхода, перед выводом в постскрипт: 1) конвертировать в битмап 2) конвертировать в полоски (или оставить как есть, эффект тот же) 3) конвертировать в меш. Какой бы вариант бы вы выбрали? Александр, судя по всему, склоняется к третьему варианту: вроде и компактнее и технологичнее и растяжка (теоретически) гладкая будет без ступенек. А лично я бы от меша шарахался бы как от огня - ведь результат совершенно непредсказуемый будет, откуда мы знаем, как этот самый меш реализован на каком нибудь конкретно взятом рипе?

 

[/Alexander]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками

"...уж лучше битмапом или теми же полосками.

Во-первых, все-таки не "битмапом", а растром.
Во-вторых, 16-битное растрирование в адобовских рипах на CPSI работало исключительно на shading. На APPE не проверял.
И третий пункт: скорость растрирования shading.

Вдогон: приведенный мною PS взят из распространяемого Adobe набора примеров всех, возможных в PS, типов shading. Никаких проблем использовать его для тестирования производителями растровых процессоров и, тем более, пользователями, я не вижу.

 

[_MBK_]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками

Во-первых, все-таки не "битмапом", а растром.

Не по теме:
Ну вот, пример Любимцева оказался заразительным

Во-вторых, 16-битное растрирование в адобовских рипах на CPSI работало исключительно на shading. ... скорость растрирования shading.

То есть вы все-таки считаете, что правильнее будет перед выводом PS-PDF из корела все нестандартные градиенты конвертировать в Mesh? Весьма парадоксально смелый совет.

Вдогон: приведенный мною PS взят из распространяемого Adobe набора примеров всех, возможных в PS, типов shading.

Там этих типов шэйдингов косой десяток (в 2000 году уже 7 штук было, сейчас даже и не интересовался сколько) и все, вроде как работают. Однако, я очень смутно себе представляю, насколько даже современные РИПы корректно поддерживают какие-нибудь нестандартные меши. Ведь, по сути, что такое адобовская спецификация? Декларативный документ, описывающий некие виртуальные интерфейсы на определенные процедуры. Что находится внутри этого черного ящика даже сама адоба описывает весьма смутно. Ну стоят там некие точки со значениями по углам сетки - как будет РИП дорисовывать середину - простор для творчества. С линейными градиентами как-то получше было - все таки, алгоритм дубовый и жестко регламентированный. Вот и выскакивают периодически всякие артефакты в виде полосочек, треугольничков выпадающих и т.д. А разработчики тоже не дураки, они эти грабли прекрасно себе представляют - вот и не торопятся переходить на простор предоставляемых адобой возможностей. Оно знаете как - спецификации писать одно, а реализовывать их - совсем другое дело.

 

[/Alexander]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками

я очень смутно себе представляю, насколько даже современные РИПы корректно поддерживают какие-нибудь нестандартные меши.

Сколько компаний – производителей "ядер" для растровых процессоров Вы знаете?
А сколько производителей ПО, используемого в допечатке?
К чему эти страшилки и мифология?
В SDK у адоба все разжевано. А Вы, судя по всему, даже с TN не ознакомились.

Ведь, по сути, что такое адобовская спецификация? Декларативный документ, описывающий некие виртуальные интерфейсы на определенные процедуры. Что находится внутри этого черного ящика даже сама адоба описывает весьма смутно.

Вы, в своей обычной манере, забыли добавить к своему художественному тексту IMHO.

 

[Jeine]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками


Не по теме:

К чему эти страшилки и мифология?
В SDK у адоба все разжевано.

Заявлять о возможностях программы – это одно. На деле всё происходит по каким-то другому закону. К примеру, производитель рипа заявляет, что его рип поддерживает pdf 1.4. Если я поверю его заявлению, то буду ежедневно наступать на сильно неприятные грабли. А, как-то, знаете, не хочется. Я полагаю, _MBK_ говорит о том же. А старшилки это, или суровая действительность - выбирайте сами термин. Но на практике оно именно так обычно и происходит.

 

[/Alexander]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками


Не по теме:

Если я поверю его заявлению, то буду ежедневно наступать на сильно неприятные грабли. А, как-то, знаете, не хочется.

Вот именно, что не нужно "верить".
Нужно проверять.
А иначе – градиент ступеньками без альтернатив.

 

[_MBK_]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками

Заявлять о возможностях программы – это одно.

Тут даже дело не в возможностях программы. Адоба, грубо говоря, даже и не программирует ничего, а просто заявляет: "вот должна быть такая функция, у нее параметры такие, на выходе - такие, рисовать она должна примерно такую картинку" А дальше ее не интересует, каким образом производители рипов будут эту функцию реализовывать, как оптимизировать и как бороться со всякими нештатными ситуациями.
Это все равно как нормы СанПиНа, большей частью идиотские, устаревшие и взаимопротиворечивые и реальное производство продуктов питания.

В SDK у адоба все разжевано.

Вот, например, возьмем "разжеванный" примерчик с реализацией конического градиента через 4 ячейки Куна. Математически конический градиент описывается простым полярным тригонометрическим уравнением, где плотность линейно зависит от угла поворота относительно центра. Я не знаю что было в школе по математике у автора этого примера МакГилтона, но задавать такую функцию простой кубической интерполяцией по четырем точкам - мягко говоря, некорректно, хотя издалека на картинке смотрится очень похоже.

 

[/Alexander]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками

Я не знаю что было в школе по математике у автора этого примера...

Вы и вправду считаете, что задача неразрешима? Строго математически? С заданным допуском?

 

[_MBK_]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками

Просто вы рассуждаете, извините, с менеджерской точки зрения, а я - с точки зрения математика и программиста.
Да бог с ними с допусками, ладно. Вон в соседней теме обсуждали аппроксимацию лемнискаты или окружности кривыми Безье, вполне сойдет.
Я вам на другой момент внимание обращу - почему-то никого не смущает, что в приведенном примере ячейки Куна "невозможные". То есть, две соседние точки и хинты на них имеют одинаковые координаты, а значение цвета в них, заметьте - разные! Имеем т.н. точку разрыва, в которой функция не существует - по логике, математика с ума может сходить на подобных вычислениях, а адоба в своих рекомендациях ни слова как подобный казус обходить. А ведь это - самый простейший пример, ячейки Куна могут быть самых парадоксальных форм и очертаний.

 

[/Alexander]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками

Просто вы рассуждаете, извините, с менеджерской точки зрения, а я - с точки зрения математика и программиста.

А если без личностных оценок? И не надо выкручиваться, с оглядкой на единственный пример.
Просто ответить на вопрос: возможно, или нет?


Не по теме:
P.S. А про "программиста" и "менеджера" – было смешно, спасибо.

 

[_MBK_]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками


Не по теме:
Не обижайтесь, я очень уважаю ваш опыт и заслуги

Честно говоря, не совсем понял, что вы имеете в виду? Пример этот в общем то, привели вы, я просто разобрал его с математической точки зрения. Что именно возможно? Программировать градиенты через меши шестого типа? Возможно, конечно, я в самом первом ответе это написал. Вопрос - а стоит ли?

 

[/Alexander]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками


Не по теме:

Не обижайтесь, я очень уважаю ваш опыт и заслуги

К сожалению, не знаком с Вашими работами.

Возможно, конечно, я в самом первом ответе это написал. Вопрос - а стоит ли?

Раз в"озможно, но не стоит", то зачем нужно было вместо обсуждения приведенных мною аргументов "за" тратить время на описание потенциальных сложностей? Я не утверждал, что будет легко. По делу есть что возразить? Скорость и "гладкость градиентов" не востребованы в отрасли? Если кому-то мало двух причин – есть еще. Не стал озвучивать, т.к. сделал скидку на специфику Вашего личного опыта.

 

[_MBK_]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками

Раз в"озможно, но не стоит", то зачем нужно было вместо обсуждения приведенных мною аргументов "за" тратить время на описание потенциальных сложностей?

Судя по вашему ответу, "по делу", как раз, возразить нечего именно вам, поэтому сворачиваем дискуссию. Резюмирую вышеприведенный тред: вы удивились, что в постскрипте нет специального описателя на кореловские конические и квадратные градиенты, а на мой вопрос привели их реализацию через меши шестого типа. Я резонно ответил, что через меш шестого типа, как и через битмап можно реализовать практически все что угодно, хоть линейные, хоть радиальные, хоть, вообще сам битмап. На что вы мне возразили, мол, ну и хорошо, меши быстрее и глаже растрируются, тем более, адоба их сама рекомендует. На что я вам возразил, что не все так шоколадно с мешами, математика на них кривая и недоделанная, больше чем за десять лет ни одна графическая программа не научилась их нормально втягивать и использовать их можно только на хорошо проверенных РИПах на свой страх и риск. После этого аргументы с вашей стороны перестали быть конструктивными. Вы со мной согласны?

 

[/Alexander]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками

Вы со мной согласны?

Если честно, то я уже подустал от этой "дискуссии". Ваша позиция сводится к: "очень смутно себе представляю, насколько даже современные РИПы корректно поддерживают какие-нибудь нестандартные меши" и к "их можно использовать только не хорошо проверенных рипах на свой страх и риск", что для "математика и программиста" (а также, видимо, космического специалиста) – попросту забавно. Сколько компаний реально пишет рипы – Вы не знаете. Утверждение "ни одна графическая программа не научилась их нормально втягивать" показывает, что знакомы Вы с крайне ограниченным числом программ. Остальное в таком же духе. Нет у меня желания каждое подобное утверждение разбирать.

Я-то что – я Высказал свое мнение о ленивых (именно ленивых – боитесь за совместимость со старыми рипами – сделайте опцию "растрировать градиенты") кореловских программистах и его не изменил, а так-то конечно – всего лишь билетики продаю на мосту Голден Гейт.

 

[_MBK_]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками

Похоже, дискуссия, и вправду приобретает некий личностный оттенок.

для "математика и программиста" (а также, видимо, космического специалиста) – попросту забавно. Сколько компаний реально пишет рипы – Вы не знаете.

Да уж, действительно забавно, что математик и программист не разбирается в маркетинговой политике на современном рынке РИПов - согласен, тут я играю на вашем поле, поэтому стараюсь не лезть на мост Голден Гейт. А исхожу я из того, что по типографиям (я уже неоднократно это повторял тут) стоят весьма разномастные РИПы и делать какие-то нестандартные вещи на них крайне опасно.

Утверждение "ни одна графическая программа не научилась их нормально втягивать" показывает, что знакомы Вы с крайне ограниченным числом программ.

Ну хорошо, ваша очередь, назовите мне хоть один графический редактор, способный корректно втянуть в себя приведенные вами же примеры? Корел, иллюстратор, даже, пресловутый пэкедж - все они или не втрягиваю их совсем или открывают как неизвестный объект или растр. Может вы просветите меня, ограниченного программиста, каким современным редактором надо пользоваться, чтобы открыть на редактирование простейший пример с мешем шестого типа?

именно ленивых – боитесь за совместимость со старыми рипами

Не ленивых, а, скажем так, предусмотрительных. Ибо мифический маркетинговый журавль в небе в виде гладкости метровых градиентов и потенциального ускорения рипования на несколько миллисекунд, явно перевешивается вполне реальной синицей - возможности попасть на бабки при выводе меша. На каком-нибудь нестандартном рипе, поддерживающем его чисто декларативно.

 

[/Alexander]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками


Не по теме:

Похоже, дискуссия, и вправду приобретает некий личностный оттенок.

исключительно Вашими стараниями

и делать какие-то нестандартные вещи на них крайне опасно

Аргумент не принимается: я уже написал, что для совместимости можно оставить старый вариант, или растрировать. Опции, задаваемые при генерации PS/PDF – нормальная практика.

Ну хорошо, ваша очередь, назовите мне хоть один графический редактор, способный корректно втянуть в себя приведенные вами же примеры?

Передергиваете.
Редактирование и растрирование – задачи разные.
Редакторы, способных растрировать приведенные примеры, существуют. Некоторые могут и в вектороном виде открыть.

на несколько миллисекунд,

Дойдут руки – выложу пример. Будут Вам "и кофе, и какава"

Вы сейчас в очередной раз пытаетесь увести разговор в сторону: то вам меши не нравятся, то редактирование Вам подавай.
А я писал вообще не о том: первый же пример, который я привел, получен из графического редактора, который умеет представить "конический и квадратный" градиенты в виде shading. А корел – не умеет.
Нужно это "умение" графическому пакету, или нет – решат пользователи.

 

[_MBK_]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками

больше чем за десять лет ни одна графическая программа не научилась их нормально втягивать

Редакторы, способных растрировать приведенные примеры, существуют. Некоторые могут и в вектороном виде открыть.

"Нормально втягивать" - в моем понимании именно втягивать в исходном виде, а уж никак не в виде растра. Тем более, сами меши шестого типа редакторы-то поддерживают. Да и вообще, изначально я упоминал о том, что в 97 году были же и другие типы мешей - и где они? Тоже поддержки нет. Но это мы и вправду отвлеклись - я упомянул это лишь в качестве примера неохотного использования мешей разработчиками.

 

[/Alexander]

Ответ: Градиент рипуется ступенями/полосками

Редактирование и растрирование – задачи разные.

"Нормально втягивать" - в моем понимании именно втягивать в исходном виде, а уж никак не в виде растра.

Bingo...