imac выбор б/у вариантов

  • Автор темы Автор темы nage79
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
А я за iMac 27... Размер удобнее. На первое время хватит, а потом памяти докинуть.
 
Апгрейд памяти в 21,5/2013 совсем непростая история:
 
тем не менее слоты есть (хоть и 2 всего :( ). распаяно на 21.5 2014 и новее
 
Столкнулся с похожей проблемой выбора. С позволения автора задам свой вопрос в этой теме. Конкретно для обработки тяжелых файлов в фотошопе (полотна размером 150х300 см, с разрешением от 150 dpi и выше), что будет предпочтительнее: 2х-ядерный Intel Core i7 - 3,0 ГГц (Mac mini) или 4х-ядерный процессор Intel Core i5 - 3,2 ГГц (iMac)?
Другие подсистемы во внимание не берем, интересует только процессор.
 
  • Спасибо
Реакции: ve4er и RPavel
Другие подсистемы во внимание не берем, интересует только процессор.
При таком раскладе я бы на эти конфиги не смотрел. Нужен нормальный десктопный процессор... и вообще проще PC.
 
  • Спасибо
Реакции: langry и Йожег
Ну нельзя же так оскорблять религиозные чувства :) к тому же это абсолютно бесполезно.
 
Ну нельзя же так оскорблять религиозные чувства :) к тому же это абсолютно бесполезно.
Mac Pro не оскорбит религиозных чувств, но ценник несколько превышает разумный.
 
но ценник несколько превышает разумный.
да ладно. Я еше на прошлой странице говорил, но никто не заметил, что бэушный проха предыдущего поколения (квадратный) чемпион по соотношению цена качество
Mac pro 5.1 Quad-Core Intel Xeon 2.8 GHz 16 GB RAM
Mac Pro 1.1 2X2 GHz
Mac pro (мак про) 2, ксеон 3.0, 18 гб, 2320 гб
 
В ём шина, память и интерфейсы медленные.
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: Dmitrij M
Совершенно верно, еще интерфейсы старые.
 
чемпион по соотношению цена качество
Да мы вот тоже думали что шестилетний сервер на Dual Xeon потянет, а погоняв тесты получили производительность на уровне плинтуса. В результате новый сервак больше полуляма обошелся.
Новый софт требует нового железа, и тут уже без вариантов.
 
SSD в любом случае под замену при таком сроке.
для ленивых можно просто прочитать заключение и посмотреть на финальную табличку с ресурсом.
Вкратце: если каждый день записывать на ssd по 30 гб, то наименее выносливый диск из протестированных продержиться более 35 лет.
Надёжность SSD: результаты ресурсных испытаний [обновлено 31.03.17]
 
И чо? как жеж на пенсии без SSD
cold.gif
 
Вкратце: если каждый день записывать на ssd по 30 гб, то наименее выносливый диск из протестированных продержится более 35 лет.
Ну вот не надо таких табличек, на современные модели SSD. Мы говорим про конкретные четырехлетней давности.
10 гигов на запись это к примеру однократный запуск 1с ERP. При разработке таких запусков может быть десятки. Хром выдал у меня на запись сейчас 24 гига.
Сейчас SSD в принципе уже нормальный выбор для работы, но ограничения все равно остаются с шансами неприятно потерять данные.
 
Без названий процессоров -- вопрос некорректен.
Ну если бы я знал названия процессоров, я бы не задавал таких вопросов. Только Apple же нигде не афиширует их.

При таком раскладе я бы на эти конфиги не смотрел.
Не совсем понял почему..

Ну нельзя же так оскорблять религиозные чувства :) к тому же это абсолютно бесполезно.
В данном случае нужен именно Mac, в связи с имеющимся и приобретенным под него софтом. Макбук Про, на котором раньше делалась эта работа, переезжает под другие задачи, да и тяжело ему становится такие объемы ворочать, ведь не молод уже *(
 
Последнее редактирование:
Не совсем понял почему..
В iMac/MacMini стоят мобильные версии процессоров, от десктопных они заметно отличаются в плане скорости.
Ну а так модели компьютеров в студию, найти информацию можно.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.