Интересно-3

[George]

Боюсь что даже после найдут негров-продожателей.

Да у него в загажнике план действий на 10 сезонов вперёд
Писать ему влом. Никак новые две книги не выйдут.

 

[xm]

Взрослые научные мужи с 1-2-3-мя высшими образованиями, а ответьте-ка мне на вопрос:
Для полного разложения выброшенной в лесу газеты в среднем сколько потребуется времени?
Нее, ничего не гуглите и не яндексите, а чисто из своих "бытовых повседневных" знаний и опыта. Мне просто интересно, как вы ответите на этот простейший вопрос?
Ды что там, я вам даже варианты ответа дам:
а) менее 1 недели;
б) от 1 месяца до 1 года;
в) от 5 до 10 лет;
г) от 50 до 100 лет;
д) более 200 лет.
Напишите буковку

 

[xm]

Не понял, никто не знает ответа на вопрос? Неужели тут всем менее 7 лет?

Поясню, просто это один из вопросов тестового задания по предмету "Окружающий мир" (сейчас есть и такой), заданного на дом моей племяшке в первом классе. И при раздаче заданий учительница также посоветовала детям при решении его не пользоваться интернетом (хотя странная просьба при задании таких уроков на дом)).
Ну и обалдевшая сестра показала эту бумажку мне, чтоб я типа как "самый вумный" ответил на пару-тройку вопросов в нём. Я тоже опешил. Там ещё есть "какой космический корабль совершил первое кругосветное путешествие?" Тут я вообще вошёл в ступор, что такое "кругосветное путешествие" на космическом корабле? Один оборот вокруг Земли? Так они все не меньше одного оборота делали. Или по спирали от полюса до полюса? Или "свет" -- это наша солнечная система... или галактика? ))

 

[Йожег]

Не по теме:
И вот я тролль а ты значит Дартаньян

 

[magneto]

Она улучшит структуру почвы волокнами целлюлозы, которые потом схавают грибы.

 

[xm]

Я не д'Артаньян, но где я здесь кого троллил?

Она улучшит структуру почвы

А если серьёзно? Девчонке надо отвечать. И она грустит, что не получит пятёрку... А тут даже взрослые дяти (и тёти) не знают ))

 

[Aniriann]

Ну, если газету положить на землю под яблоню, то, вернувшись на дачу на следующий год, ее уже, считай, практически не будет. Если в лужу положить, то значительно быстрее. От условий зависит.
В ответах такой разброс по времени, что однозначно Б))
А чем тебе виток по орбите не кругосветное?

 

[xm]

положить на землю под яблоню

В лесу. И выбросить ))

однозначно Б

нет, В.

чем тебе виток по орбите не кругосветное?

Так они все не меньше одного оборота делали.

Тогда витиеватость вопроса для 1-классника вообще не имеет смысла. Какой был первым космическим кораблём, тот и совершил его. И, судя по ответам, это действительно так -- "Восток". А первый спутник они по ходу "космическим кораблём" не считают.

 

[Йожег]

"Правильно" это как объяснял учитель или как написано в учебнике. То что считают правильным родители или даже полиграфисты с rudtp не является предметом изучения в школе. Иначе на любой вопрос найдется как минимум два "правильных" ответа. Если не больше. Уж на количество материков и океанов и даже планет есть разные точки зрения. Как писать "в" или "на" и то порой предмет ожесточенных споров Невозможно это все учитывать в классе из 30-40 человек. Что учитель сказал то и правильно.

 

[ch_alex]

По поводу газеты... По моим наблюдениям нужно выбрать пункт Б. Но если бы я не ездил на дачу, то никогда бы не смог внятно ответить на заданный вопрос. Начал бы угадывать.

Кстати, целлюлозу жрут не только грибы. Насекомые тоже хорошо работают.

 

[_MBK_]

Ответ на вопрос зависит от контекста, в каком он задан. "А вам сколько надо?" (c)
В данный момент воспитательный эффект от данного опроса - замотивировать детей не мусорить на природе. Не объяснять же детям, что сама бумага из которой сделана газета без вреда рассосется за пару месяцев, но миллиграммы ядовитых свинцовых солей, содержащихся в краске, не разложатся никогда?

 

[magneto]

миллиграммы ядовитых свинцовых солей, содержащихся в краске, не разложатся никогда?

Ну и где нынче свинец в газетной краске? Давно уже сиккативы на марганцевых и кобальтовых солях делают, благодаря тем самым защитникам окружающей среды, кстати. Или ещё куда свинец сунули (только про гарт не надо рассказов )

 

[xm]

"Правильно" это как объяснял учитель или как написано в учебнике.

Ответ на вопрос зависит от контекста, в каком он задан.

так в том то и дело, что нет никакого объяснения учителя и информации в учебнике. это типа тест... на сообразительность что ли. простая бумажка, вопрос -- 4-5 вариантов ответов. но, что самое удивительное, есть ещё неизвестно откуда взявшаяся бумажка с правильными ответами, вне зависимости от контента. Вот там и посмотрели, что газета обязана гнить по букве (в). ))

 

[magneto]

Вообще-то все эти ответы по номерам - верх кретинизма преподавателей. Вместо того, чтобы учить детей правильно строить структуру речи, отвечая на вопрос, детей учат "кнопки с циферками" нажимать, как в эпоху первобытных счётнорешающих устройств. Плюс к тому (полагаю это следствие подобного "обучения") в голосовых средствах массовой информации, всё чаще употребляют существительные в именительном падеже без глаголов, для указания действий. Посолить - соль, написать - письмо...

 

[xm]

верх кретинизма преподавателей.

Так и я про что. И как так можно мерить знание 7-летнего ребенка, если один вдруг где-то урвал, что Гагарин летал на "Востоке" (даже закрывая глаза на такую идиотскую постановку вопроса), у другого папа -- химик-эколог, а третий только уроки внимательно слушает и книжки по программе читает?

вне зависимости от контента.

контекста конечно же.

 

[_MBK_]

Ну и где нынче свинец в газетной краске? Давно уже сиккативы на марганцевых и кобальтовых солях делают, благодаря тем самым защитникам окружающей среды, кстати.

Самое смешное, что даже когда он там и был, особо много вреда окружающей природе от него не было. Так, чисто эстетический диссонанс от заваленных мусором лесов. Существует множество гораздо более действенных способов убиения природы, которые продолжают проводить, особо не заостряя на этом внимание и ничего. К слову сказать, полиэтилен, которым сейчас все леса завалены, разлагается гораздо медленнее бумаги, но тоже разлагается и особого вреда не наносит ибо все равно достаточно безобидная органика.
Что касается квадратно-гнездового мышления, то определенная педагогическая логика тут есть, если сравнивать с зазубриванием наизусть никому не нужных параграфов учебника, которое практиковалось в наше время. Ребенок учится интуитивно находить правильный ответ даже не зная его. К примеру, в постановке данного вопроса он предусмотрительно засунут в самую середину, причем самые крайние варианты отпадают благодаря соображениям элементарной логики.

 

[xm]

в постановке данного вопроса он предусмотрительно засунут в самую середину

просто он -- средне-арифметическое между 1 неделей и 200 годами ))

с зазубриванием наизусть никому не нужных параграфов учебника, которое практиковалось в наше время.

а третий только уроки внимательно слушает и книжки по программе читает?

никто ничего не заставлял зазубривать... может кроме литературы разве. а прочесть и знать надо было. Ну и что, ты или я из-за этого выросли тупее?

 

[_MBK_]

никто ничего не заставлял зазубривать... может кроме литературы разве. а прочесть и знать надо было. Ну и что, ты или я из-за этого выросли тупее?

Я считаю, в нас закладывали избыточную информацию, которая в реальной жизни не пригодится никогда. Кто-то просто отфильтровал и забыл, а кому-то она забивает невосстанавливаемый объем оперативной памяти всю жизнь.
Сейчас в школьном образовании я вижу несколько другую тенденцию - на первый взгляд, сократили, якобы, ненужные в реальной жизни предметы типа химии, астрономии и т.д.
Но остальные программы раздули до невероятной степени и добавили туда вузовских подробностей, при этом изложение перемешав до полной неусваиваемости. Итог предполагается следующий - научиться по такой программе совершенно невозможно, ЕГЭ можно сдать или случайно угадав ответ (как в данном примере) или за взятку. Кто хочет научиться по нормальному - идут после школы с совершенно девственным мозгом в ВУЗ и учатся, опять же, за отдельные деньги.

 

[Haka3aTe/|b]

типа химии, астрономии и т.д.

Человек должен быть всесторонне развит.

 

[xm]

сократили, якобы, ненужные в реальной жизни предметы типа химии, астрономии

как это? правда чтоль?