Сегодня разговаривал с возбужденным человеком из репроцентра по телефону, который трижды зачем-то повторил мне с учительской интонацией, что он де переводил ISO. Я, как вы помните, этот перевод в целом ругал за ошибки и отсебятину. Теперь вот пообщался с автором. Ему срочно заказали несколько пластин вывести, пока свой CtP ремонтируется, оператор прислал по его просьбе Calibration Curves - абсолютные значения точки на пластине. Так он эти таблицы принял за растискивание
Как? Там же в пятидесяти не 14 и не 16 - там минус 3! То есть не 64 и не 66 а 47. Разве такое можно перепутать специалисту по ISO? Тем не менее он это "растискивание" пересчитал под какую-то ему ведомую офсетную кривую (под какую пересчитывать не спрашивал, под кривую A или B и какого года стандарта или под кривую профиля фогра39? Ну не спрашивал. Просто пересчитал и все). Получил на пластине в пятидесяти что-то около 65. Вместо необходимых 47. И орет, что он много лет на рынке и ISO переводил.
Специалисты по ISO, CtP и кривым, вы когда-нибудь видели, чтобы вам заказали скринить кривую с точкой 65 вместо 50? Причем написано в таблице - dot 47 в пятидесяти а не 65. Dot, не DotGain написано.
Хорошо печатники не дураки - увидели такое и выкинули пластины сразу.
Однобитные тифы такое безобразие могли бы предотвратить, но тут что-то не срослось. Я не то чтобы участник всего этого, скорее даже ни сном ни духом, просто попросили выяснить, что не так с пластинами и почему. Вот выяснил.
Нет, я даже готов вспомнить молодость, что теоретически можно с пленок так стравить точку при высокой линеатуре и с маскировочной сеткой, что и правда будет на машине растискивание минус 3 вместо 14. Но представить такое в офсетном процессе с CTP - нет, не представляю.
