IsoCoated 2 в CMY (без черной) реально?

[serzin]

"Умное сглаживание", несмотря на свое название, результаты измерений не сглаживает. Функционала, подобного Колорантовскому Smoothing там нет. Точка. Там есть функционал по приведению результатов измерений к заданной градационной. Это аналог Колорантовского Tone Value. За одним исключением. У "Умного сглаживание" есть "сглаживание по линии тренда". При этом сначала сглаживаются вычисленные из в измерений градационные, а потом измерения приводятся к этим сглаженным градационным. Так что сглаживание у "Умного сглаживания" заключается только в сглаживании градационных. Сами данные измерений таким образом не сглаживаются. У сглаживания(устранения шумов) измерений совершенно другая математика, чем у приведения измерений к градационным определенного вида.
У Колрантовского Tone Value функционала аналогичного "сглаживанию по линии тренда" нет. Оно ему не нужно. Их Smoothing, в отличие от "Умного сглаживания", умеет сглаживать результаты измерений, автоматически сглаживая градационные.

 

[colorprint]

Не по теме:
Крамольная мысль меня посетила — возможно и ложная. Ну давайте посмотрим так — все DeviceLink профиля передележки между профилями стандартов от ECI у нас от компании ColorLogic, а все обычные профиля стандартов у нас от компании Heidelberg (Color Toolbox). Но стоили бы ломаного гроша эти Heidelberg-овские профиля, если бы тест-карты не подготовили (сгладили/привели и т.д.) в КолорАнт? Скажу больше — я думаю, что более важно «где тесто замешали, а не в какой печке его испекли» (Toolbox, CoPrA, i1Profiler). Так, что по факту выходит, что все эти Heidelberg-овские профиля стандарта тоже обязаны больше компании ColorLogic чем Heidelberg.
Получается куда не плюнь — всюду вклад ColorLogic в стандарты самый весомый.
P.S. Понимаю, что сейчас опять нарвусь на обвинение в рекламе — ну чесно не имею отношения к продажи продуктов ColorLogic, ну просто уж больно эти продукты нравятся.

 

[colorprint]

У Колрантовского Tone Value функционала аналогичного "сглаживанию по линии тренда" нет. Оно ему не нужно.

Сергей, с выше-сказанным полностью согласен, но позволю себе чуток подравить. И тут есть аналог у «всесильного» КолорАнта — в инструменте ToneValue (на картинке ниже) достаточно похожий аналог СмартСмузингового "сглаживания по линии тренда".
Причем и он тоже лучше работает чем СмартСмузинг-е — так как сглаживает сами TVI красивее — с возможностью редактирования градационных полей и их значений. Гладкую TVI можна «вылепить» любой формы — на свой вкус. Опять же, если надо симитировать силу этого действия как СмартСмузинг-е, например 50, то усредняем (Averaging) изначальную и сглаженную и т.д.

Правда, этим аналогичным действием в Колоранте я бы настоятельно тоже не советовал сглаживать кривые тест-карты, а только набором инструментов Redundancies/Correction/Smoothing. А этот инструмент лишь держать только для окончательной подрихтовки самой формы кривой TVI — на свой вкус, так-сказать, если предыдущий Колор-Антовский Smoothing не дал вам идеальную форму именно TVI.

 

[colorprint]

Сами данные измерений таким образом не сглаживаются.

Добавлю, они не просто не сглаживаются — а часто (на довольно не гладких тест-картах) в некоторых местах еще больше «мнуться» — наблюдаются еще большие поломанности/выбросы чем в изначальных данных измерений, что прекрасно видно в моем примере.

 

[colorprint]

Я бы по аналогии под кнопкой платного SmartSmoothing тоже влепил предупреждение — небезопасно!

 

[mihas]

> заплатил вам абонплату за СмартСмузинг

Не соответствует действительности. Было оплачено 1487 рублей за годовую подписку на весь софт с сайта, она действует до 28 января 2021. Эспериментальные суперфункции с инивидуальным логином по цене 25 евро не входят в подписку, я открываю даром обычно хорошим людям и закрываю плохим. Не стал закрывать в сентябре, верил во что-то хорошее в людях, зря.

> как инструмент он мне даром не нужен

Спасибо за высокую оценку моего многолетнего труда. Мне так удобнее: после 28 января не придется возиться и продлевать контракт.

Ведущие типографии и препрессы подписываются, отстающие нет - такова и была задумка. Здоровая конкуренция мозгов, мизерная смешная по меркам софта стоимость просто позволяет дифференцировать продвинутых и отстающих. Я давно могу себе позволить работать с адекватными лояльными клиентами и неадекватных с радостью отдавать конкурентам: пусть конкуренты с неадекватными мучаются, это бессмысленный расход ресурсов Думаю многие полиграфисты меня в этом убеждении поддержат: один неадекватный клиент на тысячу нормальных порой очень дорого обходится хорошей типографии. Мой бывший партнер придерживался правила, как он говорил "облизывать любых му..ков", и мы с ним расстались к большой выгоде для меня, не сойдясь в принципиальных для каждого жизненных воззрениях. Всех адекватных лояльных клиентов я забрал себе, всех жадных и отстающих оставил конкуренту: безупречный выбор.

 

[cementary]

Ведущие типографии и препрессы подписываются, отстающие нет - такова и была задумка. Здоровая конкуренция мозгов, мизерная смешная по меркам софта стоимость просто позволяет дифференцировать продвинутых и отстающих.

Не по теме:
Эээ, я правильно понял, что вы сейчас все типографии не пользующиеся вашим софтом записали в отстающие?

 

[mihas]

Не по теме:
Эээ, я правильно понял, что вы сейчас все типографии не пользующиеся вашим софтом записали в отстающие?

Не по теме:
Нет конечно!-)

 

[mihas]

По поводу отстающих вы интересный вопрос затронули. Я работаю с одной типографией и из месяца в месяц умоляю их привести низкий относительный контраст печати в порядок, просчитываю им таблицы для рипа, даю ссылки, рассказываю как посчитать хоть в SCTV, если они не реагируют на графики TVI, из месяца в месяц показываю нагляднее некуда, что не так с их калибровкой:

и почему на таких их кривых в печати заказчик постоянно жалуется на убитые тени, на отстутствие деталей в тенях.
Так вот дожимал, дожимал, на глаз все же поправили немного, но все равно не так, как если бы воспользовались нормальными расчетами.
И да на софт коллеги не подписаны из принципа, они же умнее! А отстающие они или лидеры - сами судите по приведенным усредненным графикам с промежутком в месяц.

 

[mihas]

Даже отправлял, что мы должны видеть на графике TVI по нашему договору печати по фогре 45:

 

[colorprint]

> как инструмент он мне даром не нужен
Спасибо за высокую оценку моего многолетнего труда.

Не расстраивайтесь сильно — попытка достойна уважения, я, например, далеко не способен родить и такую попытку. По сути, инструмент на выходе дает «сухие» цифры и я попытался объективно проанализировать их на графиках и по формулам dE. Здесь нет ничего личного и никакого злорадства с моей стороны, что цифры по моему мнению не в вашу пользу. Да и полно у вас другого ценного многолетнего труда. Да и не виноват я, что эта задача оказалась сложная.

Но насколько я помню — в вашей терминологии СмартСмузинг это и «Сглаживатель», и «Приводитель», а КолорАнтовский Smoothing — это совсем другое — «Шумодав».
Я тут согласен с Сергеем, что ваш инструмент — это аналог ТОЛЬКО колорантовского инструмента Tone Value «Приводителя» (про что мы и раньше вам неоднократно говорили).

Если смотреть на СмартСмузинг как только на «Приводитель» то тогда ситуация меняется — снимается его критика как «Сглаживателя». Но «Приводитель» инструмент менее сложный как «Сглаживатель» и часто «Приводитель» нуждается в предварительном сглаживании. «Сглаживатель» — вот это самая большая ценность и самая сложная задачка.

 

[colorprint]

Если смотреть на СмартСмузинг как только на «Приводитель» то тогда ситуация меняется — снимается его критика как «Сглаживателя».

Хотя и как к «Приводителю» есть вопросы к СмартСмузингу. Инструмент КолорАнта Tone Value на аналогичном сглаживании по линиях тренда (никакого предыдущего сглаживания Smoozing не было) дает на этой же тест-карте намного лучший результат?

Выложу эту тест-карту 1599 — может кто захочет проверить СмартСмузинг и опровергнет мою критику?

 

[mihas]

В сухом остатке: в теме был запрос на два профиля: без черного и со специфическим суперчерным. По результату в работу пошли мои профили, а не профили копры: два-ноль в мою пользу! И пять страниц зацикленной ругани моих алгоритмов!-) Что ж народ-то пользуется моими профилями, если у меня алгоритмы такие ужасные!-)

Причем я посмотрел демку – в копре есть защита от дурака, она пишет при неправильных настройках – пипец – так как на ресурсах выложено профиль строить нельзя. Такой профиль в треш надо отправлять, а не в ресурсы. Но даже без моих комментов люди-то "проголосуют ногами" – посмотрите через некоторое время, сколько скачает мой длп, и сколько скачает длп от копры. В плохих руках даже эта неплохая программа творит ужасные вещи, целая команда работала, кто составлял техзадание, кто расшифровывал профили, кто скрины постил и много букв – а толку пшик, гора родила мышь, профиль, который явно портит цвет.

Извините, прервал, зацикленные могут продолжать дальше поносить мои алгоритмы!-)

 

[colorprint]

два-ноль в мою пользу!

Ну рассмешили. Я даже не знал, что у нас батл на очки. Ну хорошо, что-бы вас хоть чем-то утешить после разгрома СмартСмузинга и аномалии светлот — признаю вашу победу. Но с замечаниями:
1) Когда вы уже выложили профиль без черного я только начал читать эту ветку. TC устроил ваш PM-ский профиль, зачем еще мне было переться «По перед батька в пекло...» — как то некрасиво.
2) Основная фишка решения второго задания для меня — это МНОГОКРАТНОСТЬ применения вашего длп. За один степ ваш длп задачку @duh не решал и вы такого коммента не давали. Я бы тут победу @duh отдал за додумку — но пускай будет ваша.
Хотя там еще надо бы посмотреть на практике на запекание некоторых TIL-ов 267% на пластике, которое пропустит ваше длп, применяя его хоть тысчу раз. Я бы там все же жестко обрубал все TIL-ом в 200% в виде длп или saveink — неважно.

Что ж народ-то пользуется моими профилями, если у меня алгоритмы такие ужасные!-)

Так прекрасно — только не забывайте, на каком референсе были построенны ваши профили — на фогре 39 — которая на первичном этапе в виде измерений прошла «врата рая» под названием «КолорАнт», а не «СмартСмузинг».

А пока мы здесь сражаемся — КолорАнт еще более совершенствуется — вышла 7-версия. Новые возможности ColorAnt 7 здесь:
Наконец-то появился иструмент Proof Evaluation, который быстро позволяет проверить, соответствуют ли наши данные замеров требованиям контрактной цветопробы в соответствии с ISO 12647-7 или валидационной печати в соответствии с ISO 12647-8, и по необхадимости быстро сгенерить на основе проверки ПДФ-отчет.

 

[colorprint]

Но даже без моих комментов люди-то "проголосуют ногами" – посмотрите через некоторое время, сколько скачает мой длп, и сколько скачает длп от копры.

Смысл качать «опасные» демки от Копры. Мы открытые только @duh скинули. Я бы лучше хотел услышать положительные комменты людей от работы вашего обсуждаемого инструмента. Или ваш коммент по работе с моей выложенной тест-картой.

В плохих руках даже эта неплохая программа творит ужасные вещи, целая команда работала...

Без комментариев — на все ваши выпады нет силы отвечать.., ну хоть повеселили...

 

[colorprint]

Причем я посмотрел демку – в копре есть защита от дурака, она пишет при неправильных настройках – пипец – так как на ресурсах выложено профиль строить нельзя.

Принскрин в студию — пересмотрел все отчеты Копра по демо профилю (Fogra39_160_saveink-943892917.icc) и открытому профилю (Fogra39_160_saveink.icc) — никаких пипец-ов не нашел.

Вы лучше решите одну, конкретно мою задачку — может у меня руки кривые:
Загладьте вы мою тест-карту 1599_spectr_M0.txt в своем «СмартСмузинг» по линиям тренда на 100 и выложите результат?
Или у нас нежный утюжок «СмартСмузинг» умеет гладить только довольно гладкое? Да и то — иногда эта гладкость с гладкого далеко небезупречна как с утюга «Колорант».

 

[colorprint]

в теме был запрос на два профиля: без черного и со специфическим суперчерным. По результату в работу пошли мои профили, а не профили копры

А смысл вам было свой профиль без черного обрубать TIL-ом 260? Там же можна вытянуть больше охват на TIL 300 в Копре. Причем этот охват нужный, что видно на фото ниже и TIL 300 как-бы безопасный — что видно на фото ниже.
Я Арсену сбросил свой профиль без черного, посчитает нужным откроет — хотя это легко проверить даже в демо-копре, как я описовал выше.

 

[mihas]

но это будет временный вариант, связанный с временными техническими проблемами

Хорошо что потренировались, кстати. У моих поставщиков перед праздниками кончился черный тонер, надо перебиться, наши вовремя просекли, что заканчивается - построил профиль с экономией черного тонера процентов 20, пробовал еще меньше, но тогда мне контраст совсем не понравился, а при щадящей экономии на конечный результат слишком заметно повлиять не должно. Хотя не исключено, что может так прижать, что тоже придется подключать девайс-линк без черного.

 

[DimB]

только не забывайте, на каком референсе были построенны ваши профили — на фогре 39 — которая на первичном этапе в виде измерений прошла «врата рая» под названием «КолорАнт», а не «СмартСмузинг».

Пруфы в студию пож-та. Есть достоверный источник или это буйная фантазия?

P.S. Вообще продукт-то может и хороший, но лучшей антирекламы и не придумаешь.

 

[colorprint]

Пруфы в студию пож-та. Есть достоверный источник или это буйная фантазия?

Если это буйная фантазия то она у меня появилась от вашего друга (одна из цитат)

Многие интересуются, каким образом в профилях 3 версии Fogra 51 и Fogra 52 получились столь идеальные градационные кривые, словно не измеренные прибором со своими погрешностями, а отрисованные по функции полинома из стандарта. Без сомнения, тут не обошлось без ColorAnt. Профили второй версии были сглажены и так идеально в кривые стандарта не попадали.

P.S. Вообще продукт-то может и хороший, но лучшей антирекламы и не придумаешь.

Ну извиняюсь, что многие воспринимают мой восторг от функционала как антирекламу. Ну так ради справедливости @DimB вы тогда реагируйте и на гипер-фантазийную рекламу вашим другом своего прокута:

Когда не будете попадать в цветопробу по фогре 51 в коричневых оттенках с содержанием черной краски - вспомните, что ECI.org просто не использовала мой умный алгоритм сглаживания

У вас же возможность строить профили точнее фогры и ECI уже есть.

В десятый раз повторяю, не имею отношения к продажам этого продукта, я просто делюсь новыми революционными возможностями (в ветке точность профиля):

Теперь мы можем оценить точность преобразований в том профиле, что мы построили:
- (CMYK -> Lab) и (Lab -> CMYK) — для CMYK профилей:
-(RGB -> Lab) и (Lab -> RGB) — для RGB профилей:
-(MultiColor -> Lab) и (Lab -> MultiColor) — для MultiColor профилей:

Я увидел альтернативные методы оценки (CMYK -> Lab), но также увидел, что дельты не совпали с КолорАнтом. Перепроверил самые критичные цвета в ФШ — он совпал с КолорАнтом.

Оценка (Lab -> CMYK) еще более сложная и нужная задача. В колорант есть возможность оценить точность этого преобразования на основе:
(Lab -> CMYK+Rescale) или (CMYK -> Lab) + (Lab -> CMYK -> Lab)