Использование LZW-сжатия.

[Vadim_PDF]

Ответ: Использование LZW-сжатия.


Не по теме:

Потому, что не все RIP-ы справляются с LZW.
Принимающая сторона, при этом, должна быть уверена, что файлы не содержат того, с чём их софт и железо не справятся.

Здается мне, что "умелец" такой PDFx1a отпишет, что никакой фотонабор не выведет. Я не говорю уже про морально устаревших "монстров" Конкретных примеров сейчас нет, но с глюками сталкивался, даже парочку помоему на форуме разбирали.... Хотя за PDFx я за!

 

[Flame]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

хех, пдф-х он на то и пдф-х, что "отписать" его криво -- этот процесс очень затруднен

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

PDF вообще может содержать LZW данные?

Может.
В этом не трудно убедиться, записав PDF средствами, например, Корела, установив соответствующие параметры и пощупав полученный PDF PitStop-ом.
PitStop-ом же можно вычистить LZW из PDF-а, заменив его тем алгоритмом, какой считаешь нужным.

А в параметрах записи PDF в адобовских программах сжатие LZW отсутствует как класс.
Т.е., даже в «обычный» PDF (не PDF/X) адобовскими средствами ты LZW не засунешь.
Адобовский Preflight сигнализирует о наличии в файле LZW. PDF Optimizer может его ликвидировать.

 

[Flame]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

я сильно подозреваю что адоба не позволяет писать лзв в пдф, не потому что лзв "плохой", а потому что зип просто жмет лучше (как и описал выше коллега Янишевский).

дополнение: не нашел у себя в архивах старых акробатов, но судя по интернету, distiller 2.1 еще пользовался lzw сжатием, а не зип.

 

[1998]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

аттач

zip (flate) вместо lzw в pdf -- патентные войны, zip сжимает практически так же, но заметно медленнее

я понимаю нежелание контор принимать публикации с lzw-сжатыми тифами, т.к. можно нарваться на тифы, сохраненные например фотошопом 7.00 и т.п.

 

[ch_alex]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

можно нарваться на тифы, сохраненные например фотошопом 7.00 и т.п.

Я каждый день на них "нарываюсь". В чём проблема-то?
В том, что некоторые (не будем показывать пальцем на молчаливо читающих тему) забывают в Кварке включить экстеншен LZW-фильтра?

Как по мне, то многослойные TIFF с корректирующими слоями внутри гораздо страшнее. Есть простые способы отлавливать этот мусор?

 

[Flame]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

я сам не нарывался...
но подозреваю что имеется в виду что-то типа этого
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=004pRC&tag=

пофиксено в 7.0.1:
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=1851
(покажите мне еще юзеров которые регулярно ставят апдейты на программы. как 13 корел поставить, так это запросто, а как акробат дистиллер до 6.0.1 обновить -- так это вигвам

 

[ch_alex]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

пофиксено в 7.0.1...
(покажите мне еще юзеров которые регулярно ставят апдейты на программы. как 13 корел поставить, так это запросто, а как акробат дистиллер до 6.0.1 обновить -- так это вигвам

Да, тема ещё та... Вот мне интересно становится - пролезет такой файл с "кривым" сжатием в PDF или нет? И как на него отреагирует RIP.

PS. Мне просто жалко убивать рабочий Шоп 7.0.1.

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Как по мне, то многослойные TIFF с корректирующими слоями внутри гораздо страшнее.

И в чём страх-то?

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Здается мне, что "умелец" такой PDFx1a отпишет, что никакой фотонабор не выведет.

Сдуру можно и х.. сломать.

 

[ch_alex]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

И в чём страх-то?

В том, что такие многослойные бяки не всегда корректно обрабатываются RIPом.
Перелопатить журнал в поиске этой гадости можно, но долго. Можно тупо запустить Шоп на автомате для сплющивания картинок, но это достаточно долго...

В принципе, простой способ отловить многослойность - искать в нём строчку Layer, но она есть и в сплющенных картинках в формате Grayscale.

 

[1998]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Flame: да, "one byte too many per row"

 

[Yaspersen]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Я каждый день на них "нарываюсь". В чём проблема-то?
В том, что некоторые (не будем показывать пальцем на молчаливо читающих тему) забывают в Кварке включить экстеншен LZW-фильтра?

Милостивый государь, я так понимаю, камень в мой огорода? А в чем же он заключается? В том, что не хочется уводить тему в разбирательста дрязг?
"Некоторые" занимаются версткой не постоянно, то есть — это не есть непосредственная и каждодневная работа. Однако. У "некоторых" хватает головы не использовать вообще LZW, чтоб не дай Бог, не нарваться на неприятности. То, что я привела в пример — это условие слишком многих типографий на моем веку. Не пишут в открытую, так при сдаче приструнят. Так что...
О том же и тебе, Дим. Я привела пример. Всего лишь. Но очень распространенный.

Не по теме:
Ты почту проверял?

 

[ch_alex]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Милостивый государь, я так понимаю, камень в мой огорода?

Вовсе нет, милая барышня.
Это я о некоторых, очень знакомых людях, которые засели на галёрке у меня за спиной.

Однако. У "некоторых" хватает головы не использовать вообще LZW, чтоб не дай Бог, не нарваться на неприятности.

Из перечисленных только "отдельные" не используют LZW-компрессию. Остальные ухитряются не просто LZW-компрессию использовать, но и использовать послойную компрессию в многослойных TIFF. И зачем только в Шопе сделали эту возможность для TIFF?

Не пишут в открытую, так при сдаче приструнят.

О, да! Это я умею!

 

[Yaspersen]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Из перечисленных только "отдельные" не используют LZW-компрессию. Остальные ухитряются не просто LZW-компрессию использовать, но и использовать послойную компрессию в многослойных TIFF. И зачем только в Шопе сделали эту возможность для TIFF?

Удивительное дело. Еще до НГ вроде по полкам все разложили и решили, что LZW в принципе безопасно. Единственная проблема-РИПы, а именно, непосредственно внедренная в пдфы компрессия.
Теперь оказывается, что вообще применять нельзя.
В конце концов, остановитесь на чем-нибудь одном. Бред.

 

[ch_alex]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Удивительное дело. Еще до НГ вроде по полкам все разложили и решили, что LZW в принципе безопасно. Единственная проблема-РИПы, а именно, непосредственно внедренная в пдфы компрессия.
Теперь оказывается, что вообще применять нельзя.
В конце концов, остановитесь на чем-нибудь одном.

Я остановился только на одном - многослойные TIFF недопустимы при использовании в публикациях, созданных в Кварке или в Индезайне (Вентуре и других вёрсточных пакетах). Без LZW - тоже допустимо и даже приветствуется. Но практика показывает, что проблемы из-за сжатия возникают на выводе, и то по причине забывчивости рип-мастера, не активировавшего LZW-фильтр в Кварке.

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

том, что такие многослойные бяки не всегда корректно обрабатываются RIPом.

Вы в RIP вёрстку засовываете (PM-овские, кварковские и INND-файлы) с прилинкованными картинками или, таки, PS/EPS/PDF?

В выходном PS/EPS/PDF нет и не может быть никаких фотошоповских настроечных слоёв.

Могу представить, что в RIP вы TIFF-ы заталкиваете. Но часто ли?
И на этот случай существует стандарт TIFF/IF — чего стоит проверить файл на соответствие стандарту прежде, чем его в RIP толкать?

Еще до НГ вроде по полкам все разложили и решили, что LZW в принципе безопасно.

LZW безопасно в вёрстке.

А в выходном файле лучше его не иметь. На всякий случай.
Как уже отмечалось выше, адобовским софтом (свежим, т.е. послеждних версий) ты даже если захочешь, LZW в выходной файл не затолкаешь, только JPEG, ZIP или вообще без сжатия.

__________________

Но вот такой вопрос: JPEG2000.
О нём кто что скажет?

 

[ch_alex]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

В выходном PS/EPS/PDF нет и не может быть никаких фотошоповских настроечных слоёв.

Настроечных - да. Но ещё большой вопрос, как обработает вёрсточная прога эти слои при спечатывании.

И на этот случай существует стандарт TIFF/IF — чего стоит проверить файл на соответствие стандарту прежде, чем его в RIP толкать?

Чем проверять?

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Настроечных - да. Но ещё большой вопрос, как обработает вёрсточная прога эти слои при спечатывании.

И что, есть примеры каких-нибудь глюков? У меня нет ни одного.

Сдаётся мне (я так думаю, но точно не знаю), что слои в фотошоповском TIFF-е это примерно то же самое, что собственные AI-шные данные в EPS-е.

Чем проверять?

Не знаю, не проверял. Однако, например, вот: www.rudtp.ru/formats.php?id=13
Прикинь сам, что тебе подходит, что нет. (И сильно ли отличаются рождаемые тобой в муках собственные техтребования от давно сформулированных требований стандарта.)

(Вот ещё на что наткнулся: http://www.rti-rips.com/Linked Documents v6/TIFF-ITP1Manual.pdf)

В общем виде стандарт TIFF/IT, насколько я могу судить, допускает использование LZW.
Для нашего дела, насколько я понимаю, актуален TIIF/IT P1, и допускаетс ли LZW этой версией стандарта, я не знаю.

В общем, вырисовывается, что непрятие LZW и слоёных TIFF-ов вызвано не какими-то их страшными свойствами, а, во-первых, какими-то лицензионными заморочками между производителями софта (это об LZW), во-вторых, фобиями, развившейся на почве либо действительно когда-то случившихся глюков, либо на основании слухов о глюках, случившихся где-то у кого-то, неведомо у кого (это и об LZW, и о слоёных TIFF-ах).

 

[X3]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

...покажите мне еще юзеров которые регулярно ставят апдейты на программы. как 13 корел поставить, так это запросто, а как акробат дистиллер до 6.0.1 обновить -- так это вигвам

Ф ДИСЯТКЕ!!!! АФФТАР ЖЖОТ! )