Использование LZW-сжатия.

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Тогда скажи мне, любезный друг, как тогда эти самые несведенные файлы с версткой в РИП пихают?? Я вообще тут не поняла: через РИПы готовую верстку что ли прогоняют, а не посскрипты или пдфы??

Я вот тоже этого никак не пойму. Какая разница, что там у тебя завёрстано, главное, чтобы выходной файл был правильным.

А в выходном файле никаких слоёных TIFF-ов быть не может.
Вообще никаких TIFF-ов там нет.
В выходном файле есть только текстовые, векторные и растровые объекты, уложенные «бутербродом» один на другой (т.е., грубо говоря, всё теми же слоями, пусть и называются они по-другому).

Несведенные слои в присланных файлах-это недоделанная работа со стороны заказчика, то есть дизайнеров, выступающих от его лица. И это явно не показатель их профессионализма.

Что касается работы всяких дЫзайнеров, то я предпочитаю получать от них как раз-таки слоёные PSD и TIFF-ы. А то ведь навают коллажей из картинок, требующих разной коррекции, текст как попало наберут, чёрный поверх остальных красок не положат там, где это нужно было бы сделать — как со всем этим разбираться в склеенном файле?

 

[Yaspersen]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Я вот тоже этого никак не пойму. Какая разница, что там у тебя завёрстано, главное, чтобы выходной файл был правильным.

Не понимаю...Скажи мне, а правда, для чего прогонять верстку через РИП? Цель-то какая?? И вообще КАК это делается...в первый раз такое слышу.

Что касается работы всяких дЫзайнеров, то я предпочитаю получать от них как раз-таки слоёные PSD и TIFF-ы. А то ведь навают коллажей из картинок, требующих разной коррекции, текст как попало наберут, чёрный поверх остальных красок не положат там, где это нужно было бы сделать — как со всем этим разбираться в склеенном файле?

Смотря для каких целей. Если там идут объекты каждый на отдельном слое, и потом эти объекты переносятся каждый в новый файл и ставятся как обтравленные-да, нужны такие слои. В твоем случае-нужны, однако и в противном случае исправить можно, сам ведь все знаешь (маски, выделение на отдельный слой-короче говоря, селективная коррекция). А ежели нужен просто файл с нужным размером? У меня полгода назад один заказчик прислал макет, бывшая щитовка. Мама дорогая...у моих коллег МАСи такие же, как и у меня, повисли, у меня только открылось минут через 20. Несведенные слои при разрешении в 96 точек. А нам еще и под размер свой переделать надо было. На кой мне его слои? Сколько же это весило...ммм..несколько гигов вроде.

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Скажи мне, а правда, для чего прогонять верстку через РИП? Цель-то какая?? И вообще КАК это делается...в первый раз такое слышу.

Ты когда читаешь написанное мной, текст интерпретируешь как русский? Или ещё какой-то? Откуда ты берёшь отправные точки для вопросов, подобных этому?

сам ведь все знаешь (маски, выделение на отдельный слой-короче говоря, селективная коррекция).

И сколько это займёт времени? Мне больше заняться нечем, только сидет и маски с выделениями делать в сторонних коллажах!
А ежели файл слоёный, я быстренько подкурчиваю некотрые слои, и дело, извинясь, в шляпе.

А нам еще и под размер свой переделать надо было.

«Переделка под размер свой» зачастую требует и некоторой перекомпановки макета, изменения размеров и взаимного расположения его отдельных частей. Как ты это себе представляешь в склеенном файле?

То, что весило оно у вас там несколько гигов, так об этом я уже говорил: с дуру можно и х.. сломать.

 

[Yaspersen]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Ты когда читаешь написанное мной, текст интерпретируешь как русский? Или ещё какой-то? Откуда ты берёшь отправные точки для вопросов, подобных этому?

Ну просто я слежу за темой с самого начала и мне показалось (не надо издеваться), что вы тут как раз об этом и говорите...И я подумала, что, может это я чего-то не знаю...А я не могу всего знать на свете, априори. Вот спросила.

«Переделка под размер свой» зачастую требует и некоторой перекомпановки макета, изменения размеров и взаимного расположения его отдельных частей. Как ты это себе представляешь в склеенном файле?

За взаимное расположение-перекомпановку, мы на себя ответственность берем новую. То бишь, переделка уже изначально задуманного автором смысла. Палка о двух концах...Естественно, есть такое понятие, как утверждение макета перед сдачей, однако-однако...Вопрос будет сводиться не просто к доведению до ума файла. Хотя в каком-то смысле, ты прав.

 

[JAW]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Я вот тоже этого никак не пойму. Какая разница, что там у тебя завёрстано, главное, чтобы выходной файл был правильным.

А в выходном файле никаких слоёных TIFF-ов быть не может.
Вообще никаких TIFF-ов там нет.
В выходном файле есть только текстовые, векторные и растровые объекты, уложенные «бутербродом» один на другой (т.е., грубо говоря, всё теми же слоями, пусть и называются они по-другому).

А вот это ты глубоко не прав...
Понимаешь, PostScript, это такая страшная штука...
В общем в PostScript могут быть внедрены, как есть, TIFF, EPS, PFB (вернее PFA).
В общем этим TIFF и был хорошь.
JPEG не уверен, возможно только как метод сжатия в TIFF'е.

т.е. генератор PostScript кода может вообще не заморачиваться с тем что там у тебя в TIFF'е, хоть сказка "Тысяча и одна ночь" и просто тупо засунуть его в твой PostScript. А вот тут и огребаем...
В этом TIFF'е оказывается, например, LZW сжатие, JPEG2000 сжатие, разные слои, комментарии, многостраничность и вообще все то, что Адобля напридумывала.

Я сильно подозреваю, что Адобе начала рассматривать TIFF как свой корпоративный формат, так же, как и PSD и пихать в него что не попадя, причем даже не заморачиваясь вопросом съест ли это творение его собственное ядро PostScript.
Ведь "свои" (Адобовские) программы по поводу этих приколок в курсе и скорее всего все таки перепаковывают, а что до чужих и "устаревших", это им по барабану. И я сильно подозреваю, что Кварк, Пэйдж, FreeHand и прочие передают эти данные "как есть".

 

[Yaspersen]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

И я сильно подозреваю, что Кварк, Пэйдж, FreeHand и прочие передают эти данные "как есть".

Не по теме:
Извиняюсь, но PageMaker тоже из Адобовского софта...И набивший уже оскомину упоминавшийся тут Индизайн - хорошая доработка PageMakerа до ума. Всего лишь...

 

[JAW]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Пэйдж, это не Адобовский софт (Адоба в нем сделала самый минимум по сравнению с тем, в каком виде она его прикупила).
и Индизайн не его доработка... Это новое, написанная с нуля программа построенная совершенно на иных принципах.

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

т.е. генератор PostScript кода может вообще не заморачиваться с тем что там у тебя в TIFF'е, хоть сказка "Тысяча и одна ночь" и просто тупо засунуть его в твой PostScript. А вот тут и огребаем...
В этом TIFF'е оказывается, например, LZW сжатие, JPEG2000 сжатие, разные слои, комментарии, многостраничность и вообще все то, что Адобля напридумывала.

Как зовут этот генератор PostScript кода?

И я сильно подозреваю, что Кварк, Пэйдж, FreeHand и прочие передают эти данные "как есть".

От подозрений не худо бы перейти к сбору (и демонстрации) доказательств и улик.

Я сильно подозреваю, что Адобе начала рассматривать TIFF как свой корпоративный формат

Её право:

TIFF was developed by Aldus and Microsoft Corp, and the specification was owned by Aldus, which in turn merged with Adobe Systems, Incorporated. Consequently, Adobe Systems now holds the Copyright for the TIFF specification.

Извиняюсь, но PageMaker тоже из Адобовского софта...И набивший уже оскомину упоминавшийся тут Индизайн - хорошая доработка PageMakerа до ума. Всего лишь...

PM — Aldus-овское произведение, купленное Adobe в готовом виде.
Adobe, насколько можно судить, серьёзно его не переделывала, а только добавляла к нему всякого по мелочи.

InDesign — не переделанный PM, а программа написанная с нуля.

 

[Yaspersen]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Милые ребята, я не в коем разе не собиралась обидеть ваши патриотические чувства к Индизайну, но таково даже не мое личное мнение, а слишком многих моих бывших колллег, которые сейчас перешли на эту программу. Она СЛИШКОМ напоминает РМ...естественно с необходимыми отступленьями и учетами ошибок РМ.

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Она СЛИШКОМ напоминает РМ...естественно с необходимыми отступленьями и учетами ошибок РМ.

Вот что мне InD напоминает менее всего, так это PM.

Кварк с PM-ом — близнецы-братья.
Один из них «и так, и сяк», другой «вовсе был дурак». Кто какой — бросим жребий.

InD писали с нуля.
Естественно с учётом ошибок (застарелых детских болезней) РМ-а.

 

[Flame]

Ответ: Использование LZW-сжатия.


Не по теме:
меня умиляет как Шляпа огульно называет "близнецами" программы, одну из которых он никогда в глаза не видел. Шарман

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Не по теме:
меня умиляет как Шляпа огульно называет "близнецами" программы, одну из которых он никогда в глаза не видел.

Не по теме:
Ну конечно, я на Луне практикую, в заповеднике, свободном от Кварка.

Видел я его, видел. Немного, и этого не скрываю. Совсем чуть-чуть его видёл. Того самого, который лучший верстак всех времён и народов — 4 версию.
Хватило, чтобы составить мнение.

На остальные версии глядеть желания не возникало, потому как совершенно бесплатно не подворачивался (редок этот зверь в наших краях, чревычайно редок), а за варезный отдавать 3$ или за трафик входящий — просто жаба задавила.
Вот на Корел ХЗ трафика не пожалел, а на Кварк жалко…

Каков он в самой свежей версии, ты сам тут рассказал. И ты не в восторге. Не так ли?

__________________

Но можно и не на мнения опираться, а на факты. Хотелось бы увидеть перечень принципиальных объективных отличий Кварка от PM-а.
И в сравнении с тем же InD.
(Сопоставлять, желательно, версии, современные друг другу.)

 

[knower]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Разрешите вмешаться...
Я вижу в использовании слоёных psd в программе вёрстки огромную пользу, Yaspersen. Например издания, которые повторяются с некоторыми изменениями. Мне вот уже в течении несколько лет приходится верстать "членов нашего местного Госсовета".)) А там то на обложке или фоне замени некоторые фотографии, то у депутатов фон смени...
Существует масса фирменных буклетов, где нужно менять не всё изображение, а только его часть.
Использование в вёрстке слоёных битмапов избавляет от необходимости держать на диске их копии. А это немало.

 

[Yaspersen]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Не по теме:

Но можно и не на мнения опираться, а на факты. Хотелось бы увидеть перечень принципиальных объективных отличий Кварка от PM-а.
И в сравнении с тем же InD.
(Сопоставлять, желательно, версии, современные друг другу.)

Не по теме:
Да ты, я вижу, провоцируешь меня...ну и ну...Долго расписывать, очень. Хм...а я ведь раньше как-то умела отличать верстку кварковскую от РМа, просто смотря в книгу или журнал...Мда.
А по последним версиям, так ты вспомнил наш стааарый разговор, касательно Индизайна. Ты думаешь, там нет огрехов и ошибок? Не верю я. Но за подробностями, пожалуй, к Виталию лучше. Нет идеальных программ.

2knower
Принято. Хороший аргумент

 

[JAW]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Милые ребята, я не в коем разе не собиралась обидеть ваши патриотические чувства к Индизайну, но таково даже не мое личное мнение, а слишком многих моих бывших колллег, которые сейчас перешли на эту программу. Она СЛИШКОМ напоминает РМ...естественно с необходимыми отступленьями и учетами ошибок РМ.

Что у них общего кроме того, что объединяет Пэйдж, Кварк, Индизайн и другие системы... Это системы ориентированные на газетно-журнальную, а не книжную продукцию.

У PM и ID принципиально различные архитектуры, они различны програмно и даже в чем-то идеологически. То, что кнопочки похожи, извините, но это только кнопочки...

 

[Yaspersen]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Что у них общего кроме того, что объединяет Пэйдж, Кварк, Индизайн и другие системы... Это системы ориентированные на газетно-журнальную, а не книжную продукцию.

Как так?? Давно я не садилась за РМ, но так там же вроде есть это деление на главы и все такое...(о книжной продукции). Да как же, Тайцы в книге же своей писали. Или я что-то путаю...

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Долго расписывать, очень.

Ни пытайся меня убедить, что так там много принципиальных отличий. Несколько фич, количеством в пределах полудюжины, и всё.

Остальное — субъективное.

думаешь, там нет огрехов и ошибок? Не верю я. Но за подробностями, пожалуй, к Виталию лучше.

С какого перепугу? Он тут сам пяткой в грудь себя стучал, что он не верстун, а филолог-сисадмин с программерскими… э-э-э…

Короче, я изо дня в день работаю в InD, пожалуй, больше времени, чем в AI, PhS и Acrobat вместе взятых. Потому о достоинствах и недостатках InD я прекрасно осведомлён.

Не бывает идеального в реальном мире.

Программ без глюков не бывает. Но всё познаётся в сравнении…

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Как так?? Давно я не садилась за РМ, но так там же вроде есть это деление на главы и все такое...(о книжной продукции). Да как же, Тайцы в книге же своей писали. Или я что-то путаю...

Под ориентацией на книжную продукцию в данном случае, видимо, имелись в виду возможности, развитые в FM и Вентуре.

 

[JAW]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

В общем да...
Немного разные концепции и подходы...
PM и иже с ним (Кварк, ID) ориентированы на блочную, модульную верстку.
Модульные сетки, знаком такой термин? Такая технология наиболее характерна для газет. И в плане ориентации на технологию Модульных сеток, они действительно близнецы...

Вентура, FM, ряд других книжных систем в первую очередь на потоковую.
Ну, плюс еще поддержка аппарата издания и т.п.

То что можно книги делать, это знаешь... Микроскопом тоже можно гвозди забивать.

 

[1998]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

в PostScript могут быть внедрены, как есть, TIFF

это конечно не так

-----------
слои в тифах никто кроме шопа не видит, во всяком случае кварк точно к ним равнодушен. Просьба конкретно, с примерами, опровергнуть, а то раздули тему из ничего

-----------

Не по теме:
разговоры "о крахе и подъеме голливуда, не видя ни одного фильма" -- это стиль, вы ничего не понимаете