Избитые темы снимков - право на существование

[Yaspersen]

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

Хвост крутит собакой в такой ситуации.

У нас фотографы пытались влиять на мнение арт-директора, потому что материал мог не совсем подходить под статью, вместо брутального банкира получается «солнечный» человек, но ведь то был портрет и то было виденье фотографа. Частные случаи не являются общей практикой, но создают прецедент.
Возможно, у меня ориентация всегда на частные случаи, а не на поведение массы.Возможно,я не задумывалась об этом.

Позволю себе процитировать несколько человек.

Стивенс объясняет: «Мои фотографии — это форма протеста против насилия, с их помощью я делюсь со зрителями своими эмоциями. Они посвящены жизни в зонах конфликтов. Для меня очень важно знакомиться с людьми в разных странах и рассказывать миру их истории. Я готов ехать в любой, даже самый отдаленный уголок мира — пусть даже не зная языка, на котором там говорят, — чтобы узнать живущих там людей».
Стивенс говорит, что всегда сам выбирает свои маршруты и редко позволяет редакторам и издателям журналов влиять на этот выбор. «Я работаю только над теми историями, которые интересуют меня, и снимаю ситуации, вызывающие во мне эмоциональный отклик.
Бруно Стивенс

Г.ГАРАНИЧ: Послушайте, по моему я уже полностью ответил на ваш вопрос. Я фотограф. Я делаю фотографии. Это фотографии мои, а не чужие или компьютерная графика. Ко мне могут быть только претензии по качеству фотографий.

А вот тот фотограф, который пытался влиять на события.

Если в какой-то момент повлиять на ход событий могу только я, то я ненадолго перестаю быть репортером и помогаю людям. Несколько человек, которых собирались линчевать, уцелели, потому что я вмешался. Однажды я пытался спасти человека в Индонезии. Люди из мечети в Джакарте были оскорблены тем,что христиане устроили рядом с мечетью зал для игры в бинго. Они считали, что бинго — азартная игра, а это было против их религиозных убеждений. Поэтому они напали на зал и стали убивать охранников-христиан. Когда я спрашивал у прохожих, что случилось, один охранник побежал по улице — за ним гналась толпа. Я пытался помешать толпе его убить. Три раза они и вправду останавливались. Один из них хотел перерезать охраннику горло, но тут я встал на колени и принялся умолять его не делать этого. И он послушался.Отпустил нож и помог охраннику подняться. Но потом толпа набросилась на меня с угрозами. На меня напирали, оттесняли назад. В это время другие покончили с охранником. Думаю, если бы кто-нибудь из них меня ударил, то и со мной бы разделались заодно.
Джеймс Нахтвей

Потому что посылать фотографа в "горячую точку" очень дорого (не говоря уже о том, что не безопасно), проще подобрать подходящий по сюжету снимок в фотобанке. И на несколько порядков дешевле.

Вы по Итар-Тассу судите?

 

[Andrey Belokon']

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

У нас фотографы пытались влиять на мнение арт-директора, потому что материал мог не совсем подходить под статью, вместо брутального банкира получается «солнечный» человек, но ведь то был портрет и то было виденье фотографа. Частные случаи не являются общей практикой, но создают прецедент.

Вы по Итар-Тассу судите?

У нас фотографы снимали в основном развлекательные мероприятия и звёзд шоу-бизнеса.
Ну, раз хотите знать, как и по чему я сужу... Получайте.
Я воспитан скептиком. Я уверен, что упомянутый мной Гаранич неоднократно высказывался в духе Джеймса Нахтвея или Бруно Стивенса. Я не верю ни единому их слову.
Я также уверен в том, что журналисты и фотокорреспонденты – в особенности известные и знаменитые – не имеют ни стыда, ни совести, ни тем более сочувствия применительно к объектам своей повседневной работы. Как проститутка торгует собственным телом, журналист и фотокорреспондент торгует своей совестью. Тем более, преуспевающий.

 

[Yaspersen]

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

Я также уверен в том, что журналисты и фотокорреспонденты – в особенности известные и знаменитые – не имеют ни стыда, ни совести, ни тем более сочувствия применительно к объектам своей повседневной работы. Как проститутка торгует собственным телом, журналист и фотокорреспондент торгует своей совестью. Тем более, преуспевающий.

Ну...я тоже так думаю, думала о большинстве. Но у меня подруга на телевиденье работает, сейчас уже ушла, журналист...и..она не торгует ничем. И не идет на сделки с собственной совестью. Я знаю это, потому что она очень ...очень яркая, в поступках и суждениях, и мы знакомы с детства, причем мнение мое о ней постоянно меняется. И она рассказывает мне, как убивают ее коллег, когда они мешают чьим-то инетересам, когда они раскрывают убийства. Журналисты бывают разные.
Я опять опираюсь на меньшинство и,в общем не обобщаю. Не профессия влияет на человека на столько, чтобы сделать его жизнь продажной и бессмысленной. Это один из факторов.
Да, вот вам пример.
http://petrosphotos.livejournal.com/177015.html
Фотограф мне этот нравится, в ЖЖ нарвалась сейчас на то, что его в свое время распнули за подобные фотографии. Кто и что видит в них. Меня это "социалка" радует, радует,что людям на окружающих, тем более больных не наплевать, хотя бы иногда. Радует,что им помогают, дарят моменты счастья.Это же важно. И важно об этом говорить.
Фото внизу - тоже Петросян.

 

[Konsta]

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

...Да, вот вам пример.
http://petrosphotos.livejournal.com/177015.html
Фотограф мне этот нравится, в ЖЖ нарвалась сейчас на то, что его в свое время распнули за подобные фотографии. Кто и что видит в них. Меня это "социалка" радует, радует,что людям на окружающих, тем более больных не наплевать, хотя бы иногда. Радует,что им помогают, дарят моменты счастья.Это же важно. И важно об этом говорить.
Фото внизу - тоже Петросян.

Фотограф сильный, цели благородные. Это, действительно, очень важно. Вопросов нет. Но фото по ссылке показывать не всем можно. Они работают не только в направлении, задуманном автором. Хотя и в нем тоже работают. Но здесь, как у врачей, самое важное "не навреди". Вложенное фото таких проблем не имеет.

 

[Andrey Belokon']

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

Но у меня подруга на телевиденье работает, сейчас уже ушла, журналист...и..она не торгует ничем. И не идет на сделки с собственной совестью.

Так за что ей тогда платят?..
За искреннюю честность вряд ли. Хотя мир полон чудес... Я знал человека, который 21 год отслужил в милиции (участковым, потом опером) и не только не брал взяток ни копейки, даже никого из задержанных за всю службу не ударил. Только самоотверженно боролся за справедливость. Эдакий Аниськин, только внешне гораздо симпатичнее. Чего только не бывает.

Мы ушли в оффтоп!
Хочется опять про изобразительное искусство. ')'

 

[Yaspersen]

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

Они работают не только в направлении, задуманном автором.

Каждый видит свое, соответственно собственному мировоззрению. Как на примерах Грегори,например с картиной Э. Боринга "Неоднозначная теща", двойные картины, когда вместо пожилой женщины кажется красивая девушка с большой челкой.

Так за что ей тогда платят?..

Не по теме:
Не за раскрытие убийств. Она не ведет такие расследования. Не вела. Это знакомые, с которыми она была связана по некоторым программам.Но в общем-то...на этом и хватит. Это все-таки не общество анонимных алкоголиков, где изливают друг другу душу.Это мои друзья и их жизнь.

 

[Konsta]

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

Каждый видит свое, соответственно собственному мировоззрению...[/OFF]

Боюсь, что не правильно понят. Речь не о том, что и кто видит, а о том, что полотно и фотография имеют собственную силу. Видит это кто-то или нет. именно на этом постулате построен, в частности, тот канон, который, в изложении Арнхейма, Вы недавно поминали. А начинается этот канон постулатом о том, что чистый холст имеет силу. Художник ее формирует, направляет и т.п. Кстати, абстракционисты, именно на него, какон, и опираются. Их постулат в том, что нет необходимости в реальном изображении для восприятия течения этой силы.
Скажу сразу, я с этим (первичным) постулатом не согласен. Силу, энергетику превносит художник. И она живет там. И работает. Не зависимо от того - видит ее кто-то или нет.
Если боксер на ринге не заметил хук справа, это не означает, что нокаут не считается

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

А начинается этот канон постулатом о том, что чистый холст имеет силу. Художник ее формирует, направляет и т.п. Кстати, абстракционисты, именно на него, канон, и опираются. Их постулат в том, что нет необходимости в реальном изображении для восприятия течения этой силы.

Позволю себе вставить три копейки.

Вообразите, что горит лампочка, но в комнате пусто. Свет, испущенный этой лампочкой, МОЖЕТ оказать воздействие на зрение наблюдателя, если наблюдатель войдет в комнату. Следовательно, мы говорим, что свет от лампочки обладает определенным фотометрическим потенциалом воздействия. Реализован этот потенциал или нет -- вопрос ситуации (вошел наблюдатель / не вошел).

Сцена обладает, если угодно -- подчеркну: если угодно -- эмоциональным потенциалом воздействия: "сила" (по Konsta) заложена в нее Творцом. Вошел наблюдатель -- оказала воздействие. Не вошел -- не оказала. Вошел тупой баран -- тоже не оказала. Но потенциал от этого не изменился.

Фотограф, имхо, передает визуально-эмоциональный потенциал сцены через изображение сцены.

Если бездарь -- не передаст и десятой части. Если талант -- передаст либо во всей полноте, либо бОльшую часть. Если гений -- добавит еще и что-то свое, что ценно.

Назовем потенциал эмоционального воздействия сцены -- "силой". Собственно, без разницы.

Таким образом, наша цель и смысл нашей работы -- трансляция этой силы от Творца к зрителю через изображение.

Но особо подчеркну: самостоятельной силой обладает, полагаю -- СЦЕНА, но не изображение. Сцена -- плод Творения; изображение -- плод рук человеческих. Поэтому и я не согласен с абстракционистами: холст -- плод рук человеческих и силы в нем нет -- есть лишь льняные нитки.

Все сказанное -- сугубое имхо.

 

[Konsta]

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

...Но особо подчеркну: самостоятельной силой обладает, полагаю -- СЦЕНА, но не изображение. Сцена -- плод Творения; изображение -- плод рук человеческих. Поэтому и я не согласен с абстракционистами: холст -- плод рук человеческих и силы в нем нет -- есть лишь льняные нитки...

Алексей, спасибо за Ваши "три копейки". Прошу уточнить Ваше отношение к некоторым моментам.
1) Художники считают, что силой обладает чистый холст. Именно с этим я и не согласен. Действительно, "лишь льняные нитки". Но, нанесенное художником изображение, как мне кажется, обладает силой. Да, не первичной. Но вторичной. Это промодулированная художником и переданная в меру его таланта первичная сила, присущая сцене. Это становится возможным, имхо, благодаря присутствию Творца в Душе.
2) Сцена может быть не чистым плодом Творца. К ней мог приложить лапу зверь. Тогда она несет его отпечаток. И изображение это передает, излучает и эту силу. Вспомните, как готовили себя иконописцы... Думаю для того, чтобы не передавать своими модуляциями чуждое Творцу.
Более того, даже если сцена чиста, но художник несет на себе отпечаток зверя, он может привнести это и в картину.
Вот против трансляции таких сцен я и возражаю.

...Сцена обладает, если угодно -- подчеркну: если угодно -- эмоциональным потенциалом воздействия: "сила" (по Konsta) заложена в нее Творцом. Вошел наблюдатель -- оказала воздействие. Не вошел -- не оказала. Вошел тупой баран -- тоже не оказала. Но потенциал от этого не изменился...

А вот с этим не согласен. Склонен доверять результатам исследований, проводившимся с водой и примитивными живыми объектами (растениями, микроорганизмами в частности).

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

Но, нанесенное художником изображение, как мне кажется, обладает силой. Да, не первичной. Но вторичной. Это промодулированная художником и переданная в меру его таланта первичная сила, присущая сцене. Это становится возможным, имхо, благодаря присутствию Творца в Душе.

Да, согласен. Но эту мысль можно развить тем, что "Творец в душе" проявляет себя по-разному: в одних он действует, побуждая человека к творчеству (гений); в других -- присутствует Сам, воплощается (святые). Где гений, где святой -- понять невозможно, простым смертным, мне кажется.

2) Сцена может быть не чистым плодом Творца. К ней мог приложить лапу зверь. Тогда она несет его отпечаток. И изображение это передает, излучает и эту силу. Вспомните, как готовили себя иконописцы... Думаю для того, чтобы не передавать своими модуляциями чуждое Творцу.

Согласен. Я об этом не подумал: я же натуралист и окромя природного пейзажа ничего перед собой не вижу. А сцены ведь -- это не только и не столько пейзаж. Это много чего. И Сатана здесь активно действует, насилуя творение, порой тонко и изощренно.

Более того, даже если сцена чиста, но художник несет на себе отпечаток зверя, он может привнести это и в картину.

Пожалуй. Но затрудняюсь.

Вот против трансляции таких сцен я и возражаю.

Я тоже. Кстати, в контексте Yaspersen: из того, что девушка показала за последние два-три года на меня наибольшее впечатление произвели танцующие девочки в какой-то горной стране где-то на веранде то ли кафе, то ли какой-то усадьбы. Удивительные кадры. Большая удача. Но на них и Благодать почивает, вот ведь в чем штука-то...

А вот с этим не согласен. Склонен доверять результатам исследований, проводившимся с водой и примитивными живыми объектами (растениями, микроорганизмами в частности).

Трудно комментировать. Воздержусь -- мало знаний.

 

[Andrey Belokon']

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

И она живет там. И работает. Не зависимо от того - видит ее кто-то или нет.

Если никто это не видит, то этого нет. Не "всё равно, что нет", а именно не существует в реальности. Это универсальный принцип.

Если боксер на ринге не заметил хук справа, это не означает, что нокаут не считается

Как раз в Вашем примере боксёру "пришлось" заметить хук, только с некоторой задержкой, когда было уже поздно реагировать.

Да, раз уж затронули иконопись, хотелось бы по случаю высказаться... Моё глубокое убеждение: древние иконы это не более изобразительное искусство, чем иероглифы. Это был способ записи духовной информации. Некая альтернатива текстам, способная точно "записать" то, что буквами не передашь. Только в новое время иконы стали живописью.

 

[Konsta]

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

Алексей, спасибо за комментарии. Со всем согласен.

 

[Konsta]

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

Андрей, немного разные понятия. Видеть и воспринимать. Когда мы говорим, что видим (не Видим, а видим, думаю, что разница понятна), то, значит осознаем и отдаем себе в этом отчет. Но воспринимать можем и то, что "не видим". Как хук, о котором можем узнать только в больнице, или вообще не узнать. Как подхваченный вирус - мы его не видели, но... почувствовали.
А принцип - то, чего не вижу - не существует... есть такой то ли Гегель, то ли Кант...

 

[Andrey Belokon']

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

Андрей, немного разные понятия. Видеть и воспринимать. Когда мы говорим, что видим (не Видим, а видим, думаю, что разница понятна), то, значит осознаем и отдаем себе в этом отчет.

Ну да, согласен.

А принцип - то, чего не вижу - не существует... есть такой то ли Гегель, то ли Кант...

... то ли Гейзенберг, то ли Шрёдингер... ')'

 

[iammna]

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

А принцип - то, чего не вижу - не существует... есть такой то ли Гегель, то ли Кант...

говорят Энштейн задавался (шутливо) вопросом: есть ли луна тогда когда на нее никто не смотрит

)

 

[Andrey Belokon']

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

говорят Энштейн задавался (шутливо) вопросом: есть ли луна тогда когда на нее никто не смотрит

)

Нет, это ещё древние укры говаривали: чи є місяць тоді коли на неї ніхто не дивиться...

 

[Konsta]

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование


Не по теме:
Слово Місяць чоловічого роду. Тому, "на нього не дивиться"

 

[Andrey Belokon']

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

Ох, стыдно... Меня всё время отец ругает за незнание украинского.
Однако, вернёмся к нашим баранам, если ещё есть к ним интерес.
Про хроникально-документальную фотографию вроде все желающие высказались.

Давайте вернёмся к фотографии как изобразительному искусству (младшей сестре живописи).
Одно наблюдение над самим собой.
Вот есть классическая живопись с классическими сюжетами и законами композиции. Она говорит нам: посмотрите, как прекрасен этот мир, как прекрасны люди (и в божественном величии, и в звероподобном ничтожестве), как интересен быт людей, красивы плоды их труда и т.п. Большинство любительских фотографий тяготеет к тем же темам! Если из любительских "фоток" выбросить съёмку семейной хроники, то останутся пейзажи, портреты, натюрморты (макро можно вполне отнести к разновидности натюрмортов), снимки памятных мест – те же живописные жанры.
Профессиональная фотография тоже недалеко от этого ушла. Что снимают профи, кроме документальной хроники? Студийный портрет, свадьбы (это тот же портрет, посмотрите любое портфолио свадебного фотографа), натюрморт же тут заменяется предметной съёмкой. Обычно в портфолио у крутых фотографов присутствует и так называемый по-английски dramatic landscapes (кто знает точный перевод термина на русский?).

Современная цветная фотография вроде бы даёт художнику уникальную возможность детально точно, относительно легко и удивительно быстро воспроизвести любую натурную сцену в означенных жанрах с заведомо лучшим качеством, чем любой художник. Но почему-то, если побродить по залам музея с классической живописью (или даже полистать хорошие репродукции) и потом посмотреть фотографии того же жанра, последние часто воспринимаются скучными и унылыми. Мною они, собственно говоря, всегда воспринимаются скучными и унылыми в сравнении с классической живописью.
Почему? Чего не хватает фотографии?..

 

[Konsta]

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

Совершенно согласен. С одной лишь оговоркой. Не зависимо от жанра и техники (в широком смысле, т.е. живопись, скульптура, фотография и т.п.) изображение может быть, а может и не быть произведением искусства.

Почему? Чего не хватает фотографии?..

Отбора. Если коротко. Плюс ограничения техники.
Теперь подробнее.
1. Отбор.
1.1. Какие картины Вы видите на выставках? Если выставка солидная, не говоря уж о музеях, отобранные картины признанных мастеров. А фото? Здесь отбор гораздо более "лояльный".
1.2. Техника живописи предусматривает а) довольно сложное образование, при котором будущий художник под строгим контролем учителей осваивает все премудрости изоискусства; б) весьма длительный, кропотливый и трудоемкий процесс создания. А очто фотография? Купил мыльницу, достал из коробки, навел, нажал на спуск и выкладывай шедевры на фотосайтах...
2. Ограничения техники. Тут, думаю, особо расписывать нет смысла - и так понятно - если фотографу мешает множество обстоятельств, как сцены, так и его оборудования, то художник пишет как хочет. Ему ничего не стоит переместить предметы сцены, расположив их в соотвествие с правилами композиции, изменить их цвета, "не заметить" мешающие, изменить условия освещения в угоду раскрытия замысла и т.п. В фотографии такие возможности появились недавно, плохо освоены, и считаются дурным тоном.

 

[iammna]

Ответ: Избитые темы снимков - право на существование

Почему? Чего не хватает фотографии?..

статистика
рисуют те кто умеет
фотографируют те у кого есть фотоаппарат