Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

[NAVAN]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

Ну для начала 1 мегабайт и 100 мегабит это разные вещи...

а я и писал в одних единицах. 1мб - 1 мегабайт или 8 мегабит, 100 мб - 100 мегабайт или округлил до 1 Гигабита.

На гигабитных сетевухах средняя скорость работы около 20-30 мегабайт в секунду, на более свежем железе. На 100 мегабитах можно получить 10-12 мегабайт в секунду.

Жаль. Зачем тогда пользователей вводить в заблуждение. В нете не смотрел, поэтому ссори.

Разница в скоростях при работе разными протоколами наводит на подозрения что не все гладко с железной частью.
Какая длина кабелей от каждого компьютера до свитча (не свернут ли провод колечком), насколько грамотно сделана обжимка, какой свитч используется, категория провода, есть ли рядом источник сильных помех, на какой скорости линк заводится, нет ли вирусов на рс компах...

длинна кабеля 1 метр. Кабель покупной, шедший в комплекте с idsl модемом d-link, прямой.

Это нормальная скорость для 10 летнего Мака под 9 системой, без файлового сервера.

Хорошо, мысль одна родилась, но не знаю возможно ли такое.
Я беру firewire винт. Смогу ли его подключить сразу к двум макам, чтобы 1-й складывал туда job файлы, а второй их оттуда и выводил. Или firewire интерфейс медленный и\или просто не реально получить доступ с 2-х маков на один такой винт одновременно (этот винт вообще на flash взять).
firewire 400 мегабит на этих маках в реальности обмен данными будет на уровне 10 мегабайт сек или выше, все 50 ?

 

[splxgf]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

Действительно запамятовал, железо конечно древнее и 66 это предел (ультра ATA предусматривалась до 133 мегабит и вплотную приближалась по скорости к первой SATA, но не для этих компьютеров).
Харды если им ничего не мешает вполне отрабатывают полную скорость интерфейса, обойти это ограничение в 66 мегабит можно только перейдя на SCSI ну или на внешний хард с Firewire.
Также вариант всю работу вынести на сетевые диски по гигабитному каналу, правда придется поднимать древний nt server (я не помню с какой версии прекратили поддержку apple talk).

Гигабитный канал конечно выдает полную скорость, я лишь привел типовые значения из практики.
Метр возможно мало, по стандарту метр с лишним, да и на гигабит он возможно не сертифицирован.
Хорошая мысль это не хард к двум компьютерам подключать, а подключить к выводящему (впрочем риповального тоже касается) и на него по сети файлы складывать.

 

[NAVAN]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

Хорошая мысль это не хард к двум компьютерам подключать, а подключить к выводящему и на него по сети файлы складывать.

Ссори, туплю видимо. Не понимаю почему это хорошо.
Под выводящим вы какой мак имеете ввиду
1-ый делает job файлы.
2-ой эти job файлы выводит.
Но job файлы складываются на 1-й и потом ручками перекидываются на 2-ой.
Поэтому я и подумал о внешнем диске, на который и кладется и из него выводится, тем самым избегаем процедуру доп. копирования. Вопрос в том - это реально? или так винт работать не будет. Ему не хватит чего нидь или просто так нельзя?
сервер с nt чреват лицензиями и геморроем(в первом приближении).

 

[splxgf]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

Можно обойтись одним диском, только дергать хард с одного компьютера на другой не комильфо. Как себе представляете одновременное подключение харда к двум компьютерам не знаю...
лицензию на NT 4.0 или 2000 можно купить у барыг недорого, зато это будет неплохой мостик между PC и Mac с единым сетевым диском (есть право downgrade с 2003-2008 серверов, достаточно редакции стандарт). Хотя можно глянуть сетевые хранилища на freenas или чем-то подобным, но нужно смотреть насколько они подружатся с макинтошами.

 

[NAVAN]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

FireWire can be used for ad-hoc (terminals only, no routers except where a FireWire hub is used) computer networks .
Mac OS X, Linux , and FreeBSD include support for networking over FireWire. [ 40 ] Windows Me , [ 41 ] Windows XP and Windows Server 2003 include native support for IEEE 1394 networking. [ 42 ] Windows 2000 does not have native support but may work with third party drivers.
А почему на 9- ке нет firewire сети?

 

[splxgf]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

Так исторически сложилось. Не переписывать же устаревшие системы под новые возможности. Девятка примерная ровесница windows 2000.

 

[NAVAN]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

Windows 2000 does not have native support but may work with third party drivers.
может и для 9-ки такие есть?
блин apple почти родоначальник интерфейса, а не сделал сеть на 9 ке

http://go.iomega.com/en-us/products...s-mac-edition/ego-blackbelt-mac/?partner=4760

зачем винту 2 firewire интерфейса, может как раз для того. Буду искать на 400, хотя ведь в firewire 800 должна быть обратная совместимость с 400.
Счастливые обладатели таких винтов - отзовитесь..

IEEE 1394b-2002 [ 15 ] introduced FireWire 800 (Apple's name for the 9-conductor "S800 bilingual" version of the IEEE 1394b standard).It is backwards compatible to the slower rates and 6-conductor alpha connectors of FireWire 400.
from http://en.wikipedia.org/wiki/FireWire

 

[splxgf]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

зачем винту 2 firewire интерфейса, может как раз для того

Точно, сразу к двум макинтошам подключить, а заодно по usb 2.0 и к PC (на самом деле там разные интерфейсы под 400/800).

 

[NAVAN]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

Точно, сразу к двум макинтошам подключить, а заодно по usb 2.0 и к PC (на самом деле там разные интерфейсы под 400/800).

Прям и помечтать нельзя... . Блин, а вдруг, ну нафига 2 firewire то?
что 2 провода к одному маку, так в основном по 1-му firewire на маках, кажется....

Хорошо, а через свитч, или как его там. Ведь на firewire стоили же сеть...

 

[splxgf]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

Что в g4 хорошо, так это сеть... что плохо, скорость сети скорее всего упирается в диск. Подключив внешний можно это легко проверить, снять ограничение по производительности и обеспечить комфортную работу по сети... Ну или использовать диск вместо флешки, это и быстрее будет (с него же ps-файлы читать, на него же и записывать job, и с него же файлы перекидывать на вывод).

 

[aspirin]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

Проверил скорость работы FireWare HDD, который был подключен к G4 MDD, с диском на ATA66 или ATA100
Получилась скорость записи и чтение 12.7 МБ в секунду.

Еще раз пишу, что MacOS9 не поддерживает создание сетей при помощи интерфейса FireWare.
Нельзя подключать диск одновременно к 2 компьютерам. Вы можете сжечь интерфейс. Второй разъем на диске предназначен для последовательного подключения нескольких устройств FireWare, а не хостов.

 

[NAVAN]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

Нельзя подключать диск одновременно к 2 компьютерам. Вы можете сжечь интерфейс. Второй разъем на диске предназначен для последовательного подключения нескольких устройств FireWare, а не хостов.

http://www.signvideo.com/pdfs/Firewire 8 Port Patch Panel Manual.pdf
http://www.hdtvsupply.com/krvs8pofisw.html
http://www.kramerelectronics.com/products/model.asp?pid=322
Не блещу аглицким, может подойдет?

 

[NAVAN]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

Т.е. если действительно нет возможности одновременного доступа к одному внешнему винту, то
смотрим такие варианты.
1.
1мак <-> firewire коммутатор <-> firewire винт<-> firewire коммутатор <-> 2мак
и тогда не дергать винт туда сюда, а управлять кнопками
+ не нужно дергать шнуры
+ более быстрое копирование чем по сети tcp ip (пока максимум, про кот я слышал это 5 мб в сек. Трудно сказать, какая будет скорость, если копировать не на второй мак, а на сервер под маком или под nt4)
+ более высокая стабильность, чем с сервером, т.к. чем больше устройств,тем больше проблем
+ шина не создает дополнительную нагрузку на процессор, увеличивая производительность системы
- нет одновременного доступа
- Цена вопроса (Винт + коммутатор + провода ~ 4000 + 9000+1000) Нужно уточнить, возможно найду дешевле
- видимо носить файлы еще на одном винте или в концетратор попробовать втыкать флешки....

2. дополнительный сервер (под маком или под nt4)
+ можно взять дешевое железо(есть под винду и есть полуубитый g3-если он поможет буду пробовать его "заводить")
+ одновременный доступ
- ограниченная пропускная способность сети (пока я вижу лишь 5 мб в сек (инфы про скорость с мак на pc сервер не имею), а если второй мак будет одновременно считывать инфу, то вообще не понятно. Может поможет 2-ая сетевуха на сервере.)
- при передаче данных загружается процессор мака.
- отказоусточивость (уже в работе не 2 компьютера, а 3)
- стоимость лицензии винды и вложения в настройку этой системы
+ можно по сети на сервак кидать файлы из препресса, чего нет в 1-м варианте

В целом:
Нет инфы о том, хватит ли скорости сетевого интерфейса для выводящего job файлы мака или это будут для него узким местом из-за чего он не сможет выводить пленки. Или выводить будет, но будет выводить медленнее, чем мог бы.

 

[NAVAN]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

Больше всего вопросов по этому девайсу. Он тоже создает лишь одну линию между двумя устройствами? или может дублировать, скажем на второй винт?
что то я намудрил в конец
http://www.linetek.ru/catalog/detail.php?ID=692

 

[~Tartuga]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

Как в старом баяне: "Мыши плакали..." ©
Вместо того, чтобы нормальную сетку сделать.... Эхх((

 

[splxgf]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

лучше пойти по первому варианту и поставить на каждый мак по внешнему харду, скорость сети должна подняться до 10 мегабайт в секунду, с этим вполне можно работать. Только один из них придется проапгрейдить до десятки, для более легкой работы с pc-сетью.
Насчет вывода job по сети не знаю, чем-то эта идея мне не нравится, но если будет работать стабильно, то почему бы нет. Тогда можно обойтись одним хардом.

 

[~Tartuga]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

лучше пойти по первому варианту и поставить на каждый мак по внешнему харду

Когда речь про свитч была - ответ был прост: это лишние траты. А вы про пару хардов.... + систему где-то брать нужно.... Не вяжется с подходом ТС.

 

[NAVAN]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

Как в старом баяне: "Мыши плакали..." ©
Вместо того, чтобы нормальную сетку сделать.... Эхх((

Ну так подскажи, добрый человек, как эту нормальную сетку на этих машинах сделать....
Мне не просто предлагают, но и обосновывают свои предложения реальными скоростями работы, которые они удосужились проверить на аналогичном оборудовании или из теоретических знаний помноженных на реальную практику в прошлом. Вместе пытаемся прийти к лучшему и минимально затратному варианту модернизации работы фотонаборного аппарата на базе 2-х имеющихся маков g4, сетевых кабелей, firewire интерфейсов и dolev4press-a, который подключен старой интерфейсной платой к g4.
Если есть реальные предложения - то высказывайте, а так... так все горазды....

 

[splxgf]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

сетка на этих машинах нормальная, и нормально все будет работать... на данный момент существенное ограничение это скорость хардов.
Маки между собой могут связываться по apple talk, десятка прекрасно дружит с tcp и подключается к виндовым шарам по smb плюс удаленный рабочий стол можно поднять.
Два харда это самая дешевая модернизация дающая повышение скорости и возможность завязки в нормальную сетку.

 

[NAVAN]

Ответ: Как правильно объединить два MAC 9.2 в локальную сеть

Маки между собой могут связываться по apple talk, десятка прекрасно дружит с tcp и подключается к виндовым шарам по smb

простите за ликбез, по apple talk на этих машинах какая скорость. Или с альтом это как раз apple talk?
Если будет 9ка+10ка, то с какой скоростью и по какому протоколу смогу с 10ки на 9ку кидать с firewire винта на firewire винт. Понятно что пока теория. Но именно тут будут самые большие потери, т.к. идет переброс емких job файлов. Архивировать и разархивировать наверное вообще толку не даст, т.к. требует вычислений?[/QUOTE]

плюс удаленный рабочий стол можно поднять.
Сталкивались ли вы с прогами под 9ку, которые позволяют через браузер получить к ним удаленный доступ. Ну типа LogmeIn.
Но она не поддерживает девятку:
Client-side Operating System
• Windows 7, Vista, XP, Server 2003, 2008 (all including 64-bit)
• Windows ME & 2000 (32-bit)
• Mac OS 10.4 (Tiger), 10.5 (Leopard), 10.6 (Snow Leopard), and 10.7 (Lion) on both Power PC and Intel-based Mac

Думаю про гуглофон, что через него смогу контролировать, частично, что происходит ночью с очередью печати на выводном маке.

Два харда это самая дешевая модернизация дающая повышение скорости и возможность завязки в нормальную сетку.

Буду искать либо харды либо интерфейсные примочки для обычных винтов...

Кстати нашел планки usb. Попробую сфоткать на веб камеру ..
PU-R001 2008022004707 На наклейке сзади
GL-A11041336
Внешне планки похожи и постоены на чипе via6212L, но первая имеет 2 ключа в гнезде, а 2-а 1 ключ и вообще набор припаянных элементов разный. Уж и не помню, неужто одна на ISA. Год выпуска примерно 2004-2005.
и похоже мне не повезло

The VT6212 / VT6212L is ready to provide a PCI 4-port USB2.0 peripheral-interface to satisfy the needs of desktops, mobile
systems, and other host platforms. Support for the VT6212 / VT6212L is built into Microsoft Windows XP and Windows 2000.
Win98SE and WinME drivers are provided by VIА