RPavel
15 лет на форуме
- Сообщения
- 1 688
- Реакции
- 1 154
Никак. Потому что математическая модель - в профилеЗначит есть математическая модель?
Как можно на её основе вычислить эквивалент без применения профиля?
Никак. Потому что математическая модель - в профилеЗначит есть математическая модель?
Как можно на её основе вычислить эквивалент без применения профиля?
в моем примере выше - U.S. Web Coated (SWOP) v2Можно, но без профиля будет сильно не похоже. Помнится, я выкладывал простейший калькулятор в экселе.
Для этих условий печати подобной ересью заниматься не стоит.U.S. Web Coated (SWOP) v2
Что дык? Вся информация о цвете содержится в профиле.
Тексты (особенно некрупные) и тонкие линии весьма рекомендуется красить подобным образом1. Кто-то может обосновать практическую необходимость в подобном?
будут практически одинаково паршивы, что в 4, что в 3 краски.Тексты (особенно некрупные) и тонкие линии
Пока вопрос находится в области теории, не думаю, что выбор профиля более привычного для европейского рынка имеет какое-то принципиальное значение.Для этих условий печати подобной ересью заниматься не стоит.
Профили PureGray (сгенерите, кто-нибудь)или другие механизмы подбора цвета?
а как вы получили такую табличку?Если считать без учёта профиля — будет не сильно похоже.
Посмотреть вложение 110556
Но можно потом руками докрутить.
Или писать считалку с учётом профиля.
Как правило, в 3 получаются чуть менее паршивыми. Потому как печатнику проще совместить 3 краски, чем 4.динаково паршивы, что в 4, что в 3 краски
Содержится.Что дык? Вся информация о цвете содержится в профиле.
Если бы всё было так просто...Как сохранить цвет, удалив канал
0 0 0 100Ну ё-мое! Не вырывай из контекста.