Какой фильм вы посмотрели последним? 5

[Йожег]

Не по теме:
Фигасе добрая сказка
Посмотрел Пандорум. Ничего так в принципе норм. Думал хуже будет (когда-то глядел отрывками) И на 60 fps самодельных тоже.

 

[George]

Первый сезон пошёл на ура:

 

[Psy]

убойная серия

 

[Valentin]

Мультик этот как и Смешарики скорее для взрослых.

 

[IPTIV]

И года не прошло - посмотрел "Трудно быть Богом". Да, серьёзный фильм. Хотя временами хотелось ускорить, но три часа пролетели незаметно. Не большой я знаток кино, но, по-моему, это весьма неординарный фильм. Похоже, познание сюжета Герман решил отдать на откуп зрителям, а сам сосредоточился только на невербальной составляющей. Этакое "абсолютное кино", без всяких литературных примесей. Ну и плюс реализм. Не натурализм, а именно реализм, при том, что исходное произведение-то фантастическое. Ведь можно натуралистично показывать вывалившиеся кишки в абсолютно нереалистичном фильме, в совершенной сказочке. А тут - будто документальные съёмки какого-нибудь 9 века. Даже всякие посторонние люди и предметы в кадр постоянной попадают. И звук этот, с массой всего мешающего. Поначалу очень раздражал - ровно до того момента, пока я не прекратил поймать сюжет и смысл фильма.

Не по теме:
Желающим поспорить на тему экскрементов предлагаю сразу зайти в сортир, провести там некоторое время, а потом ответить на простой вопрос: хорошо это или плохо? Не хорошо или плохо это показывать, а именно само явление - хорошее оно или плохое? Потому как воззрения относительно того, что можно и что нельзя показывать, а так же петь, играть или рисовать - это лишь воззрения, и только в течение 20 века они кардинально менялись не один раз.

 

[Йожег]

Не по теме:
Ага документальный фильм о строительстве египетских пирамид. Ну впал Герман в мизантропию на старости лет но зачем на это смотреть да еще 3 часа? Впрочем вы вот осилили и даже получили удовольствие. Значит даже у такого фильма есть свой зритель.

Ну местами есть удачные моменты. Сократить раза в три может и вышло бы чего путное.

 

[Dmitrij M]

Это не мизантропия, а трезвая оценка окружащих.

 

[Йожег]

А-а и вы гражданин начальник тоже атеист

 

[IPTIV]

Сегодня проснулся с мыслями о фильме, припоминаю, что и во сне о нём что-то крутилось. По-моему, это один из единичных случаев со мной за очень-очень много просмотренных в последние годы хороших фильмов. Короче, Герман, похоже, знал, куда целился, и в итоге попал очень точно. Причём не давя слезу, не щекоча нервы, не воодушевляя героическим пафосом и вообще не вызывая сильные, но киношные эмоции, а так же не заигрывая с глубинными смыслами, детективными головоломками и прочей импотентской киноимитацией. Одним только реализмом. Но таким реализмом, которого я никогда не видел. Вернее, видел, но не в кино, а в жизни. На экране была жизнь. Причём не стоит сравнивать "Трудно быть Богом" с этакой документалистикой. Документалистика, вообще говоря, тоже игровое и нереалистическое кино, где непрофессиональные актёры исполняют роли самих себя. Надеюсь, никто не верит в то, что "простой дворник" под светом прожекторов, в присутствии съёмочной группы и на камеру ведет себя точно так же, как в жизни?
Что интересно: я не люблю мерзкие штуки на экране, даже фильмы ужасов никогда не смотрел. При этом в жизни более-менее нормально воспринимаю всякие физиологические мерзости. Так вот этот фильм, с дерьмом и блевотиной вперемежку с кишками, воспринимался мной совершенно естественно, как сама жизнь.
Не по теме:
Есть у меня такой пример: ходили с мамой в кино на "Дженерайшн Пи" (захотелось ей этот фильм посмотреть, а одной идти - "неприлично"), а там же мат чуть ли не в каждом кадре. Мама мат очень не любит и может любой фильм бросить смотреть только из-за мата, но после "Дженерайшн Пи" она сказала, что и фильм классный, и мат настолько естественен, что не вызывает никакого негатива, скорее наоборот.
В "Трудно быть Богом" дерьмо совершенно естественно и не вызывает отторжения, шока, а к середине фильма уже вообще ничего не вызывает, в отличие от неестественно-нарочито смакуемого дерьма или мата, вляпанного режиссёром в глянцевые лакированнные кадры или сценаристом-литератором в сложноподчинённые казённые диалоги с фразеологическими кренделями.
Как-то давно мы с супругой обсуждали то-ли кино, то ли книгу, и я рассказал, как в весьма раннем детстве искренне недоумевал, почему в художественных произведениях никогда не показывают, как люди ходят в сортир, молча жрут щи из железной тарелки или чешут задницу на диване, глядя в потолок. Меня действительно этот вопрос занимал На что жена сказала, что ей в детстве казалось странным, почему не снимают фильмы просто о жизни, например, как она живёт - ведь она так интересно живёт! Проснулась, поела, взяла скакалку и побежала гулять, влезла на гараж, упала с велика - вот это был бы фильм! Возможно, Герман в детстве тоже о чём-то таком думал
Что касается критикуемой многими игры Ярмольника. По-моему, он играл очень точно. Просто даже по киношным меркам невыразительно. Но тут-то не кино, тут - жизнь. Вот мы и видим человека, 20 лет живущего как во сне, человека, ненавидящего всё вокруг и одновременно исполненного некой отеческой жалостью. Человека, который знает Истину, но имеет строгий запрет её озвучить, а потому вынужденно скатывается на фальшивую иронию, кривляние и эпатаж. Как тот шут, который посредством своих идиотских "юморесок" пытается намекнуть королю, что как-то всё не так в его королевстве.
И ещё одно наблюдение. Румата всё время окружён какими-то посторонними и очень навязчивыми людьми. А от количества непонятных людей в его доме можно рехнуться даже по эту сторону экрана. Я не сразу понял, зачем это, что это за бред вообще, но чувствовал, что где-то уже это видел, причём в жизни. Потом вспомнил. В 7 лет я попал в больницу, причём худшую в городе, с травмой позвоночника. Лежал я в общей палате, вставать мне запрещалось, родителей не пускали, гадить надо было лёжа и на судно. Врачи про меня забыли, пацаны в палате все были намного старше, все матерились и курили (это в советское-то время!), многие были искалеченными, обожжёнными, обрубленными, на костылях. Врачи про меня забыли, хорошо, хоть пацаны судно помогали достать из под кровати. Правда, задницу вытереть лёжа на судне не получалось. И вот там мне ежемоментно казалось, что вокруг меня десятки каких-то посторонних людей, которые приходят и уходят, кричат, смеются, некоторые из них иногда пытаются со мной разговаривать и даже как-то успокаивать, помогают справить естественные нужды, но никого из них я не знаю по имени и даже в лицо не могу запомнить. С этим ощущением я просыпался, с эти засыпал. Всё это вызывало у меня одно желание - сбежать оттуда. Но с кровати мне вставать было нельзя, да и куда бежать непонятно. Вот как-то так чувствует себя и Румата в течение 20 лет своей жизни.

 

[Haka3aTe/|b]

Sin City (Город грехов).
Два часа экстаза! Завтра пойду на вторую часть.

 

[Йожег]

Так и не смогли досмотреть Гадзиллу. Полфильма какая-то скучная возня которая выглядит совсем глупо когда все и так знают что дальше будет. А вот идеальный побег посмотрели с удовольствием. Режиссер такой гад до самого конца мистифицировал зрителя. Пришлось даже отмотать и просмотреть по кадрам чтобы понять с чего героиня догадалась "кто убийца" Ну и редкий случай когда Милка Йовович играет плохую девочку.

 

[George]

Второй сезон, двоекратное ура!


Сиди теперь и жди год третий. Это же издевательство!

 

[Haka3aTe/|b]

Gran Torino (Гран Торино).
Очень душевная картина, проникаешься каждой сценой.

 

[Dmitrij M]

Очень душевная картина, проникаешься каждой сценой.

Это так, но при всех достоинствах фильм очень уж схематичен.

 

[Haka3aTe/|b]

схематичен

Мораль и принципы должны быть доступны, тем более в наше время.

 

[Dmitrij M]

Мораль и принципы должны быть доступны, тем более в наше время.

Пожалуй… учитывая порог художественного восприятия большинства зрителей.
Я тоже не без удовольствия посмотрел этот фильм. Мне симпатичен Иствуд. И как человек, и как творец.

 

[@diz@]

И года не прошло - посмотрел "Трудно быть Богом".

Супермеганатуралистический треш-клип. Не фильм ни разу. И уж тем более не по роману.
Скорее всего это стёб Германа. Наверное только этим и ценен.
Надоел сладенький пиф-паф — а мы вот тут брутального натурализма.
Кстати, напомнило чёрный квадрат, из которой высасывают вселенский смысл.

Бедные Стругацкие. Который раз им "везёт" с экранизацией.
То гайки половину фильма кидают непонятно зачем (если не прочитать исходник), то розовенький атомный танк выпускает дизельные выхлопы. Но зато философии насыпано с горкой.
Хотя один раз весёленькое получилось, но тоже совершенно не их диван

 

[Йожег]

Самый прикол что сценарий для Сталкера написали сами АБС хоть и с пятисотого дубля, "розовый танк" поставлен почти дословно по роману (ну да вот такое они сочиняли когда-то), сценарий для Чародеев (забавный вышел мюзикл) тоже дело рук АБС (хоть фанаты и плюются) И лишь ТББ снят без их участия. Что ни разу не делает его лучше.

 

[Dmitrij M]

Кстати, напомнило чёрный квадрат, из которой высасывают вселенский смысл.

Это абсолютное заблуждение. Квадраты Малевича – художественные манифесты, концепции. Высасывают вселенский смысл из них лишь люди не знакомые с историей искусств и с наследием Малевича. Впрочем, программные тексты Малевича, в отличие от текстов Кандинского, хаотичны. Я в Академии писал даже реферат на эту тему. В изобразительном творчестве – Малевич строг, Кандинский – фонтан эспрессии – в текстовых документах все ровно наоборот. Творчество Малевича и иных русских супрематистов (а также Кандинского, скорее как теоретика), лежит в основе всего современного дизайна. Так как они были активными участниками Баухауза, оказавшего огромное влияние на сегодняшний мир. Если бы не репрессии в конце 20 и позже, то русская школа дизайна, а не Баухауз, была бы главной. Хотя так или иначе, любая, подчеркиваю, любая история дизайна как общественного института, содержит обширные описания русских достижений от первых годов 20 века примерно до середины 30, когда уже окончательно победил сталинский ампир.

Что касается Германа и Стругацких. Я пока еще не посмотрел фильма, жду подходящего момента. Его фильмы – всегда трудное переживание для зрителя. Но катарсис недостижим без трагедии.
Писать же пренебрежительным тоном о одном из самых великих представителей русской культуры – демонстрирование собственного невежества. Во-вторых, каждый имеет право на собственную трактовку хорошей, а может, даже великой литературы. Тем более – мастер. Допускаю, что ТББ – неудача. Слишком уж долго снималось кино, стремление к совершенству могло сожрать творческое начало… Таких примеров довольно много в истории искусств. Но сравнивать Германа и Тарковского с поделками халтурщиков – повторю, демонстрация собственного невежества и, возможно, глубоких комплексов. Почему комплексов? Потому что правда о людской натуре не может быть приятна и легка. Такое зеркало вызывает тревогу, даже боль…

 

[@diz@]

Самый прикол что сценарий для Сталкера написали сами АБС

Значит сценарии — не их конёк
Мне даже страшно представить, как можно извратить "Попытку к бегству" и тем более "Улитку"...