Калибровка офсета

[akropin]

Я так понял РИП CtP принимает измерения в TVI (Measured%) и сам вносит компенсации относительно целевых ISO TVI-кривых. А как на счет целевых из профиля Фогра 39 — есть возможность выбора как в калькуляторе Михаила?

В закладке administration есть выбор целевых и можно добавлять свое (если честно, от себя ничего никогда не добавлял, использую штатные).

 

[mihas]

@akropin спасибо за подсказку.
Юрий, я никогда не пробовал целевые в мете менять - просто смотрел что мои с их целевыми ISO очень точно совпадают. Так что вопросом этим не заморачивайтесь - возьмите ISO папер 1-2 как целевую просто в списке и все.
Да если найдете столь нужный технологу ввод размера точки - пишите, я не нашел, непременно нужна целевая и измеренная TVI.
Отступление от темы: в Хармони у Кодака на днях я наоборот не увидел ввода TVI - а вот размер точки он сразу просит, мне это понравилось. Лучшие калибровки что я видел в печати в ротации делает технолог как раз на Хармони много лет. Вот только как считает не знаю.

 

[TigrLook]

@akropin спасибо за подсказку.
Юрий, я никогда не пробовал целевые в мете менять - просто смотрел что мои с их целевыми ISO очень точно совпадают. Так что вопросом этим не заморачивайтесь - возьмите ISO папер 1-2 как целевую просто в списке и все.
Да если найдете столь нужный технологу ввод размера точки - пишите, я не нашел, непременно нужна целевая и измеренная TVI.
Отступление от темы: в Хармони у Кодака на днях я наоборот не увидел ввода TVI - а вот размер точки он сразу просит, мне это понравилось. Лучшие калибровки что я видел в печати в ротации делает технолог как раз на Хармони много лет. Вот только как считает не знаю.

Обязательно режим эксперта активировать

 

[colorprint]

Чтобы утверждать, что что-то залочено, надо прочитать документацию.

Да — не по той закладке calibration щелкал. Калибровка в РИПе доступна — пощелкал минут 5 — главное убедился, что у них не применяются старые компенсации — дальше буду разбираться с мега-неудобным для меня РИПом — надо к нему привыкнуть.

Юрий, я никогда не пробовал целевые в мете менять - просто смотрел что мои с их целевыми ISO очень точно совпадают.

Да уж пока придется отказаться от целевых Фогра 39 и Фогра 47 (под uncoated)
Кстати, Михаил, целевые в мете A и B немного отличаются от Ваших (привел цифры на фото). Все указывает на то, что их целевые в DotGain, а Ваши Михаил в TVI (XYZ). Там вообще все настроено на прием денсиметрических измерений, даже с i1Pro.
Разница небольшая — но пока плюну на этот РИП CtP и буду на первых порах применять калибровочку через DLP.

Обязательно режим эксперта активировать

Видел эту галочку, спасибо, учту.

 

[colorprint]

Хотя в DotGain целевые A и B были бы не сглаженные колоколообразные, а какие-то немного кривые (как Вы упоминали).
А почему Вы не сделали в DLP-калькуляторе вычисление поправок для TVI (DotGain)? Оно мне не нужно, но есть контингент с строго денситометрами. Хотя я Вас понимаю, они там полиграфическими денситометрами такую ахинею могут намерять.

 

[colorprint]

Мне кажется для данного старого РИПа Гейделя DLP-калибровка будет точнее. Тогда я доверюсь во всех расчетах только математике Михаила. А так придется довериться пополам — Гейдельбергоским целевым, интерполяции, сглаживанию (там есть smooz для измерений) и Гейдельбергоским вычислениям поправки к точке.

P.S. Не думал я, что не буду доверять Гейдельбергу. Михаила калькулятор я вдоль и впоперек проверил, ошибок ненашел.
Например, на счет вычисления поправок — все сошлось с точностью до одной сотой процента с моим графическим методом.
Ручное вычисление TVI по формуле из спектров (XYZ) тоже совпало очень точно с значениями в калькуляторе.
Широкий функционал — три вида интерполяции (понятно, что интерполяции надо с умом применять).

 

[colorprint]

Отношение типографии к калибровке — еду после шести мерять — в типографии будет только печатник и я. Даже немец Вальтер ушел.

 

[mihas]

А почему Вы не сделали в DLP-калькуляторе вычисление поправок для TVI (DotGain)?

Не совсем понял вопрос. Там можно вводить руками таблицы любые и строить девайс линк по трем типам входящих данных: размеры точек, TVI, DotGain. Для размеров надо галочку включить.

 

[colorprint]

по трем типам входящих данных: размеры точек, TVI, DotGain. Для размеров надо галочку включить.

Размеры точек, TVI (XYZ) — понятно.
А вот DotGain немного неясно. Извиняюсь нашел где переключается на DotGain, но в DLP-калькуляторе целевые одинаковые и для TVI (XYZ) и для DotGain — а должны быть кажется по логике разные?

 

[mihas]

а должны быть кажется по логике разные?

Нет, разных целевых стандарты не приводят для TVI и DotGain. Эти функции не коррелируют друг с другом никак, на одной краске так, на другой бумаге сяк. Те кто калибруются именно по денситометрическому растискиванию все равно используют целевые TVI. Самим нам добыть целевые растискивания из профилей нельзя, в профилях ECI нет денситометрии и спектров тоже нет.

 

[colorprint]

Только сегодня начали калибровать. Две секции — синяя и черная немного двоят, две нормально — это видно по ростискам на мирах, да и кривые TVI вышли соответственные. Колористику не удалось более точно накатать — сложно, говоришь поднять накат, иногда бывает прогнали, а плашки наоборот становятся светлее. Успел меловку мат, глянц и офсет вывести по колористике.
Очень странные TVI на меловке получились.

 

[colorprint]

DLP построил по усреднению между шкалами 126 и 64. Усреднение немного сгладил, вот с этих TVI построил калибровочный DLP профиль на меловку. Сегодня возможно замеряем вторую итерацию на меловке.
Смотрите насколько калибровочный DLP поменял цвет в файле. Эврестическую не рискнул применять, хотя доверяю Михаилу. Хотя DLP с эврестической строил — визуальная разница в светах и тенях почти незаметна от нее.

 

[colorprint]

Вот замеры колористики на меловках в процессе работы — колористика красок не ахти, ну и белизна бумаги не под Исо v2.
Шкалка в Айпрофилере на восемь полей и визуализация в калькуляторе, очень помогли в оперативности принятия решения.

 

[colorprint]

А вот максимально, что удалось в плане подгонки колористики на офсетке — синева офсетки конкретно повлияла на magenta.

 

[sasa]

А вот максимально, что удалось в плане подгонки колористики на офсетке — синева офсетки конкретно повлияла на magenta.
Посмотреть вложение 128344Посмотреть вложение 128345

Нет. Не "синева офсетки", просто мало краски дали.

 

[colorprint]

Нет. Не "синева офсетки", просто мало краски дали.

Слабый накат на маженте? — несогласен — светлоту накатали ниже целевой.
Целевая M100% в Lab (56 61 -1)
Намерянная M100% в Lab (55,27 61,82 -9,3)
Учитывая бумагу:
Целевая (95 0 -2)
На печати (94,89 1,45 -8,54)

 

[colorprint]

Думаю относительно фогры 47 с поменяной белой точкой на точку бумаги на печати, думаю вся колористика бы была в допусках.

Вот проверил — маджента вошла в допуски

 

[colorprint]

Еду на вторую итерацию — постараюсь сегодня выложить самое интересное — насколько TVI попали в целевые.

 

[sasa]

Слабый накат на маженте? — несогласен — светлоту накатали ниже целевой.
Целевая M100% в Lab (56 61 -1)
Намерянная M100% в Lab (55,27 61,82 -9,3)
Учитывая бумагу:
Целевая (95 0 -2)
На печати (94,89 1,45 -8,54)

Целевая Magenta на чёрной подложке 53 58 -3 (а у вас стол - чёрный)
Целевая бумага 92 1 −5
Вы, конечно можете продолжать ориентироваться на Fogra47 с бумагой 95 0 -2, но реалии вам говорят о другом.

 

[colorprint]

Целевая Magenta на чёрной подложке 53 58 -3 (а у вас стол - чёрный)

Я всегда на измерения покладывал белую бумагу.
Да ладно это мелочи.
Печатнули вторую итерацию — поменялось существенно — мне нравится — однозначно стало лутче. Фото очень плохие — так, что-бы для ориентации. Сейчас буду мерять TVI. Ну и на второй итерации колористика лутше села.
Баланс по серому в целом намного лутше, но до 50% нормально сел, потом постепенно ушел в мадженту. Я думаю это ВОЗМОЖНО из-за того, что я не учитывал в измерениях флуоресценсию бумаги.