Мастер и Маргарита

[KORN]

Ответ: Мастер и Маргарита

А меня раздражает наглая правка автора. В книге не 35-й год, какого ляда вместо "Соловки" Бездомный говорит "лагеря"? Почему Гафт явно создает аллюзию на Берию? В книге ничего подобного просто нет, там Москва конца 20-х годов, а вовсе не середины 30-х. На фоне того, что в остальном режиссер (и автор сценария в одном лице) придерживается текста романа, понимаешь, что эти "оговорки" не случайны и являются наглой ложью г-на режиссерь, цель которой смешать эпохи, очень различные по духу, целям и настроениям.
Кстати, понял, почему именно такой Мастер. Усердно пытались воспроизвести внешний облик самого Булгакова – дурь и глупость, вульгарные попытки понять роман, как автобиографический. В общем, чем дальше в лес, тем больше дров.

Всё же Москва в книге именно 30-х годов, а не 20-х. Об этом Булгаков прямо намекает, когда говорит о "лачугах" и "бараках" (не помню точно) на месте разрушенного храма Христа Спасителя. Бассейна "Москва" еще не было, и на месте этом понастроили разных сараев. Что касается того, чего же хотел Булгаков и что в итоге написал, можно поискать его черновики. А хотел он написать "евангелие" от Сатаны. Что почти и получилось. И образ Иешуа, это уж точно не Иисус Христос (поэтому, мне, например, по барабану, кто там его играет, Безруков или еще кто), а именно Иешуа, т.е. "христос" глазами Сатаны. Но это уже другая история. Булгаков писал для тех кто понимет его образы, для людей, еще помнящих что-то и о Боге и о дьяволе, а роман пришлось читать практически совершенно неграмотному в этом отношении поколению, которое восприняло это произведение не более чем фантастическую историю с элементами мелодрамы, а надо было читать "Фауста", тогда может и понятнее был бы и "М&М"...

Вот еще можно посмотреть по теме, кому интересно: http://www.kuraev.ru/forum/knigi/master.zip Небольшая книжка дьякона Андрея Кураева "«Мастер и Маргарита»: за Христа или против?", в ней есть и несколько слов о фильме.

 

[reshka0146]

Ответ: Мастер и Маргарита

я не понимаю вот чего.
«Мастер и Маргарита» для нашего поколения — книга знаковая, коровоточащая, если хотите, болезненная. Мы, помнится, ее наизусть страницами цитировали (можно ли учиться понимать искусство, то есть учиться рисовать, грубо говоря — и не читать «Мастера»? по-моему, нельзя...) Я и сейчас ловлю себя на том, что оч-чень хорошо помню текст-то, ага. С произвольного места цитирую вполне прилично, хотя уже года три не перечитывала...

Так вот.
Не понимаю я вот что. Неужели никто не осознает важности... нет, не так... ВАЖНОСТИ этого произведения?
Ведь это наши мысли и чаяния о свободе, о долге, о любви, о Боге!..
Ведь это НАША выстраданная книга! Мы столько лет ждали.
И получили такую дешевку!
Ведь все отвратительно же! От музыки начиная и до Воланда включительно! Это позорище, стыд и срам. Ладно когда какой-нить забубенский халтурщик чудо-дизайнер «волшебной палкой» пощелкает, слепит поделку, скажет «да и так сойдет!» — и в печать. Это нормально — человек деньги на колбасу зарабатывает.
Но здесь ведь то же самое, та же «волшебная палка» и в таких масштабах! Это же стыдно!

Не сказать, что это самое большое разочарование в моей жизни, но одно из не самых маленьких — точно.

 

[@diz@]

Ответ: Мастер и Маргарита

Во как многие возмущаются. И почему экранизация должна быть именно такой, как мы себе это представляли? Вот интересно бы товарищей художников попросить сделать наброски (кто умеет), основных персонажей, а потом сравнить их. Наверняка отличаться будут кардинально. Еще народ переживает, что Мастера заставили говорить голосом Безрукова. Ну так тут же глубокий философский смысл
Не потому, что Галибин говорить не умеет, а параллель г-н постановщик решил провести историческую. Но вот совпало по времени с "оголтелой" безруковщиной на ТВ и эффект получился не тот.
По мне так основной недостаток - длинное кино получилось. Его бы ужать до размеров типа "Братва и кольцо" и аккуратно уложить динамику с философией.
Вот никто не пробовал посмотреть Штирлица сейчас? Может романтика 70-х не даст заметить недостатки, а ведь сколько там так называемой "нудятины". Но мне тогда было очень интересно. Классные актёры, музыка душевная. А сейчас без перемотки все ли посмотрят? Чёрт его знает, может и ошибаюсь. Опять-таки, тот фильм про конкретные события, а здесь фантазия. Вот здесь, на форуме, тоже много просто грамотных специалистов, которые могут повторить по готовой сетке корректно и без больших недочётов. А если что-то оригинальное? Покажите работы, нравящиеся сразу многим. Единицы. Да и для них по ложечке тормозухи подольют в сиропчик.

 

[reshka0146]

Ответ: Мастер и Маргарита

Если конкретно про Штирлица, то я буду смотреть без перемотки. То есть смотрю. Регулярно. Я под него работаю.

А по поводу «Мастера»... Ну неужели Вам нравится ЭТО? Очень грустно.
Потому что каждая такая фильма увеличивает хлам цивилизации и останавливает человека в его духовном росте. Произвольного человека. Вас, меня, его...

Это как с желаниями. Желания должны осуществляться. Неосуществленные желания — накипь на стенках души...

 

[@diz@]

Ответ: Мастер и Маргарита

Ну неужели Вам нравится ЭТО?

Вы знаете, я спокойно смотрю, когда удаётся, этот фильм. Не скажу, что в великом восторге, трюки какие-то топорные. Но мы же не знаем их кухни. Может у Тодоровского денег маловато совсем. А может нарочно так сделано. Пустой костюм, например, меня сначала просто убил своей примитивностью. А потом отвлёкся на стёбное хоровое пение (сразу Швондер почему-то вспомнился) и уже нормально. В противовес: посмотрел сегодня отрывки "Хроник Риддика". Очень понравилось. Но не мне, а моему мелкому, которому 8 лет. Зато технологии на высшем уровне.
Думаю, что книга просто сложна для экранизации. Возможно, фильм нужно было изначально продумывать двум людям. Один - философская и психологическая реализация идеи, а второй - её реализация на техническом уровне.

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Мастер и Маргарита

Это как с желаниями. Желания должны осуществляться.

Правильно.
"Когда боги хотят нас наказать, они исполняют наши желания" ©

 

[reshka0146]

Ответ: Мастер и Маргарита

Кот,

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Мастер и Маргарита

Из обсуждения этой фильмы в ЖЖ:
- С ужасом думаю о понедельнике, но все равно ведь станем смотреть: мазохизм какой-то!
- Мда, верно говорите - мазохизм - "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус" )))

(http://www.livejournal.com/community/ru_kino/2958621.html)

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Мастер и Маргарита

Голос Мастера - http://www.dni.ru./news/showbiz/2005/12/23/74923.html

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Мастер и Маргарита

"Отдельно надо остановиться на спецэффектах. Спецэффекты – уровня советского кино. Особенно дивный получился кот, пошитый из советского искусственного меха марки «Чебурашка». Зачем он такой? Это у вас технологии изготовления монстров так отработаны? Вы там что – перед съёмками «Миллион лет до нашей эры» смотрели? Или кто-то из вас в этой шкуре в детсаду на утреннике выступал? Кот, принимающий человеческий образ – давненько такого убожества не видал. Что там дальше-то зрителя ждёт?"

(http://www.oper.ru/news/print.php?t=1051601588)

 

[Vadimir]

Ответ: Мастер и Маргарита

Пожалуй… скажу, что же меня в этом фильме приятно удивило…
Ещё до начало фильма я там удивлялся странному подбору актёров (особенно удручало, что Иешуа Безруков сыграет…), и среди прочего мне Маргарита не к месту казалась … Но при всём моем сомнении, как раз Маргарита единственная, кто в этом фильме мне понравился…
Мне почему-то казалось, что актриса испортит всё окончательно… но… это лишь моё мнение…
Из главных ролей Маргарита единственная порадовала… (как хоть фамилия у актрисы…)

 

[reshka0146]

Ответ: Мастер и Маргарита

пришел понедельник, и я, как мышь, пошла к кактусу.

Полет Маргариты — это сказка. Это даже не «Человек-амфибия», это «Вечера на хуторе близ Диканьки». У меня горели уши.
Не понимаю, зачем это сделали и почему именно так сделали?

Корнелюку бы давно следовало заняться каким-нибудь необременительным бизнесом, а не морочить людям голову своими, прости Господи, музыкальными произведениями — там у Эсмеральды слямзил, тут у Курехина стырил...

Все эти актеры быть может, и хороши, но лет бы 10 назад. Без обрюзглых лиц и жировых складок. (кстати о жировых складках. У Безрукова на кресте жирок покрывал подвздошные кости... позорище... Браток Иешуа, блин...)

И вообще, слабое это утешение, что ММ лучше, чем Бедная Настя или Няня. Типа культурное чтиво для народа. Раньше для народа снимали Жеглова и Шарапова. И неплохой народ на таком чтиве вырос, ей-богу.


как-то застала на Культуре кусочек передачи с Градским и еще кем-то о состоянии культуры в народе (и на телевидении). Запальчивый матершинник Градский высказался примерно так: «Вот вы кричите: рейтинг, топ-каналы, популярность!.. Фигня это все. Вырубите все ваши НТВ и МТВ, оставьте только Культуру — повозмущаются, а потом привыкнут. Они едят то, что вы даете, а не вы даете то, что они просят».
Где-то так.

 

[reshka0146]

Ответ: Мастер и Маргарита

кстати, исторической фразы «Антракт, негодяи!» не было, или мне показалось?

 

[Hosanna]

Ответ: Мастер и Маргарита

не было.... много чего еще не было..

 

[@diz@]

Ответ: Мастер и Маргарита

Как много всего заметили уважаемые господа дизайнеры, верстальщики и художники. Как профессионально. Может вам в Латунские податься, сменить, так сказать, сферу деятельности? А выкатите-ка по макету, да по картиночке, созданными лично вами, плз, и мы тоже посмотрим: где какие голоса, полёты, коты и т.п. Странный народ. Ну не нравится - купите двд с шедеврами, на ваш тонкий и интеллектуальный взгляд, и смотрите спокойно, не портя нервы.

 

[IP]

Ответ: Мастер и Маргарита

Ага... Давайте поаплодируем авторам фильма, и попросим снять еще один, лучше прежнего.

ЗЫ. Даешь осетрину второй свежести для народа!

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Мастер и Маргарита

Хмм... Значит, кому не нравится - тот Латунский?

Кто последний в очереди за этим званием? Я за Вами!

 

[grreg]

Ответ: Мастер и Маргарита

почитал. чтож, я фигею дорогая редакция. нормальный фильм. нормальный. адекватный. уже то что продажи книги мастер и маргарита выросли в 30 раз полностью оправдывает его создателей. То что бараны детишки которых пинками незаставишь книги читать будут иметь представление о чем эта Книга, это уже хорошо. То что один из 30 этих представителей увеченного поколения прочтет книгу это отлично. Если 1 из 100 прочитавших что то поймет и для себя вынесет это прекрасно. Уже за это создателям фильма надо в ножки кланяться. А вы херню городите. Спецэфекты бля. подбор актеров. ибануцца. У нас другие актеры кроме этих есть хоть? вы над этим задумывались? Спецэффекты? а кому их делать? критики мля. Смотрите хроники ридика и похождения клевой бибизянки. Для особ с чуствительной организацией рекомендую Кошку с котом кустурицы. А я посмотрю мастера и маргариту. с удовольствием. и без нытья. критики елы палы...

 

[@diz@]

Ответ: Мастер и Маргарита

Интересно, почему именно этот фильм подвергся такому обсуждению/осуждению?
Может потому что давно у нас вакуум в русском кинематографе?
Я бы не сказал, что раньше прямо-таки большинство тащились от Булгакова. Для кого-то интересен, для кого-то моден. А кому-то пофиг.
И если к этому произведению я, например, относился без пиитета (читая первый раз куски про Га Ноцри вообще пропускал, мне были просто противны все эти библейские сказочки), то почему бы мне спокойно не посмотреть игру хороших актёров. Не вижу ничего смертельного в том, что не получилось культового кино. А оно нужно?
Кто не читал - прочитает и составит своё мнение. В 30 раз возрос спрос на книгу после начала показа. Вот уже несомненный плюс. А по режиссуре можно спорить до посинения. Каждому - своё.

 

[IP]

Ответ: Мастер и Маргарита

В 30 раз возрос спрос на книгу после начала показа. Вот уже несомненный плюс.

Вы лучше спросите себя - сколько молодых людей, после просмотра фильма, решило, что читать эту книгу нафиг не надо.
ЗЫ. Если планка опускается, то это происходит повсеместно. Литература в том числе.