Некорректные цвета CIELAB при крайних L

  • Автор темы Автор темы ENVdovin
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Не могу проверить, как работает ListPlot3D, потому как не имею Mathematica. Там много параметров, судя по справке, которые, возможно, влияют на результат. Возможно, там точки должны идти в определенном порядке.
Вас 3DS Max устроит в качестве доказательства?
Image2.jpg

На скриншоте видно, что все точки лежат на одной плоскости.
Есть небольшой шум вследствие ошибок округления. Сделаете размах точек побольше, шум станет менее заметен.
 
Да не лежат они в одной плоскости - это видно и на вашем скриншоте. Проверить это можно строго патематическими методами - посчитайте определитель, если не верите. И дело совсем не в округлении: если бы они лежали в одной плоскости, это было бы практически невероятно, учитывая нелинейность преобразований.
 
Хорошо, вот Вам огромный кусок плоскости AB аж от самых крайних до самых крайних значений, представленный дискретной сеткой (равномерной в пространстве LAB) размерностью 50 на 50 отсчетов
Image1.jpg

Все еще недостаточно плоско для Вас?
 
А в цифрах?
 
Вам весь массив точек вывалить?

Еще я могу Вам на пальцах или других предметах объяснить, как это - когда плоскости остаются плоскими, а перпендикулярные им прямые преобретают причудливую форму.
 
Последнее редактирование:
Зачем мне массив точек? Просто скажите при каком значении L (я надеюсь, не нулевом?) такая красота? И как вы подобный результат получили.
Нет, я не спорю, теоретически можно придумать такое нелинейное отображение, которое параллельные плоскости в параллельные переводит, но это явно не данный случай. ;)
 
Выкладываю анимацию обоих пространств, где значение L меняется во времени от 0 до 1. Сетка представляет значения A и B от -1 до +1 с шагом 0.04 (50 на 50 вершин) при постоянной L. Вершины сетки, которые претерпели клиппинг при переводе, рисуются полупрозрачно. Перевод совершается с параметрами наблюдатель=2°, источник=D65.
http://dfiles.ru/files/d5nq1d5pu
Это .swf формат (flash), весит, к сожалению, около 34MB, поэтому пришлось выложить на файлообменник. Буду признателен, если модераторы переразместят его здесь.

Будут еще вопросы? Давайте, еще скажите, что я каким-нибудь непостижимым образом результаты подтасовал.
 
И что мне толку с вашей презентации? Которая, вдобавок, лежит на файлообменнике, с которого с форума доступа нету.
Вы мне конкретные цифры давайте а не красивые мультики. Вот я вам сходу восемь точек посчитал которые явно не на одной плоскости лежат. Опровергните хотя бы их. Вы ж говорили, что при любых значениях плоскость получается? Как минимум 8 значений которые в плоскость не укладываются я вам нашел. Укажите где я не прав?
 
Интересная анимация! А если все же расширить диапазон плоскости: по L не 0-1 а 0-100 и по ab не -1to1 а -100to100?
 
Это я по привычке все измеряю диапазоном 0..1. На самом деле это соответствует стандартным L 0..100 и ab -100..100.
 
Пока что я вижу только красивый и малоубедительный мультик.
Малоубедительный в том плане, что у вас мало того, что плоскости параллельные, так еще и линии, параллельные a и b параллельными остаются, причем, и сетки при этом, равномерны!
Хотя, несколькими постами выше вы сами в 3Dмаксе смоделировали несколько ячеек сетки - и не равномерны и не параллельны и даже не в одной плоскости. А на флешке, внезапно, все замечательно стало.
 
Красивые мультики рисовать мне лень, но специально не поленился для вас, Фома вы наш, неверующий, аккуратно просчитать значения аж до четвертого знака, причем, чтобы не вызывало сомнений, не в фотошопе. Более того, ввел для полноты сетки девятую точку (30,40,20) Результат стал глаже, но суть от этого не изменилась - это явно не плоскость, на данном ракурсе явно видна выпуклость фигуры:
1.jpg

А так видна неравномерность сетки:
2.jpg
 
_MBK_ сказал(а):
у вас мало того, что плоскости параллельные, так еще и линии, параллельные a и b параллельными остаются, причем, и сетки при этом, равномерны!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Линии парралельны, и что? Я должен был отметить это, как еще одну характерную особенность? Я отметил только те особенности преобразования, которые посчитал нужным отметить.
Сетки НЕ равномерны. Я под равномерной имею в виду эквидистантную сетку, а Вы?
 
Я к тому, что на вашем мультике все эти характерные моменты практически незаметны - издалека кажется, что линии - параллельны и прямолинейны, плоскости - плоские, а ячейки одинаковы. А при ближайшем рассмотрении, да еще и в цифровом виде все далеко не так шоколадно. Или вы опять будете говорить что они "в основном плоские" и "практически параллельные"?
 
_MBK_ сказал(а):
издалека кажется, что линии - параллельны и прямолинейны, плоскости - плоские, а ячейки одинаковы
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так Вы при просмотре скейлинг отключите:) (шутка)
Если серьезно, то я заметил важный момент. Вы делаете расчет с параметром источник=D50. У меня источник=D65 (о чем я любезно указал в описании). C D50 я кривизну не тестировал, поэтому результаты могут быть другие.
Как будет время, потестирую кривизну с D50.
 
Точнее, они обязательно будут другие. Я заметил что Ваши точки лежат на плоскости (если представить себе на одну секунду, что это плоскость), имеющей другой наклон, чем плоскости с источником D65.
 
И, если будете тестировать, возьмите, все же, разброс побольше, а то у Вас точки ютятся все в одной области гамута:
Image11.jpg

Это я к тому, чтобы не было споров, сколько там ошибок округления.
 

Не по теме:
можно просто отредактировать пост а то выглядит будто вы сами с собой разговариваете. впрочем примерно так и есть
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ