А можно подумать у вас - объективные? Ваша модель - такая же гипотеза как и RGB, HSV и т.д.
Вы не занималисб изучением клеток глаза и опредленно сказать как там устроено не можете не так ли? Или опять пресловутый вопрос веры?
Что касается HSV и вашей модели, что если вы не видите вопиющего сходства, то я вообще молчу. Я не обвиняю уважаемого автора в плагиате, возможно, он просто параллельно пришел к аналогичным выводам сам, и то не до конца. Параметр, без которого система работает неправильно пропущен.
Без разницы. В сотый раз повторяю вам - без параметра S ваша система некоторые цвета будет определять неправильно.
1. Нелинейная теория цветовосприятия описывает механизм работы глаза, RGB, HSV никаких механизмов цветовосприятия не описывают.
2. Биологические клетки могут реагировать на внешние воздействие или на одновременное воздействие нескольких факторов. Складывать и вычитать клетки не могут (в предыдущем сообщении подробно описано почему).
3. Детектор отношений отлично работает во всех FM устройствах однозначно определяя частоту несущего сигнала используя всего один дифференциальный датчик, состоящий из двух контуров настроенных на близкие частоты. Причём, чем хуже добротность контуров (чем более они широкополосны) тем шире рабочий диапазон системы. Ни какого третьего (параметра S) детектору не нужно.
Хотя бы то, что вашей замечательной теории нет в списке общепризнанных мировым сообществом. Публикации уровня Юного техника, да статья на упоротых ресурсах. Даже вики не взяла вашу статью толком. OMFG, вы б для комплекта еще в абсурдопедию, фрикопедию и на лурк статьи кинули б.
Печально, что ваш багаж знаний определяется только Гуглом и Яху...
Я пока вижу другое - убликации, повторяю, в популяризаторских журанлах. Тогда там в подобной прессе и про летающие тарелки писали и про царицу полей и про руководящую роль партии, прекрасно помню то время
На практике - даже тест на оценку телевизоров замечательная эвристическая машина провалила. И понятно почему, RGB, которым телевизоры пользовались уже тогда, значительно шире охвата вашей машинки. OMFG, да если б там просто три независимых датчика со светофильтрами было б она точно меряла бы!
На цветовом пространстве отметьте три точки соответствующие цветам люминофора вашего (супер крутого) монитора. Соедините эти три точки, получите треугольник. Вы считаете, что цвета лежащие внутри этого треугольника и есть все возможные цвета и оттенки? Вы или наивны или... что-то не понимаете, раз пишите такую чушь: «RGB, которым телевизоры пользовались уже тогда, значительно шире охвата вашей машинки»
Макет глаза С Ременко однозначно определяет все воспринимаемые нами цвета, а RGB матрица ни когда не определит, что два узкоспектральных источника синего 460 нм и жёлтого 570 нм, вызывает у нас ощущение белого, ведь там нет ни красного, ни зелёного. RGB системы примитивы и созданы для индустрии развлечений (фото, кино, печать) для цветоанализа они не годятся (если только не анализируется цвет синтезированный всего тремя цветами RGB). Макет моделирует работу глаза, а спектрофотометр определяет спектральный состав исходного излучения и сказать какой цвет мы увидим при таком составе не может.
А что касается новых ГОСТов (якобы на основе данной теории???
), еще одно свидетельство маразмизации руководящих работников того времени. Курим Стругацких Сказку о тройке
Оооо, да вы специалист не только в области колориметрии, но ещё и в области стандартизации. Раскажите ка нам как стандартизуются три «основных» субъективных параметра цвета: насыщенность, цветность и светлота?
Первое утверждение весьма условно - никто ведь не знает как устроены колбочки и палочки? Что не существует каких то других разновидностей рецепторов тоже никто точно не уверен - это повсюду написано. Более того, возможно даже каждая колбочка или палочка весь трехкомпонентный цвет целиком как то воспринимает. А возможно и не трех а четырех или более компонентный - видите, кругом одни догадки. А ваша теория - это не прогрессивная гипотеза, а регрессивная. Она является очень грубым упрощением имеющихся и вызывает серьезные неразрешимые противоречи, вроде назанного мною.
Как устроены палочки и колбочки знают все, вот только при наличии микроскопов работающих на атомарном уровне ни кто так и не смог выявить какое либо различие в колбочках и объяснить как они работают (только С Ременко).
Все колбочки одинаковы. Спектральные исследования отдельных колбочек так же проводились. Классическая работа «Visual Pigments of Single Primate Cones» W. B. Marks, W. H. Dobelle, E. F. Mak Nichol Department of Biophysics, Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland 21218. Science, Vol. 143, p. 1182, 1964. Авторы приведённой работы фокусировали пучок света прошедшего через монохроматор в точку с размером меньше размера колбочки и направляли его на разные колбочки в исследуемом препарате. Меняя спектральную полосу измеряли отражённый поток. На основании этого строили спектры поглощения колбочек. И так для большого числа колбочек. В результате оказалось, что спектры поглощения всех колбочек одинаковы, и что в каждой колбочке содержится смесь двух фотопигментов. Синего фотопигмента в колбочках не обнаружили. Три разных типа колбочек, как было написано в анонсе работы ни они, ни все их последователи до сих пор не нашли....
OMFG, поясните на примере вашего макета, как она это делает "без суммирования или вычитания" да еще и нелинейно? В вашей модели сигналы с двух отдельных датчиков тупо вычитаются!!!!
Я шокирован уровнем ваших знаний! Если берут отношение двух сигналов А и В то записывают это как A/B (одно число в числителе, второе в знаменателе). Если из одного сигнала вычитают другой, то записывают это как А — В. В первом случае у нас «деление» во втором «вычитание» (это понимает любой пятикласник). Датчики имитирующие хлоролаб и эритролаб включены в плечи моста, поэтому результирующий сигнал — отношение. Мне стыдно за то, что вы не видите разницы между делением и вычитанием...
Киньте мне пруф хоть одного маломальски известного биофизика который бы сказал - да, Ременко это голова, мол объяснил то, что мы столько времени объяснить не могли!
Знаю много фамилий из Питерских, Московских, Пущенских и др., но большинство из них понимая принципы нелинейной модели не рисковали идти с ними против заблуждений своих научных руководителей, проффессоров, аккадемиков, и пр. которые издали не один десяток статей про поиски цианолаба и попытки обосновать трёхкомпонентную модель. Извините, но пригретое место большинству дороже истины.
.
За рубежом о этой теории думаю до сих пор не известно. Хотя клиника Фёдорова, так скажем «позаимствовала» у С Ременко несколько идей, выдавая их за свои разработки.