Мы в прошлом году не сдавали ничего, а в этом идём уже про проложенному пути, быстро и без проблем заливаем весь архив за прошлый год. Спасибо всем кто страдал и выкладывал инструкции!И вам не кашлять
Проблема в том, что РГБ свои хотелки возложили на редакции. Редакции созданы как новостной орган, и со своей функцией они справляются. Почему верстальщик, который собственно получает деньги за вёрстку газеты, должен удовлетворять желания госструктур? Это не его обязанности, он свои задачи успешно решает. А завтра РГБ захочет, чтобы PDF были интерактивными, с мультимедиа, и даже специальный закон придумают для этого? Вы читали тот FAQ, который выложило РГБ ? Это же отписка для самих же себя!В чем же проблема? А в том, что в РГБ похоже хотят что бы была возможность поиска текста в pdf, а для этого все глифы должны быть на своих местах, а не непонятно где.
Попробуйте не PDF создать из вёрстки, а сразу PS-файл, который можно засунуть в дистиллер. Дело в том, что механизмы получения PDF и PS-файла настолько различны, что "кривые" шрифты выведенные из индизайна в PS-файл->Дистиллер не содержат проблем с текстовым слоем. А вот PDF созданные напрямую их имеют.Но этот пример еще раз подчеркнул для меня ту непонятку, с которой я пытаюсь разобраться.
Берем шрифт, у которого перетасованы соответствия "код - символ (глиф символа)". Набираем им текст, делаем из этого текста PDF. Сколько я себе представляю создание и чтение этого PDF, видимая часть и текстовый слой при этом должны получаться одинаковыми. Или и там, и там будет "мир", или это самое, из трех букв.
Для чего было брать этот PDF/A ? Типографский PDF/X прекрасно индексируется и читается всякими гуглами и яндексами напрямую с сайтов изданий (если их туда выложили). Особенно злит та ситуация, когда умники из РГБ читают этот форум и добавляют новые требования! Вот уже и OCR запретили, чтобы народ в файнридер не совал свои PDF-ки.Ну, а вторая причина - этот невразумительный "технояз", на котором написан PDF/A-стандарт. Было бы там написано на нормальном языке, проблем бы куда меньше было. Для всех.
PDF/A специально для этого и придуманДля чего было брать этот PDF/A?
Почему тогда столько проблем? Почему не пользоваться стандартом PDF/X ?PDF/A специально для этого и придуман
Потому что PDF/A как Кэп указывает из названия, специально разрабатывался под архивное хранение и неназываемая контора тут ни при чемПочему тогда столько проблем? Почему не пользоваться стандартом PDF/X ?
Потому что файлы ему не соответствуют. Плюс у РГБ вроде есть дополнительные требования, но тоже вполне объяснимые. Я смотрю со стороны, в основном через призму этой темы.Почему тогда столько проблем?
Зачем пользоваться вместо библиотечного типографским стандартом и чем это поможет? К тому же они похожи, количество "проблем" не уменьшится, но часть требований будет неуместна. Выше ссылка на callas, там подробно разобраны отличия, если читаете на английском.Почему не пользоваться стандартом PDF/X?
Если мы говорим об архивном хранении, то PDF/X прекрасно выполняет эти функции. Гугл на "ура" выдаёт PDF/X вместо html страниц. Т.е. сайты с хранилищами PDF/X прекрасно индексируются уже лет как 15.Потому что PDF/A как Кэп указывает из названия, специально разрабатывался под архивное хранение и неназываемая контора тут ни при чем
Поисковые системы интернета осуществляют прекрасную навигацию и поиск в PDF/X документах, в отличие от.Потому что файлы ему не соответствуют. Плюс у РГБ вроде есть дополнительные требования, но тоже вполне объяснимые. Я смотрю со стороны, в основном через призму этой темы.
Работники РГБ не полиграфисты, они не знают что такое линиатура и как от неё зависит разрешающая способность и воспроизводимость мелких деталей при печати. Но у них есть сканеры, которые сканируют бумажные экземпляры на 300dpi. И скорее всего кто-то из этих умников где-то читал, что выше 300 точек делать смысла нет. Отсюда и это невразумительное требование. Кстати, на самом деле, мы сдавали PDF в РГБ с разными разрешениями графики на разных страницах, и они их приняли.объясни разрешение картинок)))
Так я уже объяснял, чтобы было на что посмотреть потомкам.объясни разрешение картинок
Полиграфическая разрешающая способность намного выше 300, сакральные 300 ppi не более чем условность. А РГБ просто сделали минимум с заделом на будущее, тем более большинство изданий и так стараются его иметь для печати на бумаге.Работники РГБ не полиграфисты, они не знают что такое линиатура и как от неё зависит разрешающая способность и воспроизводимость мелких деталей при печати.
вот именно. и заворачивание взад изданий, где вышло 299 - идиотизм полный.не более чем условность
Откуда инфа и почему в PDF/A не осуществляют. Потом этот архив как понимаю все равно не индексируется Гуглом и Яндексом и вообще не общедоступен.прекрасную навигацию и поиск в PDF/X документах, в отличие от.
Так это просто программа, ну не заложил программист допуск, обычное дело. У меня бывали случаи когда живые люди требовали непременного повышения до заветной цифры чтобы просто напечатать на широкоформатке.где вышло 299 - идиотизм полный
объясни разрешение картинок)))
Хотите сказать что на VGA/EGA картинки 25-ти летней давности нельзя смотреть?Так я уже объяснял, чтобы было на что посмотреть потомкам.
Но ведь речь о фотографиях и растрированных иллюстрациях, а вовсе не о "полиграфической разрешающей способности", которая даже у дешевого офисного принтера превышает 300 dpi.Полиграфическая разрешающая способность намного выше 300, сакральные 300 ppi не более чем условность. А РГБ просто сделали минимум с заделом на будущее, тем более большинство изданий и так стараются его иметь для печати на бумаге.