Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

[Alexey Shadrin]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

осветленные версии чернил были предназначены для минимизации сыпи в светах.

Подозреваю, что не только: это еще вопрос градаций в средних и в светах.

 

[sabos]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

Это немного вбок. Я не хочу ввязываться в спор, показывая, сколько градаций, в каком месте диапазона, и при каком методе растрирования достаточно. Уточню:

осветленные версии чернил в основном были предназначены для минимизации сыпи в светах.

 

[ilias]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

Растрирование стохастическое FMXPress

 

[ilias]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

Т.е. вы считаете, что сплит-кривые, построенные специалистами Сканвека плохие?
А есть другие методы построения этих кривых?

 

[sabos]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

А если на секунду отвлечься от того, что эти default-кривые сделаны специалистами самого-самого Сканвека? И подумать о сыпи? Впрочем решать вам, нужно ли тут напрягаться и думать (разбираться с проблемой) или удовлетвориться чужим вариантом решения.

 

[ilias]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

Я совершенно не представляю какими критериями руководствовались создатели этих кривых, но не думаю, что это делалось с точки зрения "банальной эрудиции". Подозреваю, что это вещи, связанные с денситометрией и надо исходить из кривых плотностей. Кто-нибудь знает что-нибудь про методы построения split ink curves? Или может предложить свой подход?

 

[sabos]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

Что-нибудь знаю. Могу даже что-нибудь ответить .

Например, про измерения. Денситометрия здесь может давать изрядную погрешность. Сейчас принято колориметрическими способами измерять.

 

[ilias]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

Так может быть поделитесь? Или укажете направление? Я пока собственные профиля для EPSON 9800 еще не рисковал делать, эта машинка требует более тонкого обращения, чем Энкад, а тем более лазерники. В основном, как мне кажется, именно из-за лайтов. Пока используются только "фирменные" расходные, материалы для печати, профиля. Чернила и не планирую менять из-за того, что позиционирую ее только для качественной печати, а вот материалы... Не на все случаи жизни они есть у Эпсона и не всегда бывают в наличии на складе продавца.
Хотя наверное вы будете советовать RGB-output, конверсию в профиль через Фотошоп или iQueue - печать через драйвер и забыть про взаимодействие лайтов, ибо умный производитель обо всем позаботился.
Я угадал?
Или в EFI ColorProof есть реализация линеаризации и профилирования?
Мне все-таки кажется, что применяя материал, которого нет в списке драйвера без линеаризации (денситометрии) не обойтись ибо этот случай не предусмотрен производителем и придется обеспечивать максимальное кол-во градаций своими силами, да и по серому клину взимодействие колорантов надо вправлять.

 

[ilias]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

Вот нашел некие практические рекомендации по настройке взаимодействия лайтов http://forum.rudtp.ru/showpost.php?p=230866&postcount=2
правда для Роланда, там есть только лайтовые C и M
Вроде все просто, не ожидал такого в Фотопринте. Надо попробовать...Только вот как с тремя черными будет...
А вместо профилировщика встроенного можно будет попробовать Монакой... по предварительно отстроенной линеаризации с ink split

 

[sabos]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

Так может быть поделитесь?

Отчего же не поделиться. Только может вопрос сформулируете поточнее? Вы наверное понимаете, что отвечать на уровне "как это все поделать в общем случае" - мне не по силам. Это же объем немалой статьи.

Или укажете направление?

А чем направление про "сыпь" было плохо? может невнятно сформулировано - каюсь, есть у меня такой грешок. См. аттач - таким образом я выводил epson на TVI=14%.

Я угадал?

Нет.

Или в EFI ColorProof есть реализация линеаризации и профилирования?

В любом серьезном рипе есть ink limit, ink split, total ink limit, зачастую есть отдельный лимит на бинары, на тройные наложения. Есть и линеаризация. А вот профилирование для рипа - это уже баловство, его лучше делать в программах посолиднее.

без линеаризации (денситометрии) не обойтись

Линеаризация желательна. При её адекватном применении точность управления цветом выше. Но здесь важно - адекватном. При неадекватном - результат только ухудшится. Важно также понимать, что линеаризация бывает как денситометрическая, так и колориметрическая.

придется обеспечивать максимальное кол-во градаций своими силами, да и по серому клину взимодействие колорантов надо вправлять.

Увы, это уже вбок. То, что линеаризация влияет на кол-во градаций и серый клин - еще не значит, что она предназначена для этого .

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

Линеаризация желательна. При её адекватном применении точность управления цветом выше.

Я бы сказал, что выше точность характеризации, которая, увы, может быть успешно похерена кривым СММ РИП-а. Поэтому коль уж народ уперся рогом в эти самые РИП-ы, то безусловно предпочтительнее те из них, что при прочих равных поддерживают DLP-профайлы.

Но здесь важно - адекватном. При неадекватном - результат только ухудшится. Важно также понимать, что линеаризация бывает как денситометрическая, так и колориметрическая.

Выбор варианта линеаризации -- один из критериев "адекватности". Френкель где-то слышал, что профайл-билдерам, в частности РМ, "вкуснее" денситометрическая линеаризация. Он что-то при этом бубнил про логарифмы в LUT-интерполяциях, но я ничего не понял.
Плюс к тому, если я ничего не путаю, то у денситометрической линеаризации есть ветвь -- линеаризация по площадям.
P.S. Напоминаю, что при аппаратной линеаризации неизбежно падает охват, в частности, охват в тенях, поэтому большинство линеаризованных систем становятся непригодны для proof.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

ilias: обратите внимание на то, сколько времени и мозгов нужно потратить при использовании открытых РИП-ов на изучение всякой технодребедени, вместо того, чтобы изучать законы восприятия, теорию изображения, а также "творить искусство", или "грести бабло", или и то и другое вместе (если повезет). Фершильд прав сто раз, когда говорит, что все это обязанность производителя (гл. 19) -- и Epson достойно справляется с этой обязаностью.

 

[ilias]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

ilias: обратите внимание на то, сколько времени и мозгов нужно потратить при использовании открытых РИП-ов на изучение всякой технодребедени, вместо того, чтобы изучать законы восприятия, теорию изображения, а также "творить искусство", или "грести бабло", или и то и другое вместе (если повезет). Фершильд прав сто раз, когда говорит, что все это обязанность производителя (гл. 19) -- и Epson достойно справляется с этой обязаностью.

Я с удовольствием изучу теорию восприятия, если вы позволите получить доступ к русскому переводу, надеюсь моего образования (радиофизический факультет Ленинградского политеха) хватит, со временем тяжело... с вашей помощью я и так быстро продвинулся почти на запредельный уровень для нашего бизнеса

 

[almastu]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=22863

Вы про этот перевод говорите? ))) Так вот он

 

[ilias]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

Колориметрическая линеаризация... Я как-то пытался открыть тему линеаризации в Монако, но никто не откликнулся. Насколько я понимаю это просто попытка более тщательно "пройтись" по "узлам" и "разряжениям" в аппаратном пространстве. Не так?
Тогда это не мешает проделать сначала денситометрическую, а потом по ней же можно работать профайлбилдером с колориметрической вместо использования встроенного в РИП профайлбилдера. Согласны?

 

[ilias]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=22863

Вы про этот перевод говорите? ))) Так вот он

Спасибо, обязательно прочту

 

[ilias]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

Как оценить адекватность линеаризации?

 

[sabos]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

Алексей, вы меня снова провоцируете. Ok, я еще раз повторю свою позицию. Задачи подготовки изображений к воспроизведению однозначно построены на колориметрии, и специалисты-цветокорректоры обязательно должны знать хотя бы базовые принципы. Высшую колориметрию знать уже не обязательно, её может заменить более эзотеричный подход, например азбука цветоведения. Кстати, специалисты, владеющие азбукой (и основами колориметрии) значительно более эффективны, чем гуру, знающие обе колориметрии (по себе знаю .

Само воспроизведение же - сугубо техническая задача. Печать - это "нанести краску в нужном месте и нужном количестве". Спецам по цветокоррекции (особенно романтикам color science) там делать нечего, там работают грубые и мрачные парни, технологи, печатники. Все измазаны краской, измучены вязкостью, краскослоями и высыханиями. Это наша территория - инженеров и технологов. Оставьте её нам. Не советуйте печатнику как печатать (при всем уважении вы этого не знаете).

Это не значит, что я призываю всех немедленно учить краски, станки, растрирование, печатные головки и формные процессы. Каждой профессии своя область - кому цвет, а кому печать. Но нельзя и недооценивать роль печати в процессе image reproduction. Иначе вы будете слепы. Даже если все провода неразорваны, все равно полагаться вслепую на черный ящик от самого-самого епсона (как абсолютно аналогично - от самого-самого Сканвека) - совершенно не значит, что вы достигли максимума в этом репродуцировании. Это компромисс - сил (желания) на смежную специальность уже не хватает, удовлетворюсь-ка я RGB-output. Вполне здравый компромисс, всем цветокорректорам рекомендую глубже не вникать (не торопиться). Но и не забывать, что есть на планете люди, которые знают, как отстроить этот черный ящик .

"вкуснее" денситометрическая линеаризация.

Density-based TVI не так точен, но при этом на порядок более гладкий, чем CIE-based TVI. Второй очень шумный, что зачастую всю его точность сводит к нулю. Там нужно уметь сглаживать, а многое ПО пока с этим не справляется.

есть ветвь -- линеаризация по площадям.

Hе путаете - есть такая. Но это к счастливым обладателям спецденситометров типа iCPlate (или к любителям эротики с коэф. Юла-Нильсена)..

Напоминаю, что при аппаратной линеаризации неизбежно падает охват, в частности, охват в тенях, поэтому большинство линеаризованных систем становятся непригодны для proof.

А вот это прямая ошибка. Охват (в частности в тенях) падает лишь при неграмотно проведенной линеаризации. Что мы и видим на примере функции color adjustment драйвера от самого-самого епсона.

 

[sabos]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

Как оценить адекватность линеаризации?

По точности цветовоспроизведения. Другими словами - по количеству итераций, необходимых для того, чтобы некую заданную точность достичь.

ilias - простите меня, но на абстрактные вопросы я могу давать лишь абстрактные ответы.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Photoprint 5.0.2 + Epson 9600

Не советуйте печатнику как печатать (при всем уважении вы этого не знаете).

Боже сохрани, никогда этого не делал , бо ни ухо, ни рыло. Но при этом четко формулировал требования, которым следует удовлетворить при колориметрической настройке.

А вот это прямая ошибка. Охват (в частности в тенях) падает лишь при неграмотно проведенной линеаризации. Что мы и видим на примере функции color adjustment драйвера от самого-самого епсона.

Не возьмусь возражать -- не хватает знаний. Скажу лишь, что получается, что ту же ошибку допускает и хваленый GMG_РИП, позиционируя два варианта одновременно -- линеаризованный и нелинеаризованный для разных целей. Первый для спот-копирования и, если мне не изменяет память, в мануале у них написано, что охват в этом случае больше.
Кстати, ровно ту же ситуацию наблюдаем и у Canon.
Еще раз: спорить не берусь, только наблюдения (как у орнитолога с биноклем)
P.S. Саша, расшифруйте, пожалуйста, аббревиатуру TVI.