Полиграфический тест

[_MBK_]

Ответ: Полиграфический тест

Вот и я о том же. Рип выполняет дополнительные аффинные преобразования координат вместо того, чтобы полезным делом заниматься. Так почему ж у него эффективность должна расти?

 

[ch_alex]

Ответ: Полиграфический тест

Рип выполняет дополнительные аффинные преобразования координат вместо того, чтобы полезным делом заниматься. Так почему ж у него эффективность должна расти?

Потому что не выполняются повороты, масштабирования и интерполяция массивов пикселов, что обычно делается при наличии повёрнутых пиксельных массивов. Пересчитать смещения прямоугольной матрицы и интерполировать пикселы в растр, имеющей поворот 0/90 градусов - невелика работа.

Эффективность=продуктивность, выраженная в количестве просчитанных плит за час выполнения конкретного задания. Если сравнить работы, имеющие одна повёрнутые массивы, вторая - заранее интерполированные и установленные в угол 0, то быстрее отрастрируется вторая.

Вопросы прозрачности пока не рассматриваем, хотя в Кварке она вроде бы наследует угол поворота объекта. Впрочем, в Кварке можно пересчитать эффекты, чтобы исключить поворот пиксельных массивов.

 

[_MBK_]

Ответ: Полиграфический тест

Эффективность=продуктивность, выраженная в количестве просчитанных плит за час выполнения конкретного задания. Если сравнить работы, имеющие одна повёрнутые массивы, вторая - заранее интерполированные и установленные в угол 0, то быстрее отрастрируется вторая.

Ну так и я о том же. То есть, если в растровом редакторе повернуть растровое изображение и подлинковать с углом поворота 0, то эффективность RIP на нем будет выше. 2 вариант ответа. Не так ли?

 

[_MBK_]

Ответ: Полиграфический тест

Если сравнить работы, имеющие одна повёрнутые массивы, вторая - заранее интерполированные и установленные в угол 0, то быстрее отрастрируется вторая.

Не по теме:
Не пойму - форум глючит что ли? Отдельные фразы поста теряются

Если быстрее отрастрируется работа, в которой битмапы уже повернуты в растровом редакторе и помещены с углом поворота - 0, то это второй вариант ответа, а никак не первый.

 

[NecroZoider]

Ответ: Полиграфический тест

Если быстрее отрастрируется работа

Если быстрее, то это оптимизация. (за счет чего-либо)

Эффективность -- в первую очередь это "действие". Латынь тут в помощь.
Привычное употребление слова "эффективность" у большинства ассоциируется с оптимизацией, ускорением, удешевлением. Мир коммерции...

 

[_MBK_]

Ответ: Полиграфический тест

Что-то я вообще запутался, кто-нибудь объяснит мне, в чем я туплю?
Исходный вопрос стоял так:

Влияет ли на скорость работы RIP выполнение поворота растровых иллюстраций средствами программы вёрстки, а не средствами растрового графического редактора?

да, эффективность работы RIP в целом повышается
да, эффективность работы RIP в целом понижается
нет, эффективность работы RIP от этого не меняется

Ответ звучит следующим образом: при выполнении поворота растровых иллюстраций средствами программы вёрстки, а не средствами растрового графического редактора скорость растрирования понижается.
Это значит, что и эффективность понижается, 2 вариант - где я ошибаюсь?

 

[NecroZoider]

Ответ: Полиграфический тест

Замените слово "эффективность" на выражение "количество действий"

RIP'у потребуется больше действий для просчета если изображение повёрнуто в программе вёрстки; то что больше согласны?
Больше действий, больше эффективность. (вместо запятой можно поставить знак тождества)

___________
Эффективный сотрудник -- это не тот сотрудник который что-то делает быстро, а тот который может выполнять больше действий, т.е. человек который много знает (или много действует, предположим что это гуру 5в1). Первый же в этом случае всего-лишь оптимизатор -- заточен (оптимизирован) под определённый вид работы, которую делает быстро (предположим, что это просто верстальщик и не более того). В целом, эффективность второго сотрудника выше, т.к. он может выполнять задачи других сотрудников. Как-то так.

 

[_MBK_]

Ответ: Полиграфический тест

Позвольте, так что ж тогда получается - эффективность RIPа, просчитывающего избражение за час, выше, чем у просчитывающего за секунду? Странная логика у составителей теста, вероятно, они и эффективнось сотрудников так же меряют - главное чтобы все время занят был. "Работа - не секс, важен результат, а не процесс!"

 

[NecroZoider]

Ответ: Полиграфический тест

А это уже производительность.

Эффективность не значит скорость. Эффективность это количественная мера.
Поделив количественную меру на время, мы можем получить производительность, и чем "больше" количества и меньше времени, тем выше производительность -- вот это следствие и путают с самой эффективностью.

Можно быть эффективным, но делать медленно -- как итог, производительность будет меньше, чем
быть таким же эффективным и делать быстро. Во втором случае будет производительность больше.


Если ваш RIP может делать независимо 3-и задачи одновременно (поворот, перенос, построение) за Единицу времени -- то у Вас производительный RIP (не путать с эффективный) -- он обработает макет быстро.
А вот другой RIP, 3-и этих действия делает последовательно, т.е. у нас 3-и единицы времени -- следовательно производительность будет ниже -- обработка дольше. Но оба эти RIP'а одинаково эффективны, т.к. оба умеют поворачивать, переносить, строить.
Такая вот разница между эффективностью и производительностью, которую путают.

 

[_MBK_]

Ответ: Полиграфический тест

Тогда тем более получается, что вопрос задан некорректно. Обратите внимание, в вопросе фигурирует скорость работы RIP, а в ответе эффективность, величина, по-вашему, прямо-таки обратная скорости, а, на самом деле, строго по вашему определению, вообще от скорости никак не зависящая. Ответ получается типа "зачем мне холодильник, если я не курю"

 

[NecroZoider]

Ответ: Полиграфический тест

Влияет ли на скорость работы RIP выполнение поворота растровых иллюстраций средствами программы вёрстки, а не средствами растрового графического редактора?

да, эффективность работы RIP в целом повышается
да, эффективность работы RIP в целом понижается
нет, эффективность работы RIP от этого не меняется

Тут двойной ответ, скорость отдельно, эффективность отдельно.
Скорость работы: да/да/нет
Эффективность: >/</=

Задача тестов (любых) -- это не проверка знаний, а умение правильно распознавать вопросы.
Знания, априори, у всех одинаковые, поэтому чтобы отсеять как-то экзаменуемых часто придумывают сложные запутанные вопросы, или варианты ответов с подвохом. Тут проверка ещё и на логику, ведь мало просто знать (быть просто энциклопедией), нужно ещё и думать, применять знания -- чему и учат.
Хотя я отчасти против тестовой системы.

 

[NecroZoider]

Ответ: Полиграфический тест

И раз уж зашёл разговор про эффективность, то сам тест будет примером.
Для многих этот тест дурной, сложный, абсурдный и неправильный.
А на самом деле -- этот тест эффективный, помимо проверки знаний он ещё проверяет умение использовать(применять) эти знания.
Образно, его эффективность можно приравнять к 2 (знание, логика).
Поэтому, для большинства испытуемых, обладающими почти равными знаниями по предмету, получаются такие разные итоговые оценки. А что знать, если нужно уметь использовать. Знать может энциклопедия, но ведь её не посадишь работать

 

[_MBK_]

Ответ: Полиграфический тест

Ага, то есть по-вашему, этот вопрос чисто на сообразительность с подвохом? Но и в этом случае, все три предложенные ответа не подходят, ибо как можно оценить эффективность РИПа исходя из скорости обработки разных изображений? Тут любой вариант возможен, эффективность (в вашем понимании) у одного РИПа на аффинных преобразованиях может быть больше, у другого меньше, а у третьего не меняться вообще.

 

[NecroZoider]

Ответ: Полиграфический тест

эффективность (в вашем понимании) у одного РИПа на аффинных преобразованиях может быть больше, у другого меньше...

Не может
И Вы опять путаете эффективность и производительность. Эффективность тут -- только наличие умения, но не скорость выполнения этого умения, которое производительность... устал уже... вот ещё пример, объем в литрах и расход литров в секунду -- точно также эффективность и производительность.

Вопрос не содержит такой подробной информации о RIP'ах. Да и вообще рассматривается один RIP. И не рассматривается производительность вообще.

Влияет ли на скорость работы RIP выполнение поворота растровых иллюстраций средствами программы вёрстки, а не средствами растрового графического редактора?

Конечно влияет, поэтому ответ "да", и 3-й вариант отбрасывается. Остаётся выбрать из двух "да".
Отличаются они только эффективностью, а эффективность это количество действий (количественная мера).

Если изображение обработано в растровом редакторе, где выполнен необходимый ряд преобразований, то RIP'у "меньше" работы -- из арсенала его возможностей будет задействован только перенос.
Если изображение придётся преобразовывать RIP'у -- он выполнит больше работы, разноплановой, задействовав больше своих возможностей. Больше действий -- выше параметр эффективность. Ведь RIP эффективен, он "умеет". Он умеет делать то, что бы сделал растровый редактор.

И ответ выходит -- "да, эффективность работы RIP в целом повышается". Иными словами: "Да (повлияет на скорость) при этом, эффективность работы RIP повысится (сможет выполнит работу и за растровый редактор)."

_____________
P.S. Были бы варианты ответов:
"да, производительность работы RIP в целом повышается"
"да, производительность работы RIP в целом понижается"
Но варианты ответов не такие.

 

[JAW]

Ответ: Полиграфический тест

Да бросьте спорить.
Я правильно задал вопрос... Какой, где, из чего.
На Дельте я не замечаю проблем с обработкой растровых изображение, как бы они не были повёрнуты.Вот с вектором оно да, бывает считается очень долго.. Порой часы.

 

[_MBK_]

Ответ: Полиграфический тест

Конечно влияет, поэтому ответ "да", и 3-й вариант отбрасывается. Остаётся выбрать из двух "да".

Влиять-то влияет, но, именно на скорость, потому что, понятие "эффективность" в вашем смысле - чисто интуитивное, причем, даже, скорее, психологическое.

а эффективность это количество действий (количественная мера).

Вы же только что сами говорили, что это не эффективность, а именно производительность?

Если изображение обработано в растровом редакторе, где выполнен необходимый ряд преобразований, то RIP'у "меньше" работы -- из арсенала его возможностей будет задействован только перенос.
Если изображение придётся преобразовывать RIP'у -- он выполнит больше работы, разноплановой, задействовав больше своих возможностей. Больше действий -- выше параметр эффективность. Ведь RIP эффективен, он "умеет". Он умеет делать то, что бы сделал растровый редактор.

Опять повторяю, вы пытаетесь приписать рипу "человеческие" черты. Ведь итоговая задача не состоит в том чтобы "продемонстрировать оператору множество своих умений", как вы изволили выразиться, а именно проделать требуемую работу быстрее. Это ж вам не PowerPointовская презентация, а инструмент для производства, а эффективность производства именно и состоит в повышении производительности при сохранении качества продукции не так ли?

 

[NecroZoider]

Ответ: Полиграфический тест

понятие "эффективность" в вашем смысле - чисто интуитивное, причем, даже, скорее, психологическое

Зачем интуитивное? Возьмите словарь. Лучше по латыни.

Вы же только что сами говорили, что это не эффективность, а именно производительность?

Не перекидывайте с больной головы на здоровую. Я говорил что эффективность это количественная мера, а производительность -- это изменение количественной меры за единицу времени. Что сложного?

Ведь итоговая задача не состоит в том чтобы "продемонстрировать оператору множество своих умений", как вы изволили выразиться, а именно проделать требуемую работу быстрее.

Где написано "проделать работу БЫСТРЕЕ"?! Перечитайте вопрос, про "быстрее" ни слова.

а эффективность производства именно и состоит в повышении производительности

Есть такое понятие в физике -- "Принцип причинности". И в философии тоже есть. Почитайте, рекомендую.
Эффективность это не производительность. Они связаны, но не есть одно и тоже, и(!) при определённых обстоятельствах сути противоположные.

 

[_MBK_]

Ответ: Полиграфический тест

Зачем интуитивное? Возьмите словарь. Лучше по латыни.

Не перекидывайте с больной головы на здоровую. Я говорил что эффективность это количественная мера, а производительность -- это изменение количественной меры за единицу времени. Что сложного?

Где написано "проделать работу БЫСТРЕЕ"?! Перечитайте вопрос, про "быстрее" ни слова.

Хорошо, будь по вашему. Заглянем в википедию.
Эффективность системы — это свойство системы выполнять поставленную цель в заданных условиях использования и с определенным качеством. Показатели эффективности характеризуют степень приспособленности системы к выполнению поставленных перед ней задач и являются обобщающими показателями оптимальности функционирования ИС.
То есть, применительно к нашей задаче система выполняет свою цель в обеих случаях - в этом свойство сохраняется. Однако, одинакова ли степень приспособленности системы к выполнению поставленных перед нею задач и одинаков ли ее показатель оптимальности? Конечно же нет, ибо перед техническим производством стоит задача именно повышения производительности, то есть, создания большего количества единиц продукции за единицу времени. Во втором случае система хуже справляется с этой задачей, работает медленнее, следовательно по комплексному показателю эффективность меньше.
Приведу вам пример из жизни. Предположим вы дизайнер, приносите свой макет в типографию и просите опечатать его в кратчайшие сроки, скажем, 2 дня. На что типография вам отвечает, что макет ей не нужен, ибо у нее есть свои дизайнеры, которые сделают его лучше, но возьмет она с вас вдвое дороже и исполнять заказ будет неделю. А другая типография не имеет дизайнерского отдела, но согласна печатать с тем же качеством за вашу цену и за предложенные вами сроки. Какая типография с вашей точки зрения более эффективна для поставленной вами задачи?

Эффективность это не производительность. Они связаны, но не есть одно и тоже, и(!) при определённых обстоятельствах сути противоположные.

При данных обстоятельствах это сути очень даже схожие, если не идентичные.

 

[splxgf]

Ответ: Полиграфический тест

Влияет ли на скорость работы RIP выполнение поворота растровых иллюстраций средствами программы вёрстки, а не средствами растрового графического редактора?

Ну сравним, к примеру если делать разворот рисунка в фотошопе на 45 градусов, то размеры несколько вырастут за счет образуемых полей.
Т.е. имеем бОльшие размеры картинки, но зато строгую ориентированность по осям Х,У.
Другой вариант размер картинки будет меньше, но зато нужно делать дополнительные пересчеты (к сожалению не в курсе современных алгоритмов и не могу оценить насколько это влияет).
Вопрос конечно не простой, РИП РИПу рознь, отдается PS или PDF (готовить их тоже можно по-разному), до кучи можно ли считать к примеру Corel Draw программой верстки, есть ли прозрачность у рисунка. Ну и все такое...
Хотя может где-то на курсах обсуждается вопрос что поворот в Кварке это круто, но будет чуть дольше будет обрабатываться на рипе и эффективность в целом снижается (особенно если обратить внимание что эта операция хоть и простая, но весьма ресурсоемкая по памяти и процессорному времени даже для фотошопа).

 

[_MBK_]

Ответ: Полиграфический тест

но будет чуть дольше будет обрабатываться на рипе и эффективность в целом снижается (особенно если обратить внимание что эта операция хоть и простая, но весьма ресурсоемкая по памяти и процессорному времени даже для фотошопа).

Да неважно, тут уже пытаются доказать чисто с философской точки зрения, что медленный рип эффективнее быстрого.